Az Est, 1923. február (14. évfolyam, 25-47. szám)

1923-02-01 / 25. szám

a Apponyi nagy beszéde a népszövetségről és az általános politikai helyzetről Jimi a lefegyverzés körül történt, azaz új európai érának valóságos botránya is győzők a kétségbeesés koalícióját teremtik meg Európában A külügyminiszter külpolitika beszédet mondott — Az Est tudósítójától . Háromnegyed tizenegy órakor nyitotta meg a nemzetgyűlés mai ülését Scitovszky Béla elnök. Bemutat­ja az összeférhetetlenségi bizottság ítéletét Lingauer Albin képviselő ügyében. Bodó János jegyző felolvassa az ítéletet, amely szerint Lingauer Albin ügyében összeférhetetlenség nem forog fenn. Ezután felolvassák az interpel­­lációs könyvet. Az elnök javasol­ja, hogy­ az interpellációkra a na­pirend letárgyalása után, legké­sőbb fél kettőkor térjenek át. Következik a nemzetek szövetsé­gébe való felvételről szóló törvény­­javaslat részletes tárgyalása. A törvényjavaslatot vita nélkül rész­leteiben is elfogadják, harmadszori olvasásáról az elnök napirendi in­dítványában fog javaslatot tenni. Napirend szerint következik a nemzetek szövetsége egységokmá­nyának módosításáról szóló tör­vényjavaslat általános tárgyalása. Móser Ernő előadó részletesen ismerteti a javaslatot, ismerteti azoknak a módosításoknak a tör­ténetét, amelyeket a nemzetek szö­vetsége elfogadott és amelyek reánk nézve kedvezőek. A Apponyi felszólalása Gróf Apponyi Albert: A tisztelt nemzetgyűlés engedelmével nem annyira a napirenden levő javas­lathoz fogok szólni, mint inkább a tegnap tárgyalt javaslathoz, bár mondandóim összefüggésben lesz­nek a mai javaslattal is. Tisztelt Nemzetgyűlés, én min­dig barátja voltam annak, hogy Magyarország belépjen a nemzetek szövetségébe. Nem ismertem félre az ellenérvek súlyát. Ezek az el­lenérvek két kategóriára oszlanak. Egyfelől azt mondják, hogy egy­általában nem hisznek egy nem­zetközi bíráskodás hatályosságá­ban, egyáltalán nem hisznek ab­ban, hogy egy intézményesen szer­vezett nemzetközi fórum hatásosan működhessen. Akik e szempontból ellenzik belépésünket a nemzetek szövetségébe, azokkal én elvileg szemben ál­lok, mert én igenis hiszek azoknak az intézményeknek a hatályosságában, ha nem is a jelenben, de a jövőben, hiszek abban, hogy az emberiség mentői gyakrabban és szabálysze­rűbben fogja a nemzetközi viszá­lyokat békés úton elintézni. Akik fölényes mosollyal azt mondják,­ hogy a háborút úgy, sem lehet meg­szüntetni, tehát már ezért sem kell a nemzetek szövetsége, azoknak én azt mondom, hogyha így van és ilyen szempontból indulunk ki, ak­kor azt is lehet mondani, szüntes­sük meg a kórházakat, mert a be­tegségeket nem lehet kiküszöbölni, szüntessük meg az iskolákat, mivel a tudatlanságot nem lehet kiküszö­bölni, szüntessük meg a templomo­kat, mivel a bűnt nem lehet az emberiségből teljesen kiküszöbölni. Nekem egy ifjúkori emlékem illusztrálja mindezt. Gimnáziumi éveimből emlékszem vissza egy benyomásra, mely megmaradt ép­pen abból a tárgyból, amelyben a leggyengébb voltam, a matemati­kából. Tanultunk egy egyenes vo­nalról, mely bizonyos matematikai formulák szerint közeledik a hi­perbolához, de soha el nem éri, csak vég nélkül közeledik hozzá. Én ezt logikai abszurdumnak lát­tam, de benyomásom erről a do­logról megmaradt most is, hatvan esztendő után is, míg rájöttem ar­ra, hogy ez a matematikai formu­la tulajdonképpen minden emberi haladás vonalát fejezi ki. Ebben a matematikai törvényben én meg­nyugszom. Híve vagyok és leszek is min­­dig annak, hogy a nemzetközi viszályok békés úton időztes­senek el. Az érvek második­­ kategóriája, mellyel a népszövetségbe való be­lépésünket ellenzik, már közelebb áll hozzám. Akik ezeket az érveket hangoztatják, azok már nem per­­horreszkálják a nemzetközi béke­­bíráskodást, csak azt mondják, hogy a nemzetek szövetsége nem felel meg ennek az ideálnak. Azt mondják, hogy a nemzetek szövetsége semmi egyéb, mint az antanthatalmak szövetségének más alakban való fentartása, mint akara­tuknak rátukmálása a többi né­pekre. Ebben sok igazság van. De bár az intézményen rajta van a háborús eredet bélyege,­­ mégis lehetőséget és módot nyújt a javí­tásra. Láttuk, hogy módosítások lehetségesek, láttuk, hogy máris adtak be indítványt, — Argentina adta be — ama cenzúra ellen, mellyel a domináló antanthatal­mak a felvétel jogát gyakorolhat­ják. Meg tudom állapítani, hogy a nemzetek szövetségének tagjai közt állandóan terjed is a jobb fel­fogás és érvényesül az önálló­suló semlegeseknek a befo­lyása­, mely elől nem zárkózhatnak el. A nemzetek szövetsége kialakulhat azzá, aminek lennie kell : pártat­lan fórummá. Addig azonban, amíg két nemzetközi jog van, az egyik a győzök, a másik a legyőzöttek számára, addig nem is beszélhetünk békéről,, addig a háború tovább folyik, a vérontás ideiglenes felfüg­gesztésével. Ha a­­nemzetek szövetségének tagjai vagyunk, felhasználhatunk bizonyos erőket a magunk céljai érdekében. A 11. szakasz a nemze­tek szövetségének minden tagját felhatalmazza arra, hogy bármely jelenséget, amely felfogása szerint a békét veszélyezteti, a nemzetek szövetségének tudomására hozhat és követelheti a tanács összehívá­sátt, hogy az ezt a jelenséget eltá­volítsa, illetve ennek tekintetében határozzon. _A_ 13. szakasz egyenesen meg­tiltja, hogy a nemzetek szövetsé­gének bármely tagja egy másik­kal szemben támadólag lépjen fel, hogy ellenséges cselekményt hajt­son végre, mielőtt a viszály okául szolgáló esetet a nagygyűlés elé nem hozta volna. Amennyiben ez az eset jurisdiktumot tartalmaz, a nemzetközi bíróság elé utaltatik, ha pedig nem tartalmaz, akkor a nemzetek szövetsége megindítja a kiegyenlítő eljárást. Ha ez nem történt meg, akkor pedig a békél­tető határozattól számított három hónapon belül nem állam sem lép­het a tettleges eljárás terére egy másik állammal szemben. Én azt hiszem, a 17. szakasz meg­adja a biztosítékot arra hogy ha bármely a nemzetek szövetségéhez nem tartozó állam kijelenti, hogy a konkrét kérdés tekintetében haj­landó alávetni magát a nemzetek szövetsége szabályainak, ugyan­ilyen eljárásra tarthasson számot. A 17. szakasz szövege kétségtelenül így áll egy minket közelről érdeklő esetben, azonban az 1920. évi októ­beri események alkalmával szom­szédaink fenyegettek minket, a nemzetek szövetsége mégsem in­terveniált és a titkárság később úgy értelmezte ezt a szakaszt, hogy ez csupán a nemzetek szövetségé­nek tagjait védi meg. Én nem bo­csátkozom vitába a titkársággal ezen­­ értelmezés helyessége felől. Kétségtelen, hogy ez az értelmezés áll és ennek folytán országunk biztonságának szem­pontjából igen fontos, hogy a nemzetek szövetségének tagjai közé tartozzunk. Budapest, 1923 * Csütörtök * február 1. Előfizetési árak i­gaaaasmscBSzmaaz Mg? hónapra • . Három hónapra 4oo.— JC //oo.— JC 4KÜ­lfoldon a fenti árak kétszerese Egyes szám ára 20 korona A­usztriában IOOO o. K Politikai napilap — FŐSZERKESZTŐ: MIKLÓS JÁNDOR XIV. évfolyam 25. szám. Szerkesztőség» Oil. kerület, Erzsébet kör A* K Kiadó hivatal: Oil., Erzsébet körút 18—60.se* Fiókakiadó hivatalok: fel Vilmos császár út 16. szám és III.­ Váci ucca 12. Szerkesztőség Bécsben» in Kohlmarkt 7. Élnie kell Magyarországnak, mondotta a Sori­bonne történeti nevezetes­ségű homicycle-jében de Mon­n­e szenátor a Petőfi géniuszá­nak hódoló ünnepen. Élnie kell Magyarországnak, ez a mi hitvallásunk, akik felfohászko­dunk a régi egyházi ének meg­rendítő szavaival: »Magyaror­szágról, romlott hazánkról, ne feledkezzél meg szegény magya­rokról«. Élni akarunk, ha nem is boldogságban, — mert mos­tani határai között, földjétől, fájától, sójától, sok hegyétől, vizétől megfosztva hogy lehet­ne boldog a magyar ! — de élni akarunk becsületes munkában, szomszédainkkal becsületes bé­kességben. Nem tagadjuk, zokon esik nekünk, hogy éppen becsületes békességre való törekvésünk tisztaságát gyanúsítják meg rossz Szomszédaink. A farkas és a bárány együgyű aesopusi meséjét ismétlik, mintha a gyenge bárány szenne hadat az erős ordasnak, a fegyvertelen, védtelen Magyarország akarna rátámadni az állig fölfegyver­zett kis­ antantra. Most is ol­vassuk, hogy Benes cseh kül­ügyminiszter titkos irredenta szervezetekről beszél, sőt nem átallja azt mondani, hogy a ma­gyar kormány katonai termé­szetű intézkedéseket tett a béke megbontására. És amit a kis­­antant vezető államférfiai mon­danak, az annál a kitűnő sajtó­­propagandánál fogva, amely már a háború előtt is oly nagy hatással működött és jórészben hozzájárult a Habsburg-biroda­­lom széjj­el robbantásáh­oz, har­sány visszhangra talál a fran­cia és angol világlapokban is. De mi nem akarjuk, hogy Európa és a világ tűzfészkének­­ tartsanak és ilyenül kezeljenek bennünket. Mi, szemben ellen­ségeink üres vádaskodásaival, igenis fentartjuk és váltig ra­gaszkodunk ahoz, hogy a béke hívei vagyunk. Hogy kormá­nyunk nemcsak hogy nem gon­dol semmiféle katonai kaland­ra, de elég erős ahoz is, hogy — mint Benes külügyminiszter nevezte »felelőtlen fegyveres bandákat« visszatartson min­denféle meggondolatlan vállal­kozástól. Egy vágyunk van: élni akarunk. És egy kérésünk türelmetlen, mohó szomszé­dainkhoz : hagyjanak élni ben­nünket !

Next