Czipész Szaklap, 1913 (16. évfolyam, 1-24. szám)

1913-01-01 / 1. szám

XVI. évfolyam CZIPÉSZ-SZAKLAP hogy a szóban forgó mérlegnek, a követendő prog­ramnak legalább vázlatai ne rajzolja meg annak az iparágnak a számára, amelynek érdekeit képviseli. Két irányban kell tulajdonképen a czipész kis ipari akcziónak rendszeres tevékenységnek inten­zívebben, határozottabban kialakulni, és­pedig egyrész szaktudás tökéletesítése terén, másrészt a szak­iparo­ságnak közéleti, illetve társadalmi érvényesítése körében. A szaktudás első­sorban az, amelyre a mai modern kor minden czipész iparosának a legtöbb figyelmet kell fordítani. Szaktudás, szakműveltség nélkül ma már nem képzelhető igazi iparos, se mun­kás, se munkaadó, mert a­­ szakmájában nem elég­­erős egyén nem állhat meg napjaink nagy verse­nyében, mely immár a raffináltságig csiszolt ízléssel, szinte mathematailag szabályozott ismeretek nagy­­ készségével dolgozik nemcsak a halmozott tőkével rendelkező nagy iparban, hanem a kisemberek üzleteiben is. Hogy mely után és mely módon kell a szakműveltséget megszerezni, a szaktudást fejlesz­­teni, arról— úgyszólván — lapunk minden száma ad útbaigazítást: ezúttal csak a szaktanfolyamok, az önképzés, a szaksajtó nagy felemelő, előre vivő­­ erejére akarunk rámutatni — minden virágos szavak nélkül. A czipészkisipar egyetlen tagjának sem szabadna a maradiság kátyújában vesztegetnie, mert a szakműveltség, a szaksajtó nélkül kulturáltamban, modern társadalom­ban nem érvényesülhet az iparos­ság. Ha a kellő erkölcsi fegyverzettel, melyet a szaksajtó és az ez által teremtett szakműveltség arzenáljában szerezhetni be leginkább, indul a kisiparosság s igy természetesen a czipészkézmű­­ves is az élet nagy harczába, akkor győzedelmeskedik és nem fog kimúlni m­int azt a h­alálmadarak kuvikolják. De még a szakműveltség sem elegendő az igazi érvényesülésre, hanem föltétlenül szükséges a közéleti, illetve társadalmi sikeres tevékenység is. Ezen a téren is nagy czélokat kell magunk elé tűznünk. Arra törekedjünk, hogy tén­yezők legyünk az emlí­tett két élet­v­iszony­lat területén is. Ne elégedjünk meg azzal, hogy más tényezők gyá­­molt­jai tehát alárendeltjei legyünk, hanem igyekezzünk odajutni, ahol a kormánymdókat kezelik, igyekez­zünk kivívni azokat a jogokat, a­melyek megilletnek ben­nünket és amelyek segélyével önállóságunkat és ön­tudakozásunkat megteremhetjük."A parlament, a megye, a város irányításában részt kell vennünk, a szociális életben szerephez kell jutnunk s akkor majd nem intézkedhetnek derűre-borúra, rólunk é­s nélkü­lünk. Előttünk fénylenek a czélok. Előre tehát — újult erővel. II. A pesti polgári szabadalmazott a német czipészipartestület alakulásának (1872.)41-ik éve 19. A budapesti czipészsegédek szakegylete alapításának (1877.) 36 20. Az első magyar czipész-szaklap és czipész-szakiskola Depórd József által történt alapításának (1879.) 34 21. Knöfel Róbert halálának (1884.) 29 22. A székesfővárosi czipészipar­testület szervezésének (1885.) 28 23. A székesfővárosi czipészmeste­rek köre fennállásának (1890.) 23 24. Az első magyarországi czipész­kongresszus megtartásának (1895.) 18 25. ..Bodhy-féle Első Budapesti Magán Czipész-Szakiskola alapításának (1898) 16 26. A magyar czipészipari vándor­tanitás szervezésének. (1901.) 12 27. Technológiai iparmu­zeum által szervezett­­mestertanfolyam“ (1907.) . A munkás védelem bajai. A múlt számban közölt czikkemben — az év végének sajtóbeli különleges viszonyainál fogva —nem volt terem a m­u­n­k­á­s v­é­d­e­l­m­i bajok rész­leteinek megvilágítására. Engedtessék azt most ten­nem. Az engedelemmel élve, ezeket adom elő. Világos az, hogy a munkás védelmünket valló­képpen nem beczikkezett törvény alkotja és nem ennek alapján szolgáltatják az igazságot, hanem könyvtárakra menő rendelettömeggel kormányozzák Magyarország munkásvédelmi ügyének kátyúba rekedt szekerét. Bennünket, kisiparosokat 1907. XIX. t.-ez­ nagyon közelről érint. A föntebb említett törvény elsősorban a kisiparos osztályt sújtotta azzal,, hogy viszonylag mi fizetjük a legnagyobb kvótát, mert ma úgy áll a dolog, hogy míg a mezőgazdasági mun­kást a munkaadó nem köteles az állami protekto­rátus alatt álló munkásbiz­tosítónál bejelenteni, addig bennünket kisiparosokat erre a törvény szigora kényszerít. És ezzel szemben mit kapunk? És mit kapnak az alkalmazottak? A kisiparos munkáltató fizeti a tagján­­lékot abban a hiszem­ben, hogy alkal­mazottja balesetéért avagy betegségéért anyagi felelős­ségei nem tartozik. No,­­már most tegyük fel azt az esetet, hogy vidéki kisiparos alkalmazottja avagy hozzátartozója orvosi segélyt kénytelen igénybe venni, tehát az orvoshoz, aki úgy-amúgy, felületesen megvizsgálja, ha szánalomra méltó páczis és egyáltalán az orvos színe elé kerül és kapja az orvos rec­eptjét, melyről sohasem hiányzik az E x p. s i m p 1 e t, az egyszerű kiszolgálás jól ismert frázisa. A szegény beteg, aki e pillanatban súlyos bronchitisben szenvend haza­megy és rendületlenül szedi az orvosságot abban a szent meggyőződésben, hogy rövidesen meggyógyít­, azaz legalább is a táppénz jogosu­ltságra kiszabott időn belül, s ez azonban nem következik be, hanem vagy a munkaadó emberségére támaszkodik, tehát megint csak vissza­térü­nk a szociális reformot meg-­­­előző időbe, vagy választja a pörösködés még szokat­lan útját, mely oly bonyolult, hogy ember legyen a talpán, ak­i azon kiismeri magát. Ugyanis itt volta­­­­képpen eltérőleg a polgári perektől öt különböző fórumot kell meggyúrnia: elsőben magát a munkás­­biztosító pénztárt, mely érthetően­ mindenkit elutasít", aztán a munkásbiztosító pénztár igazgatóságát, ismét fellebbezhet a kerületi választott bírósághoz, majd az állami munnkásbiztosító hivatal kebelében műkö­dő bírósághoz é­s végül indokolt esetben újrafelvételi perrel élhet a kereskedelmügyi minisztériumnál. Aki pedig azt hiszi, hogy ezeket a fórumokat rövid idő alatt lehet megjárni az alaposan csalódik, mert hiszen tudunk arra példát, hogy egy teljesen egyszerű ügyet h­á­r­o­m esztendejig tárgyaltak. No

Next