Építészeti szemle, 1904 (13. évfolyam, 1-21. szám)

1904-01-01 / 1. szám

mm ' щ щщщщтт щщщтщтттттщт jjuh—hmhu три / BUDAPESTI ÉPÍTÉSZETI SZEMLE ÉPÍTŐMŰVÉSZEK mesteriskolája. (BOBULA J.) Szemlénk múlt számában jeleztük, hogy a magyar művészek által aláírt azon me­morandummal szemben, melyben a mester­­iskola felállítása, Lechner Ödön mesterrel az élén követeltetik, — külön véleményünk van. Külön véleményünk van pedig azért, mert nem helyeselhetjük azt az állás­pontot, mely a memorandumban oly pre­gnáns módon kidomborodott és a­mely szerint egy a magyar cultur­életre, a ma­gyar architektúrára oly beláthatatlan fon­tosságú tény, mint a mesteriskola felállítása volna, — egy mester — bárha készsége­sen elismerjük, hogy Lechner mester út­törő, önzetlen és geniális munkájával rá­szolgált az elismerésre, — de mégis csak egy mester személyére hatíroztatik, el­hagyva az elvi alapot és incidentalitet oldva meg egy rendkívül nagyfontosságú kérdést. Pedig bizony a mesteriskola ideája min­den magyar építőművésznek dédelgetett és féltett kedvence és benne élt az mind­annyiunk lelkében. Konstatálnunk kell azonban azt is, hogy mióta jeleztük ellentétes álláspontunkat, azóta minden döntő tényező ily értelem­ben nyilatkozott. Sőt maga Lechner mester is,.— érezve a fonák pozíciót, melybe mintegy beleszoríttatott, felszólalt és igen helyesen jelezte azt az irányt, — azt a­z egyedüli helyes irányt, a melybe a kérdésnek terelődnie kell. »Szépnek tartanám — mondá Lechner — és régi vágyam teljesülne, ha Berzeviczy, a­ki művészlelkű és nagytudású ember és a­kit hivatottnak tartok arra, hogy nem­zeti művészetünket érintő korszakot alkotó reformokat létesítsen, a magyar építőművé­szek mesteriskoláját megalkotná. És ha csekélységemet érné az a meg­tiszteltetés, hogy a mesteris­kola magyar stylt alkotó tan­székének gondozása reám bí­zatnék, átadnám a fiatal építőművész­­generációnak harminc éves kutatásaim eredményét, hogy művészutódaim birtoká­ban legyenek mindazon elemeknek, a­me­lyekkel a magyar stylust fejleszthetik. Tőlem telhetőleg megtanítanám őket arra a formanyelvre, a­melylyel építőművésze­­tünkben megnyilvánuló magyar voltunk az idegen építőművészettől megkülönböztet­hető lenne. Az európai kulturállamokban különböző formákban már a középkor óta léteznek ilyen mesteriskolák, a­hol építők, festők és szobrászok együtt dolgoznak. A stylu­­sok egyöntetű fejlődése egy-egy nemzetnél erre vezetendő vissza.« Tehát maga Lechner mester sem tudja magának másképen elképzelni a mester­­iskolát, — minthogy ott több tanszék és a többi között a magyar stylust oktató tanszék is szerez­tessék. Mi is csak így képzeljük el a megol­dást. De a memoranduma ezzel ellentétes­ álláspontot foglal el. 14 Jól mondta Hauszmahr­­r Alajos első­ mester a M. É. Sz. gyűlésén, hogy a memorandum jóformán minden mondatá­hoz szó fér és kihívja a kritikát. Különben annyira congruens és össze­vágó a mi álláspontunk a Hauszmann mester körvonalazta állásponttal, a­melyet az Építőművészek Szövetsége magáévá is tett, hogy alábbiakban főbb pontjaiban közöljük is azt. Hazánk építőművészetének fejlődése ér­dekében — így mond Hauszmann — szükséges egy fórumot teremteni, mely mesteriskolai jelleggel felruházva módot nyújt a műegyetemet végzett építészeknek művészi irányban való gyakorlására, — a midőn felszabadulva az építészeti tudo­mányok kötelező tananyag terhétől — egy vagy több mester vezetése mellett individuális irányban dolgozva, ideális ter­veken kipróbálja erejét, a­mikor szoros érintkezésben állva a testvér­művészetek­kel csakis a magasabb művészi szempont által vezérelve a nemzeti irány fejlesztése tűzetik ki célul. Ily irányú mesteriskola szervezése ügyé­ben közreműködni — és vezérszerepet vállalni a M. É. Sz. kötelessége, mert culturális és hazafias célt szolgálna. Azon társadalmi mozgalom azonban, melynek memoranduma előttünk fekszik, más célt szolgál — melyhez nézetem sze­rint a M. É. Sz. mint erkölcsi testület — és szaktekintély nem járulhat hozzá. És pedig azért nem, — mert oly intéz­mény létesítése — melynek feladata lesz

Next