Esti Hírlap, 1968. február (13. évfolyam, 27-51. szám)

1968-02-01 / 27. szám

VOLT ÁRU, VEVŐ, PÉNZ, az ár érkezett későn Négy hét alatt 1 milliárd 178 milliós forgalom • Sláger a tv, a hűtőgép • Mit kerestek a vásárlók? Az új év első heteinek kiskereskedelmi forgalmá­ról (mit vásároltak a pes­tiek január első négy heté­ben?) készítettek igen érde­kes összeállítást az illeté­kesek. Vizsgálatukból ki­derül: január 1—28. között 1 milliárd 178 millió 200 ezer forintot hagytunk a tanácsi kiskereskedelem üzleteiben. Amint az várható volt, a kereslet általában követte az árváltozásokat, a szak­ember szavával: „a forga­lomváltozás iránya egybe­esett az árváltozások irá­nyával”. Az átlaggal szem­ben természetesen eltérése­ket is tapasztaltak, s na­gyon helyesen az okokra is felhívták a figyelmet. A vásárlókat például sok eset­ben nem tájékoztatták meg,­­felelően az árakról és vár­ható alakulásukról, s gya­kori, hogy a már nyilvános­ságra hozott változásokat sem ismerik a vevők. Az eltérések okai közé sorol­ják, hogy az év végi ünne­pek után, tehát az emberek nagy ,,kigombolkozását” követően léptek érvénybe az új árak, s nem feledkez­tek meg jelentésükben az egyes cikkek hiányáról vagy a választék elégtelen­ségéről sem. Az élelmiszerek közül a cukorforgalom kisebb volt, mint az árleszállítás ará­nya, a vajé viszont megfe­lelt az árleszállítás mérté­kének. Ami különösen megnövekedett: sajtokból 80 százalékkal többet vásároltak a pes­tiek, mint a múlt év azo­nos időszakában, de nőtt a lisztesáruk — keksz, teasütemény — for­galma is. S amíg a tejipar szinte zökkenő nélkül kielé­gítette a megnövekedett igényeket, az úgynevezett lisztesáruk gyártói nem mindig tudtak lépést tarta­ni a kereslettel. Megálla­pították azt is, hogy az élel­miszeriparban január 21-ig csak a mirelitnél változtat­tak az induló árakon: az ömlesztett szilva, a málna, a zöldbab és zöldborsó, a gyalult tök és a kocsonya­hús árát emelték fel 10 százalékkal. Ruhaneműkből 16 mil­lió forinttal adtak el keve­sebbet, mint egy évvel ez­előtt, s nagyobb érdeklődés még az olyan cikkek iránt sem volt, amelyeknek le­ment az ára. A női és férfi konfekcióban leginkább azokat a termékeket keres­ték, amelyek korábban is hiányoztak: a krombi téli­kabát, a skay-kabát, az autóskabátok,­­ az import fésűsöltönyök, a női lastex­­nadrágok, a hasítottbőr-­ kabátok, a tek­lénkosztü­­­mök és így tovább. Sokan vásároltak viszont kisz-fér­­ficipőket — fogyasztói áruk jelentősen csökkent —, ám nem­­értek el kiugró for­galmat a női cipők és a csizmák eladói. A múlt héten két vállalat­ tért el az induló áraktól. A­­ cipőboltok 175 forintról 250- re, illetve 250 forintról 280-­­ ra emelték a spanyol férfi félcipők árát, a ruhaboltok­ pedig a raktáron levő sör- , télvelúr, irha-, bárány- és­­ panofixbundák árát emel-­­ték. A ruházati és cipőbolt­­vállalatok egyébként feb-­ ruár 5-től rendezik meg szokásos téli vásárukat, 20­­ —50 százalékos árenged-­­­ményekkel. Sok vásárlója volt a KE­­RAVILL-boltoknak is, amelyekben a tavalyi év azonos időszakához képest 47 százalékkal növekedett a forgalom: 75,7 millió forint értékű árut adtak el. Leginkább a tranzisztoros rádiók, televíziók, hűtő­gépek, porszívók voltak kelendők. Televízióból és hűtőgépből például 3,6-szer annyit ad­tak el, mint egy évvel ez­előtt. A zsebrádiók egyes típusai kifogytak, s hiá­nyoznak bizonyos elemek is. Ez utóbbi oka: az illeté­kes RAVILL-fiókot leltár­hiány miatt felül kell vizs­gálni, s ezért késik a szál­lítás. A fővárosi lakosság vál­tozatlanul keresi a bútoro­kat. Az első három hétben azonban a szállításokkal együtt csak a cikkszámok jutottak el a boltokba, az ár nem, s ezért a BÚ­TORÉRT sokszor csak 6-8 napos késéssel kezdhette meg az árusítást. Bútor is volt, vevő is volt, pénz is volt, de, mert későn érke­zett az árjavaslat, sokszor nem találtak egymásra. A múlt héten végre az árakat is eljuttatták az üzletekbe. A leszállított árú háztartá­si, vegyi és illatszercikkek iránt is nagy az érdeklő­dés: a szakboltok 4,7 száza­lékkal növelték forgalmu­kat, s egyes festékfajtákat kivéve zökkenőmentes az áruutánpótlásuk is. A ven­déglátók a megfelelő áru­kínálattal sikeresen ellen­súlyozták az áremelkedések hatását. Általában az étter­mek forgalma 1,3 százalék­kal nőtt, s érdekes jelen­ség: az italboltoké csökkent. h. gy. Hamis pénzt tilos hamisítani Érdekes régi pénzt őriz emlékként Felkai Károly győri la­kos, még az első világháború idejéből megtartott egy olyan líra bankjegyet, amelyet az osztrák—magyar közös hadsereg adott ki az olasz fronton harcoló katonák részére. A hadsereg által kiadott pénzt az olaszok természetesen hamis pénzként kezel­ték és nem fogadták el fizetési eszközként. A hamis líra humo­ros érdekessége, hogy a rajta levő felirat szerint hamisítani nem szabad, hamisítóit megbüntetik, sőt azt is, aki használja, forgalomba hozza azután, hogy felismerte hamisságát. Miután A hadsereg által kiadott „hamis” lírát úgysem fogadták el, nem valószínű, hogy érdemes lett volna tovább hamisítani. (MTI) „ÚTONÁLLÓ“ T­egnap betértem a Vad­­gesztenye Eszpresszó­ba, hogy felhajtsak egy jó erős duplát. A pult mellett Zirc Árpád könyökölt, és sóvár tekintettel bámult a csinos szőke kávéfőzőnő felé. — Tetszik? — kérdeztem barátian Zircet. — Nagyon, de nem a hölgy, hanem az a pohár forró, illatos fekete a kezé­ben. — Miért nem rendelsz egy duplát? — érdeklőd­tem kíváncsian. Reszkető kezével végig­simította elgyötört homlo­kát. — Reggel óta szeretnék inni egy kávét, de az utolsó pillanatban mindig vissza­fordulok a pénztártól. — Eltiltotta az orvos? — Ellenkezőleg. Az or­vos kötelezett napi három dupla elfogyasztására. — Akkor mi a problé­mád? Mélyet és keserveset só­hajtott. — Tudod, hogy mindig takarékos ember voltam. A feleségem helyett is én já­rok a piacra. Elmondhatat­lan boldogság számomra, ha valaminek az árából le tudok alkudni húsz fillért. Kávé köztudomású, ma már az eszpresszókban a legkülön­bözőbb árakon kínálják a kávét. — Ez helyes — vetettem közbe. — Versengeni akar­nak a fogyasztók kegyei­ért. — Hallgasd meg a kál­váriám: reggel bementem az Eperdzsem Eszpresszóba, hogy felhajtsak egy duplát. A pénztárosnő közölte, hogy öt forintért megszámítja. Bizonyára adják ezt olcsób­ban is — gondoltam ma­gamban furfangosan. El­mentem a második kerüle­ti Mákvirágba. Itt három­­hatvanat kóstált egy feke­te. Valami belső hang azt súgta: tovább, tovább, ad­ják ezt olcsóbban is. Be­nyitottam a negyedik kerü­leti Zsákbamacskába. A pénztár fölött dicsekvő táb­la hirdette: mi háromhű Szert ADJUK A FEKETÉT! Ez már derék! De azért nézzünk körül a konku­renciánál! Az óbudai Ala­­bástrom Eszpresszó kiraka­tában büszkén hirdette a tábla: SZERETETTEL VÁRJUK KEDVES VENDÉGEIN­KET! Nálunk egy dupla csak kettőnyolcvan! Ekkor már tántorogtam a koffeinéhségtől, de érez­tem, hogy még maradt egy kis erőm, így kerültem ide, a Vadgesztenye Eszpresszó­ba, ahol egy csésze dupla csak kettőhatvanba kerül. — Miért nem veszed meg végre azt a blokkot? — kérdeztem idegesen Zirc Árpádot. Komoran nézett rám: — Már itt álltam a pénz­tárnál, kezemben a kettő­­hatvannal, amikor két idős hölgy beszélgetésére lettem figyelmes. Az egyik közöl­te, hogy a XVIII. kerületi Tapló presszóban csak két forint ötvenbe kerül egy dupla. A takarékosság min­denek előtt. Mennem kell — mormolta eszelős tekin­tettel Zirc Árpád. Azzal ki­lépett az utcára. Még lát­tam, amint magához int egy taxit, aztán hanyagul odaszól a sofőrnek: — A pestimrei Tapló Eszpresszóba legyen szí­ves ... Galambos Szilveszter Megkezdte a tervszerű kitermelést a visontai külfejtésű bánya mindkét géplánca. Képünkön az 1200-as gép az 1-es számú géplánccal, háttérben a 2-es géplánc és az épülő erőmű. (MTI Fotó : Kovács felv.) Fényita az országúton Párbaj reflektorokkal ♦ Életveszély! A közlekedési baleseti statisztika adatai szerint gyakran az esetek többsé­gében súlyos kimenetelű karambolokat okoz a gép­járművek szabálytalan megvilágítása, illetve az es­ti, éjszakai közlekedésre vo­natkozó KRESZ-előírások megszegése. Nem véletlen, hogy a kötelező műszaki vizsgák során a szakembe­rek különös gondot fordí­tanak a gépkocsik fényjel­ző berendezésének vizsgá­latára. Sok kocsitulajdonos­nak ilyen jellegű hibák miatt kellett — ha átmene­tileg is — megválni a rend­számtáblától és a forgalmi engedélytől. MIT MOND A KRESZ — Az esti és éjszakai közlekedés biztonságát — mondják a közlekedésren­dészeten — súlyo­san ve­szélyeztetik azok a gépjár­művezetők, akik nem isme­rik megfelelően, vagy tuda­tosan megszegik a KRESZ 67. paragrafusát; a jármű­vek fényhasználatára vo­natkozó előírásokat. Ezek a szabálysértések, sajnos, nemcsak az országúti, ha­nem a városi közlekedésben is meglehetősen gyakoriak, noha a KRESZ egyértel­műen kimondja, hogy a járműveknek — szürkület­től napkeltéig, illetve rossz látási viszonyok esetén — kellően világított lakóterü­leten városi lámpával, kel­lően nem világított terüle­ten pedig tompított fénnyel kell közlekedniük. Ez az előírás természetesen csak az autókra vonatkozik, hi­szen a motorkerékpároknak nincs városi lámpájuk, csak tompított fényt, illetve fényszórót használhatnak. Tapasztalataink szerint a városi közlekedésben a sza­bálytalan lámpahasználat­nak az az egyik oka, hogy a gépkocsivezetők nem egy­formán értelmezik a „kel­lően megvilágított terület” fogalmát. A KRESZ szerint, az tekinthető kellően meg­világított területnek, ahol a közvilágítás fényképei foltmentesen, járdától jár­dáig terjednek. A főváros­ban ilyen útvonalunk egye­lőre kevés van — a Nagy- és Kiskörút, a Népköztársa­ság útja, a Thököly, a Rá­kóczi, a Kossuth Lajos utca, a Mártírok útja — és sok gépjárművezető ezért olyan útvonalakon is városi lám­pát használ, ahol a közvilá­gítás ezt nem indokolja, s ahol csak tompított fénnyel kell és szabad közlekedni. Szeretnénk egyértelműen leszögezni: ilyen útvonala­kon a városi fény haszná­lata tilos és veszélyes, egymást. Ahogy mondani szokták, az ostor azután az ártatlan harmadikon csat­tan, az országút szélén ha­ladó kerékpárosokon vagy gyalogosokon, akiket az elvakított járművezető már csak későn vesz észre. Az is gyakran megtörténik, kü­lönösen kezdő gépjárműve­zetőkkel, hogy reflektornak nézik a velük szemben ha­ladó gépkocsi tompított vi­lágítását és „jogos felhábo­rodást” érezve, bekapcsol­ják a fényszórót. Azzal is sok gépkocsivezető vissza­él, hogy a KRESZ nem ír­ja elő, milyen világítással kell követnie az előtte ha­ladó járművet, és mulatsá­gosnak találja, hogy a visz­­szapillantó tükörbe reflek­­torozva bosszúságot okoz a másiknak. Ilyenkor ugyan jobb és bölcsebb lenne az „okosabb enged” elv alap­ján viszonzatlanul hagyni a bosszantást, de, sajnos, a tapasztalat szerint a tör­lesztés csak ritkán marad el: egymást előzve, kilomé­tereken át tart a sebesség- és fényharc, amely külön­­külön is kockázatos, de együtt — tömény életve­szély! „TRÉFA“ A TÜKÖRREL ! Sok szabályosan közle­­­­kedő gépkocsivezetőnek­­okoz bosszúságot, s egyben baleseti veszélyt — elsősor­ban lakott területen kívül — az indokolatlanul provo­kált biloux-párbaj. Van­nak gépkocsivezetők, akik szinte sportszerűen űzik és szórakozásnak tekintik az országúti fénycsatát. En­nek a rendkívül veszélyes szabálysértésnek egyik leg­gyakoribb esete, amikor a provokáló gépkocsivezető — a biloux-jelzéssel — már kilométerekről követeli a másik járműtől a tompított reflektort, holott a KRESZ ezt legalább 150 méter tá­volságról írja elő. Ilyenkor a másik sem hagyja magát, megkezdődik a veszélyes vetélkedő, amely többnyire azzal végződik, hogy az utolsó métereken „egymás­ra lőnek” a reflektorokkal, kölcsönösen elvakítják ELÖL FEHÉR, HÁTUL PIROS — A forgalomban gyak­ran látni olyan járműveket, amelyeknek valamelyik lámpája rossz. Ha a stop­lámpák közül bármelyik hi­bás, azonnal meg kell állni. Ha a bal oldali első és hátsó lámpa működik csak, akkor a jármű a legközelebbi te­lephelyig, lehetőleg mellék­útvonalon, még bemehet. Sok járművön a jelzőlám­pák színe sem felel meg az előírásoknak. Ezzel kapcso­latban fontos tudnivaló, hogy az előre világító lám­pák színe nem lehet vö­rös, a hátsó lámpáké pedig fehér. Ugyancsak sok problémát okoz az álló jár­művek szabálytalan megvi­lágítása, vagy éppen a meg­világítás teljes elmulasztá­sa. Az utóbbi szabálysértés főként a lovaskocsikra vo­natkozik és jó néhány ha­lálos karambol előidézője volt már. A KRESZ szerint ahol a közvilágítás nem megfelelő, az álló járművet kívülről kell megvilágítani, városi fénnyel. Parkoló gépkocsiknál elegendő a jármű bal oldali — forga­lom felőli — részének kivi­lágítása. (balogh)

Next