Esti Kurir, 1934. február (12. évfolyam, 25-47. szám)

1934-02-01 / 25. szám

11934 i1. 1. CSÜTÖRTÖK" Különös vádak a pécsváradi járásbíróság elnöke ellen Egy polgári perben azzal vádolják, hogy a törlesztéseket tartozásoknak tüntette fel . Szerelmi háttere van az ügynek? Pécs, január 31. (Az Est Kurír tudósítójának telefonjelen­tése.) Szász Károlynál­, a pécsváradi járás­bíróság elnökének nagy feltűnést keltő perét tárgyalta ma délelőtt vitéz Jávor Lehel, a pécsi járásbíróság elnöke. Szász Károly pécsváradi járásbírósági elnök Geresdi Jó­zsef nagyfal­i gazda és felesége ellen indított pert. A bíró ismertette a per előzményeit, amelyekből kitűnik, hogy Szász Károly két­ezer pengőt adott kölcsön Geresdi József és neje nagyfalvi lakosoknak. A pécsváradi já­rásbírósági elnök ezt a követelését később engedményezte a Pécsváradi Takarékpénz­tárra, amely Geresdiék ellen pert indított a pécsváradi járásbíróság előtt. Horváth pécs­váradi járásbíró elmarasztalta Geresdiéket az adósság megfizetésében, de a Geresdi­­h­ázaspár perújítással élt és kizárási indítványt terjesztett elő a pécsváradi járásbíróság ellen, azzal az indokolással, hogy a tu­lajdonképpeni hitelező a járásbíróság elnöke. Az ítéletet hatálytalanították is és Geresdiék ekkor kötelezték magukat 650 pengő meg­fizetésére. Később Geresdiék ezt az egyessé­­get visszavonták és ezért Szász Károly já­rásbirósági elnök a pécsi járásbíróság előtt indított pert Geresdiék ellen 1975 pengő megfizetéséért. Ezt a pert tárgyalta ma iz­galmas jelenetek közben a pécsi járásbíró­ság elnöke. Különös vádak Geresdiék kihallgatásuk során azzal véde­keztek, hogy semmivel sem tartoztak már a járásbírósági elnöknek és hivatkoztak arra, hogy az adóslevél hátlapján vannak feltün­tetve a törlesztett összegek. Szász Károly pécsváradi járásbírósági el­nök ezzel szemben azt állítja, hogy az adós­levél hátlapján lévő feljegyzések nem a fize­téseket, hanem a további tartozásokat jelen­tik. Több tanú kihallgatása után Farkas Anna, Szász járásbírósági elnök volt cselédje tesz vallomást. — Egy hónappal ezelőtt­­— vallja a cseléd­leány — Szász elnök úr behívatott szobá­jába, ahol többen tartózkodtak. Az elnök a szobában lévőket kiküldte és azok kívülről ránk zárták az ajtót. Az elnök úr arra akart rávenni, hogy egy ötven pengős tételre, amelyet Geres­diék törlesztésül fizettek neki, úgy emlé­kezzem vissza, hogy ezt az összeget ő további kölcsönképen adta Geresdiéknek. A bíróság a tanú megesketését mellőzi. Dr­ .Sümegi Mihályné, a perben Geresdiék részéről eljáró ügyvéd felesége tesz ezután vallomást. Elmondja, hogy Geresdiék sok-­­ szór jártak férje irodájában és ő tudta, hogy 1300 pengővel tartoztak a járásbirósági el­nöknek. Azt is hallotta, hogy Geresdinének viszonya volt a járásbirósági elnökkel és ez a viszony csak akkor szűnt meg, amikor az asszony fér­je arról tudomást szerzett. A viszony megszűnésekor követelte vissza a járásbirósági elnök a pénzt, de Geresdiék azt állították, hogy terményekben és pénzben már eleget fizettek neki. — Ez nem tartozik ide! — szól közbe Jávor járásbírósági elnök, ,aki azt kérdi Sü­­meginétől, hogy miből meríti ezt a vallomá­sát. — Az uramtól hallottam ezeket a dolgo­kat — feleli az ügyvéd felesége —, de be­szélt erről cselédlányom is, aki többször hallgatódzott az iroda ajtajánál, amikor Geresdiék az uramnál voltak. A cselédleányt azért érdekelte az ügy, mert Geresdiék sok­szor beszéltek neki érdekes perükről, ajánlatot és ő erre ígértetet tett, de nem ko­moly formában. Leichner ügyvéd többizben hozta ezt szóba, de amikor az ő kijelentését írásba akarta foglalni, ő megtagadta a to­vábbi tárgyalást. Sümeghy ügyvéd kijelenti ezután, hogy az adóslevél hátlapján levő följegyzések között, gyanúja szerint, egy tételnél az aláírás után utólag írták be a szöve­get, vagyis okirathamisítás történt. Sümeghy dr. fölolvas egy levelet is, amely­ben Szász Károly pécsváradi járásbírósági elnök egyességre szólítja fel adósát, Geresdi Józsefet. Szász Károly járásbirósági elnök a levél felolvasása közben többizben idegesen köz­­beszól: — Nem süllyed el a föld az ügyvéd ur alatti! Azt meri állítani, hogy ezt a levelet én írtam . A levél felolvasása után Sümeghy ügyvéd átadja a levelet Molnár László dr.-nak. Szász Károly ügyvédjének, aki figyelmezteti ügyfelét, hogy a levél az ő kezeírása. A pécsváradi járásbíróság elnöke erre általános meglepetésre elismeri, hogy a levelet ő írta. Többek között kihallgatja még a bíróság Bévári Jánosné nagyfal­i asszonyt, aki val­lomásában kijelenti hogy tud arról, hogy Geresdi József 50 pengőt kapott Szász Ká­roly járásbirósági elnöktől és ezen a pénzen tőle búzát vásárolt. Geresdi József és felesége arra kérik a tárgyalást vezető Jávor járásbirósági elnö­köt, hogy hallgassa ki a mai tárgyaláson a többi jelenlévő tanút is, mire a járásbíró­sági elnök rájuk kiált: — Fütyülök maguknak ilyen későn ta­nukat kihallgatni! Vitéz Jávor járásbírósági elnök a tárgya­lás folytatását február 16-ra napolja el, amikor folytatják a tanúkihallgatásokat. 99El lehet ilyesmit hinni egy bíróról?“ Elmondja Sümegi dr. felesége azt is, hogy Szász Károly pécsváradi járásbírósági elnök tudomása szerint 500 pengőt ígért férjének, ha nem vál­lalja az ügyet, vagy Geresdiéket a békés egyességre ráveszi. A felperes Szász Károly ellenzi a tanú megesketését, az alperes védője azonban kéri a megesketést és a bíróság az ügyvéd feleségét megesketi vallomására. Tarzsó Sára nagyfal­i asszonyt hallgatja ki ezután a bíró. Nagy derültséget kelt, amikor az öregedő elvált asszony 29 éves­nek mondja magát. Kijelenti vallomásában, hogy tud arról, hogy Geresdiné 160 pengőt vitt Szász elnökhöz adósságuk törlesztéséül. Szász elnök, aki a tárgyalás folyamán ide­gesen viselkedik, kezével megfenyegeti Tar­zsó Sárát. A következő tanú Sümegi Mihály dr. Az ügyvéd elmondta, hogy a per megindítása előtt beszélt Szász Károlyival és közölte vele, hogy Geresdiék fölhatalmazták őt a polgári per megindítására, de bűnvádi följelentés megtételére is, ok­irathamisítás és csalás címén.­­ A­z elnök erre annyira megrémült, — vallja az ügyvéd —, hogy kiejtette kezéből az adós­levelet. — Egyébként mindent beismert előt­tem az elnök úr és elmondta, hogy a törlesztéseket azért írta adósságnak az adóslevél hátlapjára, mert máskép nem tudott több kamathoz jutni, a pénzre pedig égető szüksége volt. Jávor elnök: Mit gondolt ügyvéd úr, ami­kor ezt hallotta? El lehet ilyesmit hinni egy bíróról ■? — Sírni szerettem volna — feleli dr. Sü­megi ügyvéd —, annyira elszomorítónak ta­láltam a hallottakat. Ismétlem, Szász elnök úr ez alkalommal több izben beismerte, hogy a törleszté­seket újabb adósságoknak tüntette fel. Ezt a kijelentést dr. Mátyás Sándor pécs­váradi ügyvéd is hallotta. Dr. Molnár László, Szász Károly ügyvédje azt kérdi a tanútól, hogy tett-e ajánlatot Leichner pécsváradi ügyvédnek, hogy ked­vező vallomást tesz ebben az ügyben, ha az ellene indított sajtópert visszavonják? Dr. Sümeghy kijelenti, hogy nem így tör­tént, Leichner ügyvéd tett neki egy ilyen Minden külön értesítés helyett. Fájdalomtól megtört szívvel jelentjük, hogy for­rón szeretett édesapánk Vops Sándor életének 83., boldog házasságának 58. évében, el­hunyt felesége­­utáni ,bánatáinak 14. napján elhunyt. Február 1-én, csütörtökön délután 2 ek­kor a rákoskeresztúri izr. temetőben helyezzük örök lyugalomra* megboldogult édesanyánk sírjába. Emlékét örökké megőrizzük. Rotti kocsi Anno­drif szül. Vogel Cecília, Ehrenfeld Fe­rencné szül.* Vogel R­­za­ Vegel Lajos gyerme­kei, Eh­­enfeld Ferene­­cje, Vogel Lajosné szül. Stern Ilonka menye, Héfyes Tibor ré­szül. Rott­­h­ann Magda, Rottm­ann Edit unokái és Hegyes Tibor. 3 — Osztrák középiskolai tanuló nem levelezhet német birodalmi iskolai diákkal Koncentrációs táborba szállí­tottak több gráci főiskolást Grác, január 31. (Az Esti Kurír tudósítójának távirata.) A különböző terrorisztikus cselekményekkel kapcsolatban, amelyek a legutóbbi napok­ban a gráci egyetemen és műegyetemen le­játszódtak és amelyek papírmozsarak és gázbombák robbantásában nyilvánultak meg, a hatóságok elrendelték számos nem­zeti szocialista főiskolásnak, valamint az­­egyetem irodai igazgatójának, Weidmann dr.-nak koncentrációs tá­borba való beszállítását. Az osztrák közoktatásügyi minisztérium rendeletet bocsátott ki, amellyel megtiltja, hogy középiskolai tanulók le­velezést folytassanak német birodalmi középiskolák tanulóival. Az osztrák középiskolák vezetősége eddig pedagógiai okokból támogatta az osztrák és német tanulóifjúság levelezését, most azon­ban a feszült német-osztrák helyzetre való tekintettel szükségesnek tartotta ennek a kap­csolatnak a megszüntetését. Az osztrák kö­zépiskolások azonban továbbra is akadályta­lanul levelezhetnek más államok középiskolá­saival. Bécs, január 31. (Az Esti Kurír tudósítójának távirata.) A hivatalos lap szerdai száma közli a kor­mány rendeletét az államellenes tevékenysé­get folytató köztisztviselők megrendszabá­­lyozásáról. A köztisztviselők elbocsátása és nyugdíjjogosultságuk megszüntetése a követ­kező cselekmények fennforgása esetén ren­delendő el: a sztrájktilalom megszegése, til­tott egyenruh­aviselés, politikai tüntetésekben való részvétel, kommunista, vagy nemzeti szocialista propaganda, gazdasági kárt okozó terrorcselekmények, betiltott külföldi rázsió­­előadások nyilvános terjesztése, robbanó­anyagok, bűzbombák és hasonló cikkek gyársí­tása, importja és forgalombahozatala. Az el­bocsátás és a nyugdíjjogosultság megszünte­tése csak jogerős ítélet után mondható ki A nyugdíjjogosultság megszüntetése nem vo­natkozhat az illető köztisztviselő bűncselek­ményeiben ártatlan családtagokra. x Farsang van, mulat az ifjúság. Lányos há­zaknál van elég alkalom. Zsúrok követik egy­mást, minden csillárt felgyújtanak — a szobák tündéri fényben úsznak. És sokszor ebben a nagy fényességben egy bántó jelenség ötl­ik szemünkbe. Az egyik csillárban egy izzólámpa egészen fekete — alig világít, pedig talán a legújabb. Míg a többi, hosszabb ideje haszná­latban lévő, olyan fényes, mint új korában. A megfeketedett silány minőségű lámpa. A töké­letes lámpa egész élettartama alatt annyi lumen fényt ad, mint kezdetben. A rossz minő­ségű hamar megfeketedik és így fény-teljesít­­ménye rohamosan csökken A megbízható izzó­lámpa lumen-jelzéssel van ellátva, amely a lámpa egész élettartamára érvényes.

Next