Munkás, 1927 (18. évfolyam, 18-292. szám)

1927-01-23 / 18. szám

A KOMMUNISTA PÁRT CSEHSZLOVÁKIAI NAPILAPJA XVIII. évfolyam -18. szám Világ proletárjai egyesüljetek! Ara gKT- lér „Le az indifferentizmussal! Az indi­fferentizmus mindig és mindenütt a burzsoázia fegyve­re és jelszava volt. Az osztály­­harc szigorú szervezettséget kö­vetel meg.“ (Lenin.) rrr^fmwm 15127. Január 23. vasárnap A vádlottak és védők távollétében folyik a képviselő k­érre „Csak“ ötévi fegyház vár a vádlottakra indítanak tegnapi kijelentései miatt —— Kreibich elvtárs ellen eljárást készletek a tanúvallomásokból Tegnapi számunkban telefon­jelentésünk alap­ján beszámoltunk a képviselők perének szenzációs­­fordulatáról. Jelentésünk kielégítésekép ma a ,,R. Pr.“ jelentése alapján ez sszerint közöljük Jilek elv­­társ nyilatkozatát a bíróság előtt. Tekintettel arra, hogy az eddigi bírósági tár­gyalás csak a politikai ellenfelek kihallgatásából állt, zavaros, egymásnak ellentmondó és célzatos tanúvallomásokból és hogy egy védőtanút sem en­gedtek meg, a vádlottak minden védelmükre fel­hozott további szót, minden indítványt, jelentőség­­nélkülinek és hiábavalónak tartanak, mert ki van zárva, hogy valami eredményük is legyen. Hiába­valónak tartjuk tehát a bírósági tárgyaláson va­ló további részvételt és védőinknek is azt az uta­sítást adtuk, hogy szintén hagyjuk itt a tárgya­lást.“ Meg kell még emlékeznünk az á­llamügyész két kijelentéséről is. Mikor Kreibich elvtárs köz­­bekiabált, az ügyész fentartotta magának a jogot, hogy eljárást indíthasson Kreibich elvtárs ellen kifejezéseiért. Midőn pedig arról volt szó, hogy folytassák-e a tárgyalást a vádlottak és a védők távol­létében, az ügyész követelte a tárgyalás folytatását, mert „nincs magasabb büntetésről szó, mint öt év s ilyenkor nem fontos a Védelem“» Elnök: Ezt a padjából látta? Tanú: Igen. Elnök: Akkor nem láthatta. A parlamentarizmus titkai Fontos kijelentést tesz Svetlik, klerikális kép­viselő. Dr. Polák elvtárs a következő kérdést tette fel neki: — Tud valamit arról, hogy a képviselőház el­nöke miért nem élt azokkal a jogokkal, amelyek szerint kizárhatja a zavargó képviselőket a par­lamentből? Tud valamit arról, hogy ennek a né­metek határozatlansága volt az oka, akik­ nem akarták beleegyezésüket adni ehhez az intézke­déshez? (Erre a kérdésre Malypek­ megtagadta a választ­) Tanú: Beszéltek róla, hogy a német képviselők vonakodtak jóvá­hagyni az elnökség intézkedését az ob­strukciót vezető képviselők eltávolítása ellen s ezért nem léptek fel ellenük. Zadnna agrárpárti képviselő, aki a vámkérdés előadója volt, nagyon sok alván dolgot n­oiri*. i-ue’-- *»l‘c-OilCBac.lK a *.• ■..iiO». - j1 f - ,v relték kiragadni az iratokat a kezéből. Elnök: Eljutottak egészen önhöz? Tanú: N­em­. Elnök: Kiragadták a kezéből­ az iratokat? Tanú: Nem. Mit láttak Htinkáék a vám és konynia elleni obstrukcióból? Részletes jelentés a képviselők­ perének­­második és harmadik napjáról A cseh klerikális képviselők után megindult a szlovák klerikális képviselők áradata a bíróság előtt, hogy tanúságot tegyen arról, hogy milyen szörnyű az obstrukciót rendező kommunista kép­viselők bűne. A tanúk azonban csak errőire­­egyeznek meg­ abban, hogy mindegyik máskép adja elő az eseményeket. Amit az egyik­­Safranko elvtársnak ró fel bűnüi, arról a másik teljes bizonyossággal azt állítja, hogy Jilek elvtárs követte el. A szlovák klerikális képviselők sorát Onderco nyitja meg. Vallomásának elején az iratok doká­lásáról beszél. „Az összes vádlottak dobáltak iratokat“ — jelenti ki. Mikor azonban megkérdezik, hogy hová dob­ták az iratokat, csak azt tudja felelni, hogy ő „csak általánosságban látta a dolgo­kat. A képviselő a 11. padsorban ül s ezért a védők azt javasolták, hogy rendeljen el a bíróság helyi szemlét annak eldöntésére, várjon jól lát­hatta e a tanú az elnöki emelvényen és a kommunista és klerikális pad­sorok előtt történt dolgokat. Matik Hanka-párti képviselő a 12. padsorban ül, de azért mindent látott. Állításai oly va­lószínűtlenek, hogy dr. Polák elvtárs megkérdi az állam­ügyészt nem tesz-e büntetőfeljelentést a tanú ellen ha­­a­mis tanúzás miatt. Az államü­gyész természetesen­­ t­a­g­a­d­ó­a­n válaszol, mert „a tanú kijelentette, hogy rosszul emlékszik a dolgokra, s így nem lehet büntetni. Amit Matik a 12. padsorban látott és halott, arról egyáltalán nem tud a következő két tanú Stanislav és Hintermüller klerikális kép­viselő, akik a hatodik, illetőleg a Sramek mögötti padban ülnek. A második napon utolsónak ,­­­s a parlamenti titkárt hallgatták ki, aki látta, amikor Kreibich elvtárs tiltakozott az elnöknél az ellen, hogy az előad­ó nincs a helyén. Kreibich elvtárs itt megkérdi: Szabálysze­rűen járt el Dostálek a szavazásnál? Tanú: Nem bírálhatom az elnökség eljárását. A harmadik napon a klerikális képviselők egész sora vallotta eskü alatt a legellentétesebb dolgokat. Itt még egy érdekes tényt kell leszögeznünk. Arról az ülésről, amelyen­ a vámot szavazták meg az agrár­képviselők mesélnek részletesen, míg a kongruv­­ülés lefolyására a klerikálisok emlékeznek jobban. ■' JOr. Potyák ' l »•■'«•• •• u» V-£1 4114*4*ef év i I tfa’gekra emlékszik. Minden eddigi tanúval szembben azt állítja, hogy Nosek előadó nem távo­zott helyéről. Hórus nem vett részt az el­nökség »elleni támadásban. Elnök: Eljutott a képviselők közül valaki Zadina előadóhoz? ■ Tanú­, igen. Elnök. De hiszen maga a képvise­lő­ház elnöke mondotta, hogy nem. Ez ellentmondás. Bizonyos tekintetben fontos Janovski klerikális képviselő vallomása. Látta az elnöki csengőért való harcot. De ő két csengőt látott az elnöki asztalon s az egyik nem az elnöki csengő volt. Dr. Stein elvtárs: Látta, hogy ki ragadta meg az elnöki széket. Tanú: Mikulicek képviselő. (Ez a vallomás az összes eddigi tanuk bemon­dásával ellenkezik. A vád Harus elvtársnak tulaj­donítja ezt a tettet.) • Harus elvtárs: Hol álltam én? Tanú: A harm... .if, vagy negyedik alelnöki széknél, háttal az elnökségnek. Machácek tévedett Machácek, Hlinka-párti képviselő, vallomásá­nak elején kijelenti, hogy tévedett, amikor a vizsgálóbírónál egyes­­ személyeket vádolt meg, mert abban az időben még jóformán nem is ismer­te a képviselőket Safrankó elvtárson kívül. Sed!á€ek rémképei Sedlácek, klerikális képviselő, a következő ta­nú. Az ő véleménye szerint Harus elvtárs azért ment Srámekhez, "mert erőszakot akart elkövetni rajta. Meztelenre akarta vetkőztetni Srámeket. (De­rültség a hallgatóság között.) . Tömének Hlinka-párti képviselő azt vallja, hogy játt , amint Safrankó kiragadta az elnök kezéből a csengőt. Safrankó elvtárs erre megkérdi: — Hol álltam, mikor, állítólag, elvettem a csengőt Dostálektől? Tanú: Közvetlenül az­ emelvénynél. (Más ta­nuk egész mást vallottak.) Harus elvtárs megjegyzi, hogy az elnök kezé­ből kiragadott iratok esetleg nem voltak szüksé­gesek az ülés vezetéséhez. Tanú: De igen, ezek a szükséges iratok vol­tak. Helyszíni szemle a képviselőházban A mai tárgyalás Prága, jan. 22. (Telefon.) A képviselők peré­nek mai tárgyalásán a vádlottak közül csak Kneszlik, a védők közül csak­ dr. Klauza jelent meg. Először néhány tanút halgattak ki, a kö­zül Nősek vallomása tarthat megemlítésre számot. Nősek azt mondja, hogy ellene a támadást Frank és Zeminova képviselők kezdték és Kreibich-hal csak később került ellentétie. A többi tanú azt igyekezett­ bizonyítani, hogy Hancko képviselőt nem Kneszlik, hanem valamelyik kommunista kép­viselő sebesítette meg. Azután a bíróság helyszíni szemlére ment a parlamentig, ahol megmutatták a bíróság tagjainak, hogy hogyan játszódott le a Nosek-Kreibiec- jelenet. A tárgyalást hétfőn folytatják, ammikor a to­vábbi tanúkat hallgatják ki. Kirándulásokra van pénz. Varsó, jan. 22. (Rádió.) Február közepén a csehszlovák parlamenti képviselők meg fogják lá­togatni Lengyelországot, . Visszionzásul a lengyel parlamenti képviselők márciusban Csehszlovákiá­ba fognak utazni. A proletariátus mindkét országban nyomorog, Csehszlovákiában most fogják megkezdeni az új adótörvény tárgyalását, mely­ újabb súlyos terhe­ket fog a dolgozókra hengeríteni. Az urak azt mondják, hogy az államnak kevés a pénze és ez­­ért kell felemelni az adókat, de kirándulásokra van pénz! Az amerikai-mexikói konfliktus­ nincs elin­tézve Newyorks­ jan. 22. (Kábel.) A Fehér Ház annak ellenére, hogy a szenátus külügyi bizott­sagy többséggel a­z amerikai-mexikói konfliktusnak dön­tőbíróság útján való elintézését határozta el, ezen határozat ellen foglal állást, Coolidge­ kijelentette, ha a szenátus mai ülésén a külügyi bizottság álláspontjára fog helyezkedni, a kormány ezt nem fogja figyelembe venni. ­ Imperialisták védik Shanghai! Már Pekinget, is féltik Pakis, jan. 22. Shanghai jelentés szerint Shang­­fehér hadsereget toboroznak. Eddig 700­0 embert sikerült szerezni és ezeket a francia kon­cessziók védelmére képezik ki. A koncessziók előtt barikádokat alkottak föl és drótakadályokkal vették kötni. A sztrájk mozgalom egyre terjed és a kantoni kormány emberei igyekeznek azt még ki­­szélesítesni.Egy kommunistát,ki az európai negyed­ben sztrájkra felhívó plakátokat ragasztott ki, helyben halálra ítéltek és kivégeztek. A portugál kormány 3 hadihajót, a spanyol kormány ■ egy páncélhajót küldött Shanghaiba. Pekingijén is megtették a szükséges lépéseket a zavargások megakadályozására. Mandzsúriai csa­patokat­ bíztak m­eg a rendben tartáéival. A külföl­diek épületei előtt gyalogság és ágyuk állnak. Éjszakai őrszemek cirkálnak az uccukon. Az ameri­kai követet, ki az Egyesült Államokba akart utalni, hogy Kolleggal a helyzetet megbeszélje, kábeldir­­gonje útján visszahívták. . * Újabb angol csapatok mennek Kínáim London, jan. 22. (Rádió.) Két észak­­angolországi zászlóaljj parancsot kapott, hogy készenlétben legyen Kínába való utazásra. Churchill a kínai események miatt Léim célért ven i­nmu­u na­­­í­tsz.tterm -London, jan. 22. (Rádió.) A minisztertanács tegnap rendkívüli ülésre, jött össze, hogy a Kíná­ból érkezett kedvezőtlen híreket megtárgyalja. Churchill, aki Ol­aszo­rszágból Egyiptomi­á akart utazni, kénytelen volt a kínai események miatt útját megszakítani és vissza­térni Londonb­a. A leg­nagyobb kíváncsisággal várják a kantoni kormány külügyminiszterének, Chen-nek válaszát az utolsó angol­­­egyikre. A lengyel kormány a fehérorosz képvise­lők kiadatását követeli Varsó, jan. 22. (Rádió.) A kormány a szejm­től a fehérorosz képviselők kiadatását követeli, mert fegyveres felkelést szítottak és a fehérorosz, valamint az ukrán területeiket Lengyelországtól el akarták szakítani. A kormányjavadat szerint a Hromada és független paraszt­párt csoportok a NIT, Internacionále utasításai szerint cselekedtek. Az ügyet a szejm mentelmi bizottsága hétfőn for­ja tárgyalni. A szovjetunió nem fizeti a cári adóssá­gokat Riga, jan. 22. Herb­ette francia követ hosszabb megbeszélést folytatott Litvinov elv­társsal a cári adósságok kérdésében. Litvinov elvtárs kijelen­tette, hogy Franciaország ne számítson arra, hogy a Szovjetunió meg fogja fizetni a cári adósságokat és utalt arra, hogy Franciaország az utóbbi időben csaknem olyan magatartást tanúsít a Szovjetunió-­ val szemben, mint Angiin. (A Rigából érkező orosz híreket az orosz bil­­lenforradalm­árok és Anglia sugallják. Érmek * táviratnak is az a célja, hogy eltér­le a figyelmet Franciaországnak a legutóbbi időben észlelhető közeledéséről a Szovjetunió felé, amit a fokozódó angol-francia ellentétek tesznek szükségessé. ( A szerk.) A tömeg rokonszenvének és támogatásának el­érése érdekében nem szabad félni a „vezetők“ in­trikáitól, ca fekvéseitől, sértéseitől, üldözésétől,­­mert az opportunista és szociálsoviniszta vezetők az esetek nagyobb részében közvetve vagy köz­vetlenül a burzsoáziával és a rendőrséggel vannak összeköttetésben) és egyéb felmerülő nehézségek*­ és ott kell a kommunistáknak dolgozatok, ahol a tömeg van. (Lenin)

Next