Kis Ujság, 1921. május (34. évfolyam, 94-116. szám)

1921-05-01 / 94. szám

t ___kis Újság vitatását, a gazdasa^*«uiugd^óta még külön is kivannak foglalkozni vele és evégből hétfőn délután félöt­­kor a közélelmezési miniszteri'­ mban tanácskozá­sra­ gyűlnek­ össze. Mayer János közélelmezési miniszter meg­bízta nagyatádi Szabó István föld­­mivel,és figyi. Hegyeshalm­i Lajos kereskedelmi, Belitska Sándor hon­védelmi, Ráday Gedeon gróf bel­ü­gyminisztert, Hegedűs Lóránt pénzügyminisztert az­ értekezletre és bevonják a tanácskozásba Vass József dr. volt közélelmezési mi­nisztert is. A gazdasági miniszterek ezen az értekezleten fogják megvi­tatni azt, várjon, nem volna-e szük­séges a gabona be­szolgáltatás köte­lez­­tségét törvényhozásilag rendezni, vagy a forgalmi adótörvényben ki­mondani és­ szabályozni a gabona-,­­ be­szol­g­á­ltatási kötelezettséget, ír Megtámadták a pénzügyőrüket. /(Az egyik tám­ádót leszúrták, a má­sik megszökött.)­­ Szombathelyről jelentik : Lelkes «*■ Pintér Szentgotthárdi pénzügy­őröket a zsidai utón Perz Józse volt községi bíró és Lukács Ignác, egy Amerikából visszatért dúsgaz­dag polgár, megtámadták. A pénz­ügyőrök fegyverrel védekeztek.­­ Péczel háromszor megszűrték, mire f­el tudták fogni. Társa a demarká­ciós vonalon átszökött a jugoszlá­­vokhhoz. A vasúti fűtő szerencsétlensége. (Kénytelen volt leugrani a robogó vonatról.) Székesfehérvárról jelentik : Leh­­ner József állam vasúti fűtőt Al csút környékén a mozdony egyik meg­repedt vízcsövéből kiáramló forró víz súlyosan megégette. Lehner, hogy életét megmentse, kiugrott a mozdonyból, azonban oly szeren­csétlenül, hogy tomporcsontja el­törött. Az életveszélyesen sebesült fűtőt a vonat bevitte Székesfehér­várra, hol a mentők kórházba szál­­l­­tatták. fi szék­ét Oihelló. Irta : Farkas Em­őd. De sok igazság van ebben a nó­tában . Nem úgy van már, mint volt régen. Más csillag ragyog az égen. Bizony más csillagok járnak ij most a földön. Szív helyett érzéket­len malomkövet hajt a vér patakja, önzés a molnára, gyülölség az őrle­ménye. Régen mindez megfordítva vált." Nem kellett akkor adót fizet­nünk, azért tehát szeretettel adóz­tunk egymásnak. Dáridó volt az élet, most meg örökös gond. Ha jó tarisznyád volt, kész volt a diplo­ma, megélhettél abból, amit abba erőnek erejével raktak. Ma hátadra kötheted a diplomát, akkor is fölkophat az állat vagy legföljebb kóbor kutyamódra él­hetsz. A katonaságnak is jobban folyt, a dolga. Az igaz, hogy akkor nem az volt a valódi bugyellári­sa a harc förgeteges villámainak (már­mint a tiszteknek), amibe a kincstár dug­­dosta apró banknótáit, hanem az, amit hazulról préseltek meg öreg angyalossal. Az a kis pénz (negyvennyolc— ötvenhat korona járt ki egy-egy hadnagynak), ami a kincstártól ütötte markukat, legföljebb csak eg kis gygxira való volt, kivált­ kép azoknak, a­kik pénzért vették me­g a tiszti rangot.­­Tudvalévő, hogy csak maga Kiss Ernő mintegy kétszázezer forintot, (mai értékében legalább 10 millió koronát) dobott ki konvencióké­pen, csakhogy sorra át­ugor­hassa rangban idősebb bajtársait. A tisztikar egyáltalán nem érezte soha, hogy mi az a girhes szegénység. Akinek a holdba úszott el mindene, annak nyit­va állt a gaz­dagtiszt erszénye. Hí­rből se ismer­ték akkor azt a fekete vitorlát, amely később annyi t­isztet ragadott halálba az adósság hínárjából. Az ezredesnek pedig nemcsak az őrmesterig terjedt a kinevezési joga. Nagyobb úr volt ez akkor, mint egy hadtestparancsnok. Rög­tön kinevezése után írásban ru­házta, reá az ezredtulajdonos az élet és halál fölötti jogot, így aztán mindenki egy-egy vice-királya volt a maga, regimentjének. Reprezentácionális költség fejé­ben minden évben kijárt neki ezer váltó forint. A magáéból aztán megtoldotta még tízszerannyival. Olyan eszem-iszom lakomákat adott, hogy mesébe is beillett volna. A muzsika meg nap-nap után szólott, akár csak egy keleti tündérkertben, ahol még a fák is szép hegedűszóban verik össze az ágaikat. - A borról nsm 'is szólok, az agy folyt előttük mindig, mintha ellen­séget vertek volna csa­pra. Anélkül még lélegzeni se tudtak, akár a szárazra vetett hal. Ámde még a­ paradicsomban is fönnakad az üdvösség szárnyain repdeső lélek halm­i t­üskeszálon, hát még a katonaéletben hogyne buk­kanna az ember egy kevés csalánra. Ilyen mai na­pig le nem tört csa­lán volt már akkoriban is az úgy­nevezett, köszönő látogatás. A lakoma után másnap el kel­lett fáradnia a, sok pityóka,fi tiszt­nek az ezredes úrhoz és megköszön­niük azt, hogy sikerült neki meder­be itatni az eszüket. Csakhogy az ilyen hál­álkodódéle sehogysem volt ínyükre a fiatal tiszteknek s rendesen olyankor mentek, amikor az ezredest nem találták otthon és a leadott név­jegy is megtette kötelességét. Egy Pesten állomásozó ezred vi­téz parancsnoka kiválóan kedvelte az ilyen, házában lezajló tiszti dári­­dókat. Főleg addig, mig a házasélet jármát nem kerítette merev nyaka köré egy kis pajkos szépség. Segédtisztjét nem hiába hívták Schlank Alfrédnak, de meg is felelt emberül az ő nyúlánk termete a ve­zetéknevének. Délcegségben túl­tett bármelyik cserfaszálon. Ba­juszának selyme tömött volt, mint egy bank kasszája és nagy , fekete Szeme messzire szórta vijstig a tüzet,­­ mint­ éji szélben a lobogó fáklya. Ksapott is ő olyan szelet, ahol csak megjelent, hogy a leányok vajszive mind elolvadt tőle. Szerette is módfölött a hajlott korú ezredparancsnok. Kivált, ha társaságban voltak, inkább tudta volna nélkülözni a­ generánsság re­ményét, mint ezt az adjutánsát. Mert hát úgy röppentek ilyenkor a főhadnagy szájából az élcek shrapnelljei, hogy valamennyi jelenlevő lelkét diadalszekerébe fogta a harsogó nevetés." Ámde a nagyok kegye itt csak olyan, bogy’ sjátszva emel és mo­solyogva ver le«. Mihelyt megbabo­názta rövidlátó szemét az a kis szoknya,­ ördög s elaltatta édes zümmögése holdvilág fejében a jó­zan észnek posztját, a higgadt meg­fontolást és háromszor akkora ér- Száma dacára «holtomiglan«-t, zen­gett neki sok vágástól tu­dott­­foldott ajka, azonnal beleütött kor­­hatag szivébe a féltés mennyköve is. És amíg ez az istennyila napról­­napra mélyebbre fúrta "magát ben­ne, egyre azt sustorékolta, hogy ma­holnap majd kutya jár a kertbe, ha jól el nem keríti. Nemsokára aztán el is kerítette. Visszahelyezte a szép segédtisztet magasabb szolgálati érdekek ürü­gye alatt a régi századához. _ (Folytatása jövő vasárnap.) " fi vádlottak és védők kérdései Sztanykovszkyhoz. #­ A Tinsztt-név tiitárávalA.Minnle. ti.vpvi.fitfirl.iL­. «m­m­e­ l Drssttda István főt­árgy­a­lási el­­ntefteltiz után nyitotta meg a mai főtárgyalást. Rendelkezésére elő­vezetik Sztanykovszky Tibor tanút, akit dr. Szilassy Pál kir. ügyész kezd kérdezni. Szilassy : A polgári bíróság előtt olyan bűncselekményt ismert be, amelyért halálbüntetés jár. Tanú : Ezt visszavontam. A ka­tonai bíróságnál pedig olyan cse­lekményt vállaltam­ magamra, amelyért 5—10 évig terjedhető sza­badságbüntetés járt volna. Per­­myitással akartam élni és beismeré­semet azért tettem, hogy ne mondhas­sák : azért tagadok, mert gyáva va­gyok. Szilassy : Honnan veszi azt a ki­jelentését, hogy védőügyvédje, Lengyel Zoltán dr. politikai klikk ér­dekeltségében állott ? Tanú: Elsősorban onnan t­udom ezt, mert Lengyel Zoltán önként jött ajánlkozni hozzám, hogy vé­désemet ingyen elvállalja, ő be­szélt rá, hogy a Tisza-gyilkosságot vállaljam és halálos ítélet hírén anyámnak mondta, hogy csak be­széljem rá a fiát, hogy a beismerését továbbra, is a polgári törvényszék előtt is ha kell, mindig fentartsa. In­nen következtetem én, hogy feltétlenül egy politikai klikkben működött. Szilassy: De Hüttneről talán csak nem következtet például ilyes­mit ? Tanú: Hüttner azt mondta, hogy őt Ulain Ferenc dr. tanította így ki. Szilassy: Ön 1919. november 23-án töredelmes beismerése alap­ján azután halálos ítéletet kapott. Ön most nem azért vonja vissza vallomá­sát,­ mert talán, szabadulni akar a következményektől ? Tanú : Én — mint kijelentettem — megrágalmaztak embereket, én is megrágalmaztam embereket­, azt most vissza­ akarom vonni. Jómagam, is ártatlan vagyok, felemelt fővel nézek a halál elé. Más oka nincs az én vei- Imnu­somnak.­­ Ügyész : A fogházgondnok je­lentése szerint egy szabaduló fogoly útján szent ön Bleyer Jakabnak, hogy vonjál­ vissza eddigi vallomá­saikat és jelentkezzenek a vizsgáló­­bírónál. Három nappal később Bleyer tényleg visszavonta, vallomását és azután visszavonta ön is. Tanú : Én nem szentelt Bleyernek semmit. Ügyész kijelenti, hogy több kér­dése nincs a tanúhoz, a bíróság tag­jai nem kérdeznek semmit a tanú­tól. Elnök felszólítja a vádlottak kö­zül először Kéri Pált, van-e kér­dése Sztanykovszkyhoz. Kéri: Kincs. Fridnch Istvánnak sincs semmi kérdése. Elnök Fényeshez : Önnek van kérdezni valója ! Fényes : Igen. Fényes : 1919 november 24-én a rendőrségen szembesítették önt velem, akkor a szemembe mondot­ta, hogy én bujtattam fel. Ön azt mondotta, hogy: »Mi már vallot­tunk, legjobb lesz képviselő úr, ha ön is bevallja a bűnét.* Miért mondta akkor ezt a szemembe ? Tanú : Én rajtam látták, tudták előre, hogy nem tudom képviselő úrnak szemébe mondani. A detek­tívek mondották, hogy ha Fényes László tagad, akkor is c­sak mond­jam a szemébe bátran. Olyan hely­zetben voltam akkor, hogy még az édesapámnak is a szemébe mondtam volna, hogy ő a felbujtó. Fényes : Hüttnerrel a Tisza-ügy­­ről beszélt? Tanti: Csak erről volt szó. Hütt­­ner megmondta, hogy ő sincs benne, tudja azt, hogy én is ártatlan vagyok, irt is nekem egy levelet, amelyben bo­csánatot kér tőlem, hogy megrágal­mazott. De Hüttner aztán úgy foly­tatta, hogy minden nem fontos, csak az, hogy hamarosan kikerüljünk. A fontos csak az — mondta Hüttner, — hogy Friedrich legyen a fölhajtó. Fényes: És én ? Tanú: Hüttner azt mondta, hogy Fényes Lászlót és Kéri Pált is bele kell vonni azért, hogy ne legyen föl­tűnő az, hogy csak Friedrich van benne. (Nagy derültség.)­­ Gadó: E- ön elhitte ezeket a­ dol­gokat Hüttnernek ? Tanu: Kemi, hittem, egy szavát sem Fényes : Mit tud Heltai és Hütt­ner közti viszonyról e­lismeri ezt ? Tanú : Amikor én a Margit-kör­­útra kerültem, Heltai már szabad­lábon volt. Hallottam Hüttnertől, hogy Greff hadnagyot és még töb­beket Heltai kiszabadított. Azt is mondta Hüttner, hogy Heltai a Nap­­hegyi nevű tanút preparálta. Hol­stein főhadnagy mondta nekem, hogy ne jelentsem be tanúként, de közli velem, hogy Heltai kijelen­tette előtte, hogy a Margit-körúti fog­házban ő egy hosszú kötelet fon, amelynek végére Friedrich lesz kötve. Vágó felugrik helyéről: Nekem ugyanezt mondta ! Gadó: Volt ön együtt a fürdő­ben Hüttnerrel? Volt ott őr? Tanú : Velünk nem jártak őrök. Voltam én kint a városban is őr nél­kül. Vágó is kint­ volt. Fényes: Vendéglőbe vagy más efféle helyekre nem mentek ? Tanú : A július 8-án tart­ott hely­színi szemle után voltunk több he­lyen, a Gizella-téren és Astoria­­szállóban, ugyancsak helyszíni szemlén. Akkor azután úgy délután öt óra tájban elmentünk Károlyi Imre autóján a budai­ Nagy Avva­rék vendéglőbe, Ulain Ferenc költ­ségévé megvacsorázni. (Nagy moz­gás és derültség.) Gad­o: Hivatalos helyen tudtak erről. Tanú : Nem tudom. Paksi velünk volt. Ulain Paksinak adta a pénzt a vacsorára. Gadó : Szlupka őrnagy úr ekkor vagy később értesült erről? Tanú: Nincs tudomásom róla. Ulain meg is mondotta, hogy Friedrichnek a legkisebb bűne a­ Tisza-gyilkosság, ő, Ulain a széna­­panamával akarta lehetetlenné tenni Friedrichet. (Derültség­.) — Megmondtam 1919. decembe­rében, hogy Hüttner hazugsága, ki­találása az egész dolog, bocsánatkérő levelet írt Hüttner emiatt később hozzám, egy másik levelet is, amit Ulain a hadbíróságnak adott át. Ez lesz az elfogott levél. Hüttner feb­ruár 16-án Ulainnel történt meg­beszélése után vállalta az egész Tisza­­ügyet. Áprilisban azután Lengyel nálam járt és azt mondotta, hogy hiába beszélt, ő átnézte az irato­kat, nagy halom adat van ellenem és a­ többi bűntársak ellen, amikor 1921. május 1.]

Next