Kisalföld, 1966. november (11. évfolyam, 258-282. szám)

1966-11-01 / 258. szám

2 Az amerikai újabb bűncselekményei Moszkva Nguyen Van Kinh a Viet­nami Demokratikus Köztársa­ság moszkvai nagykövete hét­főn sajtóértekezleten ismer­tette a Vietnami Demokra­tikus Köztársaság kormányá­nak az amerikai agresszorok bűncselekményeiről szóló újabb nyilatkozatát. A nyilatkozat rámutat, hogy­ az agresszív politikát folytató amerikai imperialisták a leg­­szörnyűségesebb harci eszkö­zöket vetik be Vietnamban Tüzérségi tüzet, bombazáport zúdítanak a békés lakosságra, napalm-bombákat, mérgező vegyszereket szórnak le. Az agresszorok koncentrációs tá­borokba kényszerítik, megkí­­nozzák, lemészárolják a békés lakosságot, köztük öregeket, nőket és gyermekeket is, kín­vallatással próbálják megtörni a felszabadító hadsereg fog­ságba esett harcosait. Falva­kat és városokat törölnek le a föld színéről, megsemmisí­tik a termést, gátakat bőni- GYORSLISTA az 1966. október 31-én megtartott­­ st­ám. nyeremény lett­ó Jutalomsorsolásról, amelyen | g „,4 s„ \ényMrRl1c. a 42. játékhét szelvényei vettek 1­6 m m g. ré3n’ j 6 042 726 utalv. A gyorslistában az alábbi rövi­d 6 M3 221 óra és ezüstáru öltéseket használtak: utalv — vá­ I * *•** A* aotor ut. sárlási utalvány; r­­ *““ ■ j j £ K SSSJ’ fényképezőg. — fényképezőgép s m3 5S, ()ra hűtőg. — hűtőgép; frog. — Írógép: 6 082 775 zeneg. házt. gépek — háztartási gépek 6 mn sl5 bútor ut. perzsasz. — perzsaszőnyeg; mo- i s 091 826 zeneg. torkerékp. — motorkerékpár; ,,ki j 6 095 115 háztartási g. mit v.” — „ki mit választ"; tex- 6 101 613 óra til — lakástextil; méter — méter 6 110 413 írógép áru; zenegép. — zenegépek. 6 119 019 f butor ut. 6 120 857 Írógép szám: nyeremény 6 121 107 fényképezőgép 007 287 bútor 6 129 013 porszivógép 021 14S utalv. « 131 098 utalv. 021 857 lak-tex. 6 133 353 ruházati cikk 021 868 ruházati cikk. 6 138 tor éléskamra ut. 025 769 éléskamra ut. 6 133 55 t. (v 028 848 fényképezőgép ,47 s72 tv 487 570 bútor ut. i g ,6P utalv. 499 282 porszívógép 1 6 m 424 ruházati cikk. 512 371 varrógép g 169 799 lak-tex. fit 039 utalv. I­TM 6“ 68 p üstáru 532 788 éléskamra ut.­­ 4?t utalva 2 724 879 tv. 6 191 451 r. 2 725 614 r. 6 194 811 hűtőgép 5 308 818 éléskamra ut. 6 194 990 zenegépek 5 309 049 fényképezőgép 6 198 113 zenegépek 5 313 116 kerékpár 6 198 597 ruházati cikk 1 483 492 óra 6 309 927 r. 5 492 280 ki­mit vál. 6 214 302 háztartási g. 5 492 573 r. 6 216 325 utasv. 5 501 633 óra , 6 219 685 éléskamra ut. 1 000 548 ki­mit vál. , 6 225 769 háztart. g. 6 005 436 varrógép , 6 226 133 külf. utazás Tüntetés Wilson ellen London (MTI) Hétfőn délelőtt a közép-ang­liai autógyárak munka nélkül maradt dolgozói — a sztráj­kolókkal együtt — Londonban a miniszterelnökség épülete előtt tüntettek a munkáspárti kormány intézkedései ellen A szűk Downing Street vissz­hangzott a „Wilson áruló!” kiáltásoktól, amikor a minisz­terelnök gépkocsija megjelent az épület előtt. szám; nyeremény « 227 121 éléskamra ut. 6 232 610 porszívógép » s«i 2S3 fcsztart. g. | c 37« *97 kon. utazás | 272 130 robogó 6 879 811 háztartási g. » 283 691 ki­mit Vál. « 2S1 800 óra | 6 290 146 zenegépek | 6 30­ 415 zenegépek 3 3*8 4% éléskamra ut. 6 347 476 óra [ 6 250 461 tv | 6 369 3*2 utalv. 1 S 366 706 háztartási g.­­ 6 367 562 kti mit vál. 6 3­7 873 ruházati cikk 1 6 368 401 paplan 1 6 377 281 utalv.­­ 6 382 125 háztartási g. 6 388 294 ki mit vál. 6 395 293 bútor utalv. 6 407 679 ki mit vál 6 429 803 hűtőgép 6 435 566 bútor 6 440 520 robogó 6 441 992 méteráru 6 471 745 bútor 6 472 760 utalv. 7 452 982 írógép 7 456 645 1. 7 4*4 551 bútor 7 498 370 „ruházati cikk** 7 502 200 „ruházati cikk” A gyorslista közvetlenül a hú­zás után készült, az esetleges számhibákért felelősséget nem vállalunk. A nyertes fogadónak a nyertes szelvény fogadási szel­vény részét november 20-ig kell eljuttatnia a Sportfogadási és Lottó igazgatóság lebonyolítási osztályára (Bp. V­, Nádor utca 15.). (MTI) Pintér István —­ Szabó Zsigmondi Vendégség a csizmaszárban . Eddig csak elbeszé­lte­tésekből, érdekes törté­_____ netek­ csattanójaként hallottunk az „édes semmit­tevésről". Most a valóságban egy egészen modern változa­tával találkozóink. A Miche­langelo téren. A tágas, formásan kikép­zett tér fő dísze a Dávid-­sz­o­bor említett másodpéldánya Mögötte hatalmas ris torán­ büszkélkedik, és ízlésesen ren­dezett teraszával csalogatja a vendégeket. A szobortól jobb­ra Firenze ősi városfalai p­roslanak a zöld dísznövénye között. És a szobor előtt­i édes semmittevők Borotválatlan, hosszú haj­" férfiak, ezernyi szegeccsel megszegett nadrágban, koszos, zsíros, gyűrött ingben, saru­val a lábukon nézik a semmit Aztán amikor már szép szám­mal sokasodott a nézősereg mi európaiak, mi emberek, ekkor munkához láttak. Vala­milyen rejtekhelyről színes kréta került elő. Egy színes levelezőlapot fektettek le az asztalra, és ezt rajzolták le nagyítva. Munka ez? Művészet? Ki-ki vérmérséklete, ízlése és ter­m­észe­te alapján sorolta a készülő „remekművet” vala­hova Csak az a barátom j­árt­­­meg nagyon, aki ezt a ritka alkalmat lencsevégre kapta Mert valósággal a föld alól előtermett egy szőke hajú, mosdatlan lány, és nagy tag­­lejtésekkel pénzt követelt a „művészetért”. Szerencsére nem volt a közelben rendőr, így aztán barátom, ahogy mondom, kereket oldhatott, mielőtt még megmagyarázták volna neki, hogy ezért is fi­­zetni kell Olaszországban. Sokast hallottunk már ezek­ről a ficamodott lelkű embe­rekről. Most saját szemünk­kel győződtünk meg arról, hogy léteznek, és nem is rosz­szul Mert mint érdekesség, vagy erőszakkal vagy anélkül fenn tudják tartani magukat Akadnak emberek külföldi­ek, akiktől csurran—cseppen valami A nagy kaland Nem szokás, hogy a „nagy kalandról” is szót ejtünk, de ilyenben is volt részünk. A belvárosban,­ a Pitti-palota környékén barangoltunk egyik éjszaka, amikor széles taglej­­tésekkel egy hölgy közelített felénk. Ellentmondást nem tű­rő hangon ajánlgatta magát De nem ez volt a tulajdon­képpeni nagy kaland, hanem az a Night Club-beli jelenet amikor a rendező felkínálta, nekünk az előadás sztárját Téved, aki azt hiszi, hogy mindez azért történt, mert mi voltunk a legszemrevalób­­bak. Legalábbis erre kellett rájönnünk, és ebben volt a kaland. Mert amikor elhárí­tottuk az ajánlatot, a rendező talált vállalkozót. Erről a Night Clubról még hadd mondjunk el annyit, hogy az előadóművésznek de­koltázsán érezni lehetett Ró­ma közelségét. Igaz, hogy a ruha többet engedett sejteni, mint amennyit takart, de na­gyom ízlésesen dekorált elő­adásba burkolva adták tud­tunkra, hogy enélkül a műsor nélkül ma az olasz éjszaka, de talán a nyugati éjszaka sem képzelhető el. (Folytatjuk) ft.­mű­emlékek sora mel­t gyakran találkoztunk ilyen moder városrészekkel is A Michelangelo tér élő nevezetességei a műalkotásaikat színes krétával aszfaltra rögzítő mezítlábas, torzonborz ifjak KIMI FOIB 1966. november 1., kedd Központi ítélkezés a le­nizsi fi­gyekben Interjú dr. Mátyás Miklóssal, a Budapesti Közepült Kerületi Bíróság elnökével Nagy port vert fel annak idején Győrszentivánfban, a Népszava cikke nyomán pedig az egész megyében Thurzó Árpád Kálmán plébános letar­tóztatása. Sokak előtt ma is érthetetlen, hogy miért hoztak ítéletet olyan ember ellen, aki csupán néhány külföldi holmi­val örvendeztette meg vá­sárlóit. A tájékozatlan, vagy az ügy részletes ismeretének hiányában nemcsak Győr­­­­szentivánban, de a megyében­­ is voltak, akik úgy vélték,­­ azért ítélték el Thurzót, mert a pap. — Mi az igazság? Bűnös volt-e Thurzó Árpád? A kérdésre dr. Mátyás Mik­lóstól, a Budapesti Központi Kerületi Bíróság elnökétől­­ kértünk tájékoztatást. — Az országos szinten folyó­­ devizaügyek közül nem tudom kiragadni é­s az olvasó szá­mára érthetően elmagyarázni Thurzó Árpád ügyét. Mint mindent, ezt is csak összefüg­géseiben lehet szemlélni, el­magyarázni és megértetni. Bennünket bírákat nem a fog­lalkozás érdekel, hanem az ember, aki hazánkban él, aki­re egyformán vonatkoznak a törvények. Aki bűnt követ el, bűnös. A bűn akkor is bűn, ha teszem azt mérnök, eszter­gályos, lakatos, vezérigazgató vagy éppen pap követi el. — Miért kellett Thurzó Árpád ügyét Budapesten tárgyalni, holott tudomásom szerint a járásbíróságok is tárgyalnak devizaügyeket? — A Magyar Népköztársa­ság törvényei előírják, hogy a deviza­büntetéseket mindig a cselekvés elkövetéséhez legkö­zelebbi járásbíróságokon kell tárgyalni, de kizárólag ötezer forint értékig. Ha a deviza­bűntett meghaladja az ötezer forintot, kivétel nélkül min­den ügy hozzánk, a Budapesti Központi Kerületi Bírósághoz kerül. — Mint a jogszabályok kiváló ismerője, mivel tudva — a törvényes előíráson túl — megindokolni ennek szük­ségességét? — Mindenekelőtt meg kell mondanom: nem célunk az öncélú szigorúság. Mint min­den bűnnél, a devizabűntett­nél is megvannak a büntetés fokozatai. A devizaügy egyébként min­dig országos ügy. Akár kicsi, akár nagy. A Központi Kerü­leti Bíróságnak a törvény sze­rint kizárólagos illetékessége és hatásköre a nagyobb devi­zaügyek tárgyalása. Mégpedig három okból. Először: népgaz­dasági érdek. A második az elsőből szükségszerűen követ­kezik, országos áttekintést kí­ván. Harmadszor: nálunk van­nak az ilyen ügyekben járatos szakosított bírák, és ami na­gyon fontos, itt vannak a kö­zelünkben a Magyar Nemzeti Bank szakértői, akik az ilyen ügyekben a legilletékesebbek véleménynyilvánításra.­­ Milyen jellegű cselek­mények fordulnak elő leg­gyakrabban a deviza­bűntet­teken belül? — A leggyakoribb, hogy a magyar turisták kilopják a fo­rintot külföldre. A nagyszerű vásárlás reményében nem gondolnak arra, hogy mennél több a fekete forint külföldön, annál kisebb ott az értéke. A másik fajta devizabűntett: a külföldre utazó magyar turista árut hoz be, és azt hazánkban értékesíti. Ebben az esetben rendszerint nemcsak deviza­bűntett rejtőzik a cselekmény­ben, de azzal gyakran párosul a vámbűntett és az üzérkedés. (Kereskedésre nem jogosult ember kereskedik.) A deviza­bűntettek harmadik variációja a legveszélyesebb. Az úgyne­vezett ajándékozás gyakran rejtett ügyletet takar. — Az üzérkedéssé kapcsola­tosan említhetném meg Thur­zó Árpád ügyét. Nemrég üzlet­szerűen és nagy értékű árura, részben b­űnregédi minőségben elkövetett üzérkedésben és há­rom rendbeli, folytatólagosan, ebből egy esetben jelentős ér­tékre elkövetett devizagazdál­kodás bűntettében mondta ki bűnösnek első fokon a bünte­tőtanács. Ezért egyévi és hét­hónapi szabadságvesztést ka­pott, valamint az okozott kár: 31 000 forint megfizetésére kö­telezték, ítélete nem jogerős. Ebben az ügyben a másod­rendű vádlottat, Lázár Dezső lelkészt felmentette a bíróság, mert nem követett el bűncse­lekményt. Perköltségeit az ál­lam magára vállalta. — Részleteiben milyen bű­nöket követett el Thurzó Árpád? — A többi között Thurzó Árpád a Pozsonyban élő nagy­bátyja, Végh Miklós kérésére megígérte, hogy a Csehszlová­kiában lévő vagyont illegális úton Magyarországra juttatja. A pénzt megőrzi. Ennek értel­mében két ismeretlen személy át is adott Thurzó Árpádnak huszonötezer forintot. Szintén ismeretlenek később nyolcezer cseh korona értékben 18 000 forint értékű árut hoztak Győrszentivánra. Thurzó Ár­pád maga is járt Csehszlová­kiában, és az ott olcsón vásá­rolt használati eszközöket ha­zai áron, drágábban adta to­vább. Az elítélt Ausztriából is kapott pénzt. Részben az Ikká­n keresztül, részben ille­gálisan, s azt később sem lega­lizálta. — Gyakoriak-e a deviza­bűntettek hazánkban? — Nem tartoznak a ritkáb­bak közé. — Akkor a közérdeklődés miért fordult éppen a pap ügye felé? Miért éppen az van reflektorfényben? — Az embereket általában a változás érdekli. Azok kö­zül is az, ami vagy aki ref­lektorfényben van, az, aki exponált. Ilyen volt Thurzó Árpád Kálmán is. Az egyszerű ember szemében feltűnőbb az, ha egy pap tesz ilyet, mert foglalkozásánál fogva van ref­lektorfényben. Ismét hangsú­lyozni kívánom: Thurzó Árpád esetében nem a foglalkozás, hanem az ember, annak bűn­­cselekménye volt ügy. Mint az mindenki más esetében, le­gyen az igazgató, könyvelő, or­vos vagy mérnök , ügy lett volna. Thurzó Árpád ellen, mint magyar állampolgár el­len járt el a bíróság. A bün­tetőtanács ítéletének indoklá­sában elismerte: papi műkö­dését kifogástalanul végezte, sőt a papi békemozgalom Győr-Sopron megyei választ­mányának is tagja volt. Ezek azok az okok, amelyek miatt méltán érdeklődtek ügye iránt mind Budapesten, mind Győr- Sopron megyében. — Mi az ön véleménye általában a deviza­bűntet­tekről? Miben látja az elkö­vetések társadalmi okait? — A devizaügyek elég sú­lyos bűncselekmények. Ki-ki a saját egyéni kis érdekét nézve nem törődik azzal, hogy milyen károkat okoz a nép­gazdaságnak. Az elkövető min­dig tudja, hogy tiltott úton jár, mégsem riad vissza a vár­ható következményektől. A dolog másik oldala, hogy az utóbbi években megnőtt a tu­ristaforgalom. Ez önmagában örvendetes. Az azonban már sajnálatos, hogy ezzel még nem tud lépést tartani a tár­sadalmi tudat, a szocialista jogtudat.­­ Végül még csak annyit, hogy devizabűntett a világ minden országában deviza­bűntett. Kivétel nélkül min­den állam védi a maga pén­zét és áruját, New Yorktól Vladivosztokig. S amíg lesz­nek olyan áruféleségek, ame­lyekről néhány utazó úgy érzi,­­ hogy érdemes kivinni az or­­­szágból vagy behozni szerte a világon, addig devizaügyeket tárgy­azó bűnesetek is lesznek — fejezte be tájékoztatóját dr. Mátyás Mikós. (Sindul&r)

Next