Mérleg, 2009 (45. évfolyam, 1-2. szám)

2009 / 1-2. szám

E SZÁMUNKRÓL F­undamentalizmus és integrizmus: ezek új összeállításunk kulcsszavai. A tántoríthatatlan és ezért párbeszédképtelen igazság eszméje; az igazság birtokosainak önelégült és harci­as magabiztossága; politikai irányzatok és mozgalmak vallási támogatása a társadalmi „rend" - valójában uralmi pozíciók - rögzí­tése érdekében és viszont: fundamentalisztikus hitelvi tételek és dis­kurzusok kiaknázása politikai célból („trón és oltár szövetsége"); ka­rizmatikusnak tekintett vezetők irracionális tisztelete; a tekintélyelv eltorzulása uralmi igénnyé s az engedelmesség mint kritikát nélkü­löző alávetettség megkövetelése; keresztény alapfogalmak retorikai eszközként való kihasználása a demokratikus egyeztetés bonyodal­mai alól mentesítő nemzeti közösség képzete kedvéért; végső so­ron tehát vallásnak és nacionalizmusnak a hit és a kultúra forrásaitól egyaránt idegen s minden időben erőszakkal fenyegető keveredése: mindezek olyan jelenségek, amelyek elemzése kelet-közép-európai összefüggésben is megkerülhetetlen - egyre megkerülhetetlenebb. Köztudott, hogy a katolikus hagyomány sem mentes a fundamen­talista késztetésektől és törekvésektől. Sajnálatos, hogy itt nem csupán arra a szektás, újnáci erőkkel is kapcsolatot tartó szervezetre gondol­hatunk, amely néhány évtizede kiközösítette magát az egyházból, és amelynek „atyai" visszafogadása oly nagy megütközést keltett a közel­múltban, épp a II. Vatikáni Zsinat meghirdetésének félévszázados év­fordulóján. Tanulmányaink egyfelől a „X. Piusz Papi Testvérülethez" való vatikáni közeledés kérdéses folyamatát járják körül főként teo­­lógiai-egyháztani szempontból. A neves német dogmatikaprofesszor, Peter Hünermann ezzel kapcsolatos gondolatmenetét idézve: probléma magja „nem Willamson püspök kártékony és visszataszító antiszemita nézeteiben rejlik." Hogy végül is miben? - e kérdésre reményünk sze­rint sokoldalú választ ad „Dosszié" rovatunk. Másfelől általánosságban is foglalkozunk a téveszmévé merevü­lő és tévtanításba torkolló igazhitűség problémájával. Bevezető ta­nulmányunkban („Meghamisított szekularizáció") Peter L. Berger posztszekuláris társadalomról beszél. „A modernitást növekvő sok­féleség jellemzi" - írja a neves amerikai vallásszociológus. - A plura­litás mindenképpen kihívást jelent a vallási hagyományok számára - mindegyiknek meg kell birkóznia a ténnyel, hogy ott vannak még az összes többiek". Abszolút és egyetemes igazságok paradox soka­sága jön így létre és vívja globális küzdelmét saját érvényesülésé­ért. Ugyanakkor, amint vallás és politika viszonyát taglaló írásában Karl Gabriel leszögezi, „a fundamentalista mozgalmak vonzerejének semmi köze a hagyományhoz való visszatéréshez. Ellenkezőleg: olyan, jellegzetesen modern jelenségről van szó, amely közvetlenül veszélyezteti az egyházi kereszténység politikai szerepvállalását". Holott „a keresztények politikai elkötelezettségének a modern tár­sadalomban is van helye. Ez a hely (...) a civil társadalom környeze­tében gondolható el". (M. M.)

Next