Napi Gazdaság, 2004. május (14. évfolyam, 83-103. szám)

2004-05-01 / 83. szám

2 CSATLAKOZUNK AZ EURÓPAI UNIÓHOZ! NAPI GAZDASÁG ► 2004. ÁPRILIS 30.-MÁJUS 1., PÉNTEK-SZOMBAT INTERJÚ A MAGYAR EU-BIZTOSSAL „Misszionáriusnak kellene lenni...”­ ­• GORDON TAMÁS - Balázs Péter jövő héttől kezdve az Európai Bizottság tagjaként gyökeresen új sze­repet tölt be Magyarország uniós integrációjában. Egyút­tal sajátos feladat ez, hiszen a nemzeti érdekek képvisele­te helyett az összeurópai ér­dekekre kell figyelnie. Mennyire lehet tekintettel a hazai érdekekre? - Amint elfoglaljuk helyün­ket a bizottságban, nincs lét­­jogosultsága semmiféle nem­zeti befolyásolásnak, hiszen az unió konstrukciója éppen attól működőképes, hogy a tagálla­mi érdekharmonizáció a taná­csi értekezletek különböző szintjein zajlik. Egy évig tevé­kenyen részt vettem benne, láttam, hogy ez működtethető. Az európai összérdeket vi­szont a bizottság képviseli. Olyan ez, mint egy bíróság: kell lennie egy védőnek és egy vádlónak ahhoz, hogy a bíró objektíven lásson. Itt is meg kell jeleníteni a tagállami és az összeurópai érdeket, hogy aztán a parlament és az EU-bíróság a maga módján foglaljon állást. Mégis, belülről mást lát az ember. Meg is lepett, hogy mennyire erősek a tagállami érdekek. A kez­deti idealizmus és integrációmélyítés után bi­zony ez egy tagállami alkufolyamattá nőtte ki magát, ahol nagyon nehéz a közösségi irány­ba mozdulni. Elméletben megvan a felismerés, hogy együtt jobban meg tudnánk oldani például a terrorizmus kivédését vagy a környezetvédel­met, a végrehajtás során azonban előtérbe ke­rülnek a fővárosokból küldött mandátumok, amelyeket kitűnő diplomaták körömszakadtu­kig védenek. - A bizottság tagjai elvben nem hazájukat vagy kormányukat képviselik, de a gyakor­lat mást mutat. Ön számára hol húzható meg a lojalitás határa? - Nagyon jól kell ismerni a hazai érdekeket, hiszen egy ki­csit szimbolikus figurák is va­gyunk azáltal, hogy november­től minden országnak csak egy tagja lesz a testületben. Senki más nem ismeri, nem ismerhe­ti a magyar érdekeket, senki más nem olvas magyarul, sen­ki más nem kezdi a napját a magyar tévével, senki más nem böngészi a magyar internetes újságokat. Szóval nekem tud­nom kell, hogy mi van Magya­rországon. Fel kell hívnom a fi­gyelmet, ha valami magyar ér­dekkel találkozik vagy ütközik, mert ezt senki más nem fogja megtenni helyettem. Ugyanak­kor nyilvánvaló, hogy a bizott­ságban disszonáns hang volna, ha valaki a nemzeti érdekek védelmében lépne föl. Mert a bizottságban egyetlen központi érdek van, és ez az európai érdek. Ez a célmodell. Kér­dés, hogy mi a valóság. Hallottam arról, hogy né­melyik biztos bizonyos partikuláris érdeket is képviselt, ami nem csak a nemzeti érdek, hanem a pártpolitika köntösében is megjelenhet. Ezt a kettőt még viszonylag tolerálhatónak tartom, az üzleti érdeket nem. Ebbe már bele is bukott egy teljes bizottság.­­ A bizottságban a regionális politikáért lesz felelős, kényes körülmények között, hi­szen a kiszemelt iker­biztos, Michel Barnier francia külügyminiszterként folytatja tovább, az utódja pedig szintén kezdő... - Már a felkészülés során próbáltam némi új hangsúlyt adni, eloszlatni azt a félelmet, hogy itt az újak maguknak kaparják ki a gesztenyét. Mindig a tel­jes szolidaritásról beszélek. Nekem Dél-Portugá­­lia ugyanannyira fontos, mint Kelet-Lengyelor­­szág, részrehajlás nélkül, objektív mércével pró­bálom a valódi problémák felé terelni a pénze­ket is és a gondolkodást. Nézzük a városi nyo­mornegyedek problémáját! Az EU-nak van egy jól fejlett vidéki, agrár- és környezetvédelmi di­menziója, ami nagyon jó ebben az iparosított vi­lágban. De a munkanélküliség, a bűnözés, a be­vándorlás nem a domboldalakon, a ritkán lakott vidéken koncentrálódik, hanem a városokban. Az Interreg program jegyében pedig a határ­övezeteket lehet fejleszteni, ahol össze kell nö­veszteni az uniót. Közelünkben háromfajta ha­tár is van: az osztrák-magyar, mint belső, az új tagok közötti, mint a magyar-szlovák és termé­szetesen a külső, mint például a magyar-román. Feltámasztható a Bécs-Pozsony-Budapest (köz­tük Győr) alkotta, valaha szervesen összetarto­zó régió is. Koppenhágában is éltem, láttam, miként kapcsolódik össze a Koppenhága-Göte­­borg-Malmö régió, tenger alatti alagút, híd, re­pülőterek segítségével hatalmas agglomeráció­vá növi ki magát. Ilyesfajta kihívásoknak, új fej­leményeknek kell megfelelni. - Barnier távozásával felmerülhet, hogy no­vembertől az új bizottságban egyedül legyen felelős a tárcáért? - Arra nem volt példa, hogy a nettó befizető országok ezt, vagy hasonló tárcát kiadtak­ volna a kezükből. - A bizottság előtt áll egy másik kihívás is: a lisszaboni célkitűzés...Úgy tűnik, ez az EU torkán akadt - ma már aligha fogalmaznák meg, hogy az évtized végére a világ legver­senyképesebb gazdaságává akar válni... - Ez nagyon szép célkitűzés, egyike lehet a nagy vívmányoknak. A kontinens ereje egyrészt az innovatív kapacitás, minden nagy ötlet Eu­rópából származott - de Ame­rikáig kellett futni, hogy vala­mit meg lehessen valósítani. Ez a kapacitás csak gazdago­dik a bővítéssel, ez a pozití­vum. A negatívum az, hogy sem az USA, sem Kína nincs felosztva picike munkaerőpiacok­ra, Európa igen. Kis egységek védik a saját önál­ló foglalkoztatási feltételeiket, és itt kibicsak­lott a bővítés is. Alaptalan félelmek nyomán keletkeznek korlátozások, vagy legalábbis fe­nyegetnek velük. Amíg az EU rövid életű, lo­kális kormányok hatalmi spekulációi miatt sejtszerkezetként létezik, addig nem lehet be­szélni integrációs előnyökről. Bármely integ­rációs alapműben a skálahozadék, a nagytér­ség, a nagy piac, a termelési tényezők optimá­lis kiválogatása szerepel. Az EU eddig kétszer futott neki: amikor 1957-ben megírta a Közös Piac programját és azt részben megvalósította, és másodszor amikor az egységes belső piac programját 1992-ben előirányozta. Még min­dig hiányzik egy harmadik, igazi nekifutás, amely valóban egy közös gazdasági térséggé tenné. Ráadásul ezt az újabb bővítések egy ki­csit visszavetik. A félelmek egy része teljesen alaptalan. Százszor elmondtuk: az Audi Győrbe jövetele nemcsak egy delokalizáció, hogy Németország­ból elvándorol egy ipar, hanem inspiráló együttműködés. Az audisok kimutatták, hogy Ingolstadtban is több munkahely lett általa, jobbat, többet termelnek, megnőtt az export is, kellett oda is új ember. Nagy térségek versenyeznek ve­lünk, és ha a Csendes-óceán partjait szemléljük, akkor Eu­rópának magába kellene szállni. Mindaddig, amíg az EU úgy működik, hogy a tag­államok kezében van a dön­tés, addig nehéz lesz. - Milyen praktikus elő­nyökkel járna a munkaerőpi­ac harmonizálása - ami nyil­ván a szociálpolitika harmo­nizálását is magával vonná? A tízszázalékos munkanélkü­liség idején biztos, hogy a külső erőforrásokra kell össz­pontosítani? - Ha a nyugati technológia és a viszonylag olcsóbb, de jól képzett keleti munkaerő talál­kozik - győri Audi -, akkor az versenyképes exportterméket eredményez, amit a világon bárhol eséllyel lehet kínálni. Ha a német gazda­ság a saját levében fő, akkor elveszíti a verseny­­képességét, mert hihetetlenül magas költségek­kel dolgozik. Ha a mi gazdaságaink külföldi be­fektetés nélkül akarnak bármit is tenni, akkor nem kapnak sem tőkét, sem technológiát. Eze­ket a tényezőket kell kombinálni. A bizottság­nak van egy ilyen misszionárius szerepe. Állan­dóan az összeurópai versenyképesség jegyében kell elemezni az akadályokat, javaslatot tenni a csökkentésükre, a nagyobb nyitottságra és kezel­ni a mellékhatásokat, mert a fő hatásnak pozi­tívnak kell lennie. NÉPESSÉG ÉS GAZDASÁG Az új biztosok Romano Prodival, a bizottság elnökével­­ Balázs Pé­ter jobbról a harmadik INFLÁCIÓ* DIPLOMÁSOK ARÁNYA* EU-25______________2,0_ EU—25_______________20,4 EU—15______________10_ EU—15_______________21,8 Ciprus______________40_ Ciprus_______________n.a. Csehország -0,1 Csehország____________11,8 Észtország 1,4 __Észtország___________29,7 Lengyelország 0,7­­le­ngyelország__________ Lettország 2^ _Lettország------------------­— ■ ,---------------------- Litvánia 21,9 Litvánia­­1,1 —_---------­-------■——■ , ------------------------------------ Magyarország 14,1 .Magyarország------------j­s--------------------------íj-Malta---------------------na' Szlovákia 10,8 —S?l°vákia____________M_ Szlovénia_____________14,8 Szlovénia 5,7 USA_________________26,7 USA_______________2,3 * a 25-64 éves korosztály százaléka­*2003, %_____________ ban, 2002________________ Forrás: Eurostat____________ Forrás: Eurostat_____________ Málta________0,4 4 69 Szlovákia________54_______26________4?_ ________Lakosság* GDP** GDP/l­*** EU—25 454,9 9613 91 EU—15 380,8 9169 100 Ciprus__________0,7 11 77 Csehország 10,2_______78 _____62 Észtország 1,3______7______40 Lengyelország 38,2 202______41 Lettország 2,3_____________35 Litvánia_______34_____15______39_ Magyarország 10,1_______69________53 Szlovénia 2,0 23______69_ USA_______291,4 11084 137 . * 2004. januar 1-jei adat_______________H ** 2002. milliard euro___________________H *** 2002. %, vásárlóerő-paritáson, EU-15-100 | ­ AZ EURÓPAI UNIÓS OLDALAKAT SZERKESZTETTE: BARABÁS T. JÁNOS AZ ELVEK NEM, DE A GYAKORLAT VÁLTOZIK Az unió nem exkluzív klub A kulcsszó a differenciálás - mondja Eneko Landaburu, aki az EU brüsszeli bizottságának bővítési főigazgatóságát vezette 1999-2003 között. A NAPI GAZDASÁG - Az új tagok ugyanahhoz az EU-hoz csatla­koznak, amelyikkel megkezdték a tárgyaláso­kat 1998-ban? - Igen is, meg nem is... Amikor egy 15 tagú család tízzel gyarapodik, az igazi változás. Az EU természete talán nem változik, de a belső viták gyakorlata igen. Soha nem voltunk exkluzív klub. A bővítéssel nem változik meg az unió lényege. Tény, hogy a családi szellemet már a 15 között is nehéz volt felfedezni. Ez különösen a 2000 végi nizzai csúcson derült ki, amikor képtelenek vol­tunk elkötelezni magunkat a jövőnk mellett. Hi­ányzott a cél, az ambíció. Az EU-nak erős egyé­niségekre van szüksége, olyanokra, mint Mitterrand, Kohl, González vagy Delors voltak. Ha a túlélés a cél, erős vezetésre van szükség. - Ha visszatekint a csatlakozási tárgyalások­ra, lett volna esély az ötéves folyamat felgyor­sítására? - Nem, mert hiányzott a politikai elkötelezett­ség. Az hozott változást, amikor 2000-ben a brüsszeli bizottság kirukkolt az úgynevezett úti­tervvel, amikor világos menetrendet adtunk, ami­vel a tagállamok kötelezettséget vállaltak. Egyéb­ként a legnehezebb problémát Lengyelország je­lentette a maga méretével, lakosságával, amit csak fokozott, hogy Gerhard Schröder német kancel- ENEKO LANDABURU lár megígérte a tagságot a lengyeleknek. Ezzel el­veszítettünk egy fontos nyomásgyakorló eszközt. - Az új tagokra nyomás nehezedik majd, hogy hozzák egyensúlyba költségvetésüket, legalább­is faragjanak le a túlzott deficitből. - Az EU tagjaként eleget kell tenni a kötelezett­ségeknek. A makroökonómiai helyzet megszilár­dítása érdekében egyensúlyt kell találni a közki­adások kordában tartása és a monetáris feltételek teljesítése között és elő kell teremteni a társfinan­szírozás forrását is. Spanyolországban a kilencve­nes években gazdasági-pénzügyi nehézségek kö­zepette a gonzáles-kormány lefaragott a közkiadá­sokból, de nem a brüsszeli pénzekkel összefüg­­gőekből. Ezek elengedhetetlenek a növekedés, a foglalkoztatottság, az oktatás, kutatás fejlődése szempontjából. Ha elfogadjuk, hogy ezek a jövőn­ket alapozzák meg, akkor el a kezekkel tőlük! - Románia, Bulgária és Horvátország után el­képzelhető, hogy az EU-nak még ebben az évti­zedben más ország is tagjává válhat? - Nem hiszem. Elköteleztük magunkat Romá­nia és Bulgária 2007-es tagsága mellett. Ez to­vábbra is lehetséges, de nem biztos, különösen Románia esetében, amely kevés előrehaladást ta­núsít a vállaltak teljesítése érdekében. Horvátor­szág legkorábban 2008-ban válhat taggá. És vár ránk egy nehéz döntés, mikor kezdődjenek meg a csatlakozási tárgyalások Törökországgal. Ame­lyek bizonyára sok időt vesznek majd igénybe... - Fölkészült az EU a török tagságra? - Előbb meg kell emésztenünk ezt a bővítést... Konszolidációra van szükségünk, mielőtt belekez­dünk egy újabb nagy falatba. Ezért merül fel a szo­rosabb integráció, az avantgarde csoport kezde­ményezése. 25-27 ország nem tud együtt halad­ni. Szükség van a szorosabb együttműködésre a bel- és igazságügy vagy a külpolitika területén. És akkor megoszthatjuk például Törökországgal is a belső piacot, vagy esetleg az eurót, néhány közös politikát. El kell fogadnunk a differenciálás gon­dolatát. Talán ez a legfontosabb változás, amit a bővítés hoz magával: a kulcsszó a differenciálás.

Next