Nemzeti Társalkodó, 1834. július-december (1-26. szám)

1834-09-16 / 11-12. szám

165 m szántszándékos elfatsarásokat foglal magá­ban , ’s azt hogy F. urat ezen tekintetben igazságtalannak lehetne tartani, a’ követke­­zendőkben kivánnya bé is bizonyittani a’ mennyiben állítja , hogy I.) Feleletében egymással össze nem fér­hető ellenkezések fordulnak elő — p. o. 1 ). F. úr a’ 528 és 329 lapokon elő­terjeszti a’ szokás kivánatosságait, melyek­nek a’ Prof. 10 Titulussával leendő egyben­­hasonlitása meggyőzhet mindenkit a’ felől, hogy azok nem positiv törvényből vagynak meritve, hanem F. úr subjectiv meggyőző­désének szüleménnyel; ezen kívánatosságok közé számláltatik az f) pont alatt az, hogy idomulás erősíttse­ meg a szokás törvényt; ’s még is ugyan azon F, úr a’ 329 lapon kezdve a’ 350 lapon folytatva subjectiv hite szerént demonstrálgatja, hogy a’ szokás tör­vényre semmi idomulás nem kívántatik.— vagy talán nyolczadik pont alatti erősségé­vel megegyezőleg az idomulásra az össze­egy­­gyezés publicitássát érti F. úr ’s annak esz­­tendőkhez szabott határát nem esméri el? így sem szabadulhat ki a’ contradictio szö­vevényéből ; mert az idomulás’ képzetében már szükségesképpen benne van az idő meg­határozottsága elannyira, hogy egy oly idő múlás, melyben nincs meghatározva azon idő, melynek el kellett múlni minek előtte az idő múlás képzete születhetnék, maga magában véve már contradictio.*

Next