Nemzeti Társalkodó, 1834. július-december (1-26. szám)

1834-09-16 / 11-12. szám

hat, mivel nem születhetik. Szokás törvény­ és Werbőczy értelmében vett szokás törvény. Értekező vélekedése szerént egymástól kü­lönböző képzetek, mert ha tetszett Angol­ország nagy hangú példájával F. úrnak, élni , járjon végére ’s úgy fogja tanulni, hogy ha vagyon is Angolországnak szokás törvénye (melynek azonban az F­ úr vélekedése sze­rénytől különbözőnek kell lenni, a’ midőn közönségesen tudatik az, hogy a’polgári sza­badság ezen classicus földén a’magokban vé­ve vétkes cselekedetek sem büntettetnek­ meg ha írott törvény által tilalmazva nem vol­tak ) de annak az Írott törvény betű szerénti megtartásáról csak nem példa beszéddé vált ezen alkotmányos országban , írott törvényt rontó ereje hogy volna , értekező mind ad­dig el nem hiszi míg az ellenkezőről puszta ál­lításnál erőssebb okok által meg nem győzetik, így lévén a’dolog állása, az F. úr által hal­mazon törvénybeli citátumok nem gyengit­­tik az értekező állítását, melyeket valóban könnyebb is vala felsorolni, mint az érteke­ző által vélekedése támogatására előhozott törvényes erősségek czáfolásához nyúlni, pe­dig abban állott volna a’ valódi bírálás tisz­te és kötelessége. 5). F. úr a’ 554 lapon ezt mondja : ,,A’ fejedelem és a’ nemzet külön szokás törvényt bé nem hozhat, kétséget nem szenved; de hogy a nemzet és fejedelem együtt bé ne hozhassa olyan valóságtalan mint az, hogy

Next