Nemzeti Társalkodó, 1834. július-december (1-26. szám)

1834-09-16 / 11-12. szám

országgyűlésiek lehetnek, annyival inkább csupán országgyűléseik lehetnek a’ fejede­lemmel közös tettei; ugyan is аг országgyű­lése az az orgánum, mely által a’ népből és fejedelemből álló törvényhozó akaratja akár csele­kőleg akár halgatólag kinyilatkoztatta­­tik; cselekvőleg midőn meghatározza azt hogy valami így vagy amúgy történjen tehát mi­dőn bár mi finormértéket szab , halgatólag midőn nem szóll az ellen a’ mi megtörtént vagy történik. Már képzeljünk egy írott tör­vénnyel ellenkező országgyűlési factumot a’ népnek és fejedelemnek együtt véve, nem de cselekvő itt inkább a’ törvényhozó, mint halgató? nem de írott törvény születik , ab­ból inkább mint szokás törvény ? itélje­ meg maga F. úr, a’ ki meg kell hogy esmérje, hogy akkor a’ midőn azt a’ mit értekező actusnak nevezett a’ tacitus consensus alak­jában állította az olvasó közönség elébe, ér­tekező vélekedésén erőszakos elfacsarást kö­­vetett­ el. 4) F. úr a’ 531 lapon értekezőnek e­­zen állítását Werbőczy szerénti szokásos törvény ellenkezik a hármas könyv készíté­se országosan megállított czéljával, ilyetén módosi­tással hozta­ fel „Werbőczy szerént nem ellenkezik a szokás törvény a hármas törvénynek czéljával, nem de szembetűnő itt is az elfacsarás? Megemlítésre méltó itt a­­zon mód melyet F. úr feltett ezen állítását demonstrálja , a’ mennyiben azt, hogy a’ szo­kás törvény­e’ H. T. czéljával nem ellenke­

Next