Nemzeti Társalkodó, 1834. július-december (1-26. szám)

1834-09-16 / 11-12. szám

184 azt állítani, hogy a’ mi külön törvényható­ságokban külön külön törvénytelennek nézet­­tethetik , az csupán az által hogy mindenik nemzet vagy törvényhatóság kebelében ugyan azon módon megtörtént, nem csak elveszes­se törvény elleni és éppen azért büntetésre méltó karakterét, hanem még azon fellül köz­­kötelességű erőt is nyerjen. Osztán végtére valyon minő állásban függésben lennének a’ külön nemzetek törvényhatóságok akár a’tör­­v­­vényhozó akár a’ végre hajtó hatalomhoz, ha azoknak öszve egyezése az írott törvény elleni tselekedeteket törvényesekké lehetne nem csak , hanem még magát a’ törvényt is elenyésztetné, azzal ellenkező rendszabást té­vén annak helyébe. Megfontolta­­ azt F. úr? harmadszor­. F. úr a’342 lapon ezt mond­ja : ,,Csupán a 10dik pont alatt kijelölt esetek­ben lehettséges az, hogy a’ Bírák (törvényei) ellenkező ítéletet hozhassanak , és így szü­letett a törvényt eltörló szokás törvénye'' Értekező a’ felhozott l6dik pontot ke­reste F. úr feleletében , de nem tanulta , végre megnyugodva csak ugyan abban hogy a’ 327 és 328 lapokon elő számlált 10 ese­teknek kell lenni annak a’mire F. úr itt hi­vatkozik , a’ lévén F. úrnak vélekedése , hogy ha az írott törvény elő ítéleten hat vélemé­nyen áll, ha tetre szabatva káros, hasz­nálhatatlan , ok és czélnélküli, csonka , az idő lelkével meg nem egyező, vétkes, ért­hetetlen ,— az ítélő Biró azokkal ellenkező ítéletet hozhat, és az által­az írott törvényt

Next