Nemzeti Társalkodó, 1834. július-december (1-26. szám)

1834-09-16 / 11-12. szám

188 meg nem felelők» rendeltetése czélja felé ba­josan ’s talán éppen nem is közelíthet ; azt sem tagadja hogy az F. úr által tíz pontok alatt felhozott törvényeink olyanok, ’s azok­nak más hasonló több törvényeinket egye­tembe fesendő mentői hamarabbi elenyész­­tetésökben F. úrral meg is egyez­ik. Azon­ban bár mint meglegyen is a’ felől győződ­ve hogy az ilyetén törvények elenyészteté­­sével polgári életünk kifejlődése előmozdít­­tatik , nem teheti mindazonáltal, hogy ezen következéseiben nagy hasznú czél elérheté­sére, a’józan okosság’s Hazánk törvén­yei­vel ellenkező eszközöket fogadjon­ el , vétkes docrinának tartván azt, hogy a’ czél az esz­közöket megszentelhesse. Hogy e’ részben az F. úr által ajánlott bírói hatalom törvényt rontó ereje, el nem fogadható eszköz legyen világos a’fennebbieken kívül, a’következen­dő alapos okokból is. a) . A bírói hatalom minden munkássá­ga áll és álhat, a’ Törvényhozó által hozott törvényeknek eggyes esetekre való alkalmaz­tatásában. Mihelyt az, ezen határokon túl lépett, az által hogy nem törvény szerént hanem az ellen ilélt, ellenségesen csapott­ bé a’ Törvényhozói hatalom körébe, ’s a’ há­rom hatalmok sulyegyenén nyugvó polgári alkotvány ingadoz. b) . A’ bitónak azon ítélete mely által valamely előtte álló kérdés törvénnyel el­lenkezőleg döntetik­ el, azon kérdésre nézve törvény erejével bir, ’s mintegy törvény. #

Next