Nemzeti Társalkodó, 1834. július-december (1-26. szám)

1834-09-16 / 11-12. szám

az idő lelkével meg nem egyezőnek, a’ H. S- 1 R. 10. 23. 24 T, vétkesnek a' H. I0. 2 R. 4 Titulussál ’sat. Nagyon megcsalatkoznék Ér­tekező F. úr valamennyire felfogott gondol­kodása módja felüli ítéletében ha feltenné azt, hogy a’ felhozott törvényeket maga F. úr is olyanoknak tartja , mint a’ melyeket a’ biró belső meggyőződését követve félre­vethet eltörölhet, már pedig olyanoknak kel­lene hogy tartsa, midőn (1.345) monstrum horrendum­nak , ördögnek nevezi azt a’ bírót a’ ki meggyőződése ellen , lelki esméret nél­kül ítél. S­em sem iség az, a’ mit Werbőczy a’ bírói kettős conscientiáról ír, olvassa­ meg azt F. úr, gondolkozzék rolla , ’s ha nem hirtelenkedik ítéletében, állal fogja látni, hogy a’ bírói önkény törvény gázolásai el­len, ha az ott mondottak biztosítására egy kis reális responsabilitas is accedalna bajo­san lehet jobb eszközt találni. A’ birónak mint bírónak légyen a’ törvény lelki esené­­zete , különben a’ hány biró, annyi törvény vagy is semmi bizonyos törvény nem lessz. A’ biró is csak ember , Értekező legalább nem képes úgy mint F. úr szüntelen pen­getni azt hogy ember és nem angyal pol­gárok társaságában élünk ’s még is ok meg­foghatatlan (de nem kimagyarázhatatlan) con­sequentia ! a’ bírót angyalnak venni (I. 541 ). d). Honni törvényeink is több helyeken és tisztán kifejtve mondják azt, hogy a’bí­rónak non de lege sed secundum legem kell ítélni ; ezt maga F. úr is megesméri midőn

Next