Népszabadság, 1970. szeptember (28. évfolyam, 204-229. szám)

1970-09-16 / 217. szám

1970. szeptember 16, szerda NÉPSZABADSÁG „Háztáji“ művelődés Már az egyetemek, főiskolák is megnyitották kapuikat. Megkezdődtek a szokásos őszi tanfolyamok, befejeződtek a be­iratkozások a TIT fővárosi és vi­déki szabadegyetemeire, kezdődik a közművelődési évad. Statiszti­kusaink — miként tavaly — is­mét jelenthetik: hazánk minden negyedik lakosa valamilyen for­mában tanul. A tudás, az érdek­lődésfelkeltés műhelyei tehát is­mét változatosak lesznek. Az említett művelődési műhe­lyekben tanúsított „előmenetelt” bizonyítványokkal, indexekkel, látogatási jegyekkel regisztrálni lehet. Azt azonban nehéz lemér­ni, megközelítően pontosan érzé­kelni: mit csinál és főleg mire viszi az ember saját otthonában? Hangsúlyozni nem szükséges; nem a rutincselekvésekre gondo­lunk, mert hiszen jól ismerjük a napi mechanizmus, az élet rend­je szerint kialakult átlagpenzu­mot, a gyors hírlapolvasást, a két korty kávé közötti rádióhallga­tást, majd este a „fálárbocra” eresztett figyelemmel megélt tévénézést, a lefekvés előtti, de még inkább: az elalvást megelőző,­­ csak néhány oldalt felölelő könyvböngészést. Nemrég vált ismertté egy meg­ismétlésre érdemes adat: hazánk­ban az elmúlt huszonöt esztendő alatt egymillióan költöztek új lakásba. E „népvándorlással” párhuzamosan „tantárggyá” lett az ember és az otthon kölcsönha­tásának vizsgálata, elemzése. La­káskiállítások, lakberendezési be­mutatók, képtárlatok, könyvki­állítások segítik a mind ideáli­­sabbnak tekinthető lakásmodell kialakítását. Persze a „tankönyv” még hiányos; az ember, aki igyekszik kényelmessé tenni éle­tét, nem biztos, hogy beszédes ké­pet választ a falra, lehetséges, hogy könyvespolcára is a szeszé­lyes vásárlások kötetei kerülnek, a térítők sem a legfejlettebb íz­lésről árulkodnak. A „magánta­nulás”, az otthon csendességében végzett, elmélyült alapos stúdiu­mok mentesíthetik állami oktatá­sunkat. Szükség van a tehervise­lés enyhítésére? Mulaszthatatla­nul, mert köztudott, hogy isko­láink, egyetemeink zsúfoltak, a pedagógusok, az oktatók túlter­heltek. (Eléggé ismert tény az is, hogy pedagógusaink, egyetemi főiskolai oktatóink látják el elő­adókkal a különböző ismeretter­jesztő katedrákat, tanfolyamo­kat.) Igen ám, de az otthon, a jó köz­érzetet kölcsönző csendes sarok elegendő-e ahhoz, hogy az ember intenzíven művelődjék, lépést tartson a kor irodalmával, művé­szetével, a szakmai kultúráját is gyarapítsa? Valószínűleg nem. Az otthon csak eszköz. Készség és állhatatosság, a kor szükség­leteinek naponkénti felismerése kell ahhoz, hogy az ember önma­ga javára kamatoztathassa ottho­na kényelmét, a berendezéseinek értékét. Népművelőink „segítő­társakra” lelhetnek az otthonok­ban, ha figyelmesebben szemlé­lik az ember és lakása újszerű kapcsolatait. Nemrégen egy díszítőművészeti szakkört látogattunk meg. A fog­lalkozás vezetője a lakás színház-­­ mániájáról beszélt, a bútor, sző­nyeg, gobelin és faldíszek össz­hangját elemezgette,, de mive­l előadása végére ért, szó esett ar­ról is, hol kell állnia a folyóirat-­­ tartónak, miként kell „archivál­­­ ni” a hírlapokat (tényekre, ada­tokra mindig szükség lehet), ho­­­­gyan legyenek kéznél a könyvek, s mikor érdemes a tévét és a rá- í­diót be, illetve kikapcsolni, rövi­den, milyen módon alakulhat át­­ az otthon az önművelés követke-­­ zetes „tanrendű” iskolájává. E szakkör vezetői magatartásról az is eszünkbe jutott, hogy az is­­­­kólán kívüli művelődés eme rit- t­kán említett területével — tapin-­­ tattal — rendszeresen foglalkoz-­­ hatna a televízió, nagyobb gon- j dot fordíthatnának lapjaink e té- j mára, hiszen az ember otthoná­ban is társas lény; gondjait, örö­meit és dilemmáit nem szakíthat­ja ketté: a munkahelyi, a közös­ségi művelődés a „háztájiban” minőségi változáson mehet át, ha jobban ügyelünk-figyelünk a ke­vésbé felfedezett „közművelődé­si formára”. Párkány László ,VEDRES MÁRK EMLÉKÉRE Vedres Márk jóval túl volt már a nyolcvanon, amikor először felkerestem otthonában, a Lehel téri élmunkásházak egyikének földszintjén. Kis szobája falán festmények, intarziás barna búto­rain mindenfelé kis méretű bronz­szobrok álltak, tágas műtermében pedig fő műve, a Béke-kút figu­rái: a labdarúgó, az olvasó, a he­gedülő, a teniszező és a pompás Halász alakja. Munkásnegyedbe szánta, és kiharcolta, hogy végül oda is került a nagyszabású kom­pozíció: a Thälmann úti lakótelep dísze lett. — Ne csak a belvárost díszít­sük, jusson a művészet alkotásai­ból mennél több azoknak, akik­nek munkája teszi lehetővé, hogy létrejöjjenek — mondta, s ez ná­la nem frázis, nem is elvont cél volt. Az angyalföldi tanács tag­jaként választói gyakran felkeres­ték, ő pedig hajlott kora ellenére hivataltól hivatalig fáradt, hogy elintézze ügyes-bajos dolgaikat. Sok barátja volt a munkások kö­zött. Felkeresték, hogy megnéz­zék, mi újat készít „a mester”, hogy hallgassák, amint egyszerű szavakkal a művészet titkairól be­szél. Ő pedig meglátogatta őket otthonukban, hogy lássa, miként élnek, gyarapodnak, hogy megis­merje a problémáikat, őszinte tisztelettel és megbecsüléssel be­szélt mindig a dolgozó emberek­ről, akiknek alakja — a Kaszaka­lapáló, a Magvető, a Zsákhordó, a Fáklyavivő, a korsót vivő fiúk és lányok, meg a gyermekes Anya — annyiszor ihlették alkotásra. Monumentális, köztérre való, min­denkihez szóló szobrokat alkotni — ez volt a vágya mindig, de csak élete utolsó korszakában válthatta valóra. Száz évvel ezelőtt, 1870-ben született, Ungvárott. A helyi agyagipari szakiskola elvégzése után Münchenben tanult, Hollóssy Simon magániskolájában. Innét Franciaországba került, ahol előbb gyári munkás volt, aztán segédje egy szobrásznak, mígnem a mű­vészet fővárosába, Párizsba ke­rült. Jó érzékkel választotta első példaképét: a modern szobrászat nagymesterének, Rodinnek az al­kotásai igézték meg, első mun­kái az ihletéséről vallanak. Rodin felkereste műtermében, és elisme­rően szólott a munkáiról. Idehaza is felfigyeltek alkotásaira a mű­értők és a kritikusok. Több nagy­méretű kompozíciót készített, de megbízást nem kapott. Az úri Ma­gyarországnak nem kellett Vedres Márk, ahogy kiváló kortársai, Rippl-Rónai, Ady Endre vagy ké­sőbb Bartók Béla és Csontváry sem. Miután márványba álmodott al­kotásait nem valósíthatta meg, Vedres Márk kényszerűségből a kisplasztika műfajához fordult. Megismerkedett A. Hildebrand klasszicizáló művészetével és esz­tétikai elveivel, s az ő hatására alakította ki eredeti hangvételű klasszicizáló stílusát. Csaknem egy évtizedet töltött Itáliában, ahol megigézték az antik és a re­neszánsz szobrászat remekei. Ezeknek nyugalmas harmóniája lesz azontúl művészetének a leg­főbb jellemzője. Az első világháború elején ha­zatér, és bekapcsolódik a művé­szeti életbe, a kiváló Szabó Ervin révén pedig megismerkedik a munkásmozgalom marxista esz­méivel. Bár szobrászata erős szá­lakkal kötődik a hagyományok­hoz, haladó felfogása olyannyira közismert, hogy meghívják a Nyolcak kiállításaira. A Tanács­­köztársaság idején a művészeti di­rektórium tagja lesz, s lelkesen vállalkozik egykori tanítója, Sza­bó Ervin Panteonjának az elké­szítésére. Műve valóra váltásában megakadályozza az ellenforrada­lom. Bíróság elé állítják, el akar­ják venni a műtermét, sőt a la­kását is, s miután lehetetlenné válik számára a nyugodt alkotó­munka, önkéntes száműzetésbe megy. Újabb évtizedet tölt Dan­te városában, Firenzében; antik ihletésű kis bronzszobrokat ké­szít, amelyeket gazdag utazók és igényes műgyűjtők vásárolnak meg tőle. Alkotásainak témája a szép, ifjú ember, táncoló, fürdő nők, tevékeny munkásalakok, ülő és álló figurák, amelyeknek időt­len nyugalma egy régvolt és maj­dan eljövendő boldog kor béké­jét testesíti meg. A kor, amelynek éveiben meg­­ragadóan harmonikus mű­veit megalkotta, teli volt zsákut­cába csábító tévutakkal. Vedres Márk jó ismerője, értője volt a modern törekvéseknek, elismer­te java részük létjogosultságát, ő maga azonban a nemes értelem­ben vett realizmus híve maradt. — Természet nélkül nincs művé­szet — vallotta. Élete utolsó évtizedeit olyan vi­lágban élte, amelyben mindig hitt, és amelyért a maga mód­ján küzdött is. A felszabadulás után fáradhatatlanul alkotott, hosszan érlelve a műveit. Megér­te, hogy külföldi sikerek után a hazai közönség is megismerhette kiváló művészetét. Az élénk szel­lemű, meditálásra, vitákra min­dig kész mester szerény, rokon­szenves egyéniségét kivételes tisz­telet övezte. Államunk kétszer tüntette ki Kossuth-díjjal és a Magyar Népköztársaság kiváló művésze címet adományozta neki. Kilenc évvel ezelőtt hunyt el, 91 éves korában. Alkotásait köz­terek, temetők és múzeumok őr­zik. Születése évfordulóján azzal a kegyelettel emlékezünk rá, amely a kiváló embert, elvhű kommunistát és örökbecsű műve­ket alkotó művészt megilleti. Artner Tivadar Vedres Márk: Éneklő fiú 7 ( KÖNYVEKRŐL SÁRKÖZI GYÖRGY: MINT OLDOTT KÉVE A könyv, a téma is, a szer­ző is „sajátosan” magyar: Sárközi György regénye 1848 1­849-ről. Egyszerűbben egy már­tír költő könyve egy bukott­­ forradalomról, amely éppen tör­­­­ténelmünk egyik legkegyetlenebb­­ korszakában (bukott forradalom­­ után), 1931-ben jelent meg. A­­ mostani (harmadik) kiadás ak­­­­tualitását a költő halálának 25.­­ évfordulója adja. Csak látszólag­­ mellékesek ezek a fentebb leírt körülmények a regény mai meg-­s ítélésénél. Mert — bár még a fel­­­­tételezés is akadémikus­­— ma már biztosan másképp írná meg Sárközi is ezt a regényt. Más re­gényt írna 1848—1849-ről. Az adott történelmi korszakban (a­­ harmincas évek), a költő helyze­tében (éppen egy súlyosabb alko­tói válságot él át, nem tudja a saját színvonalán kifejezni magát, mint költő). Sárközi a vereséget látja meg 1849-ben, a gigászi, de egyenlőtlen küzdelmet. A Sárközi-regény főhőse ugyan­­­ is nem a kaszát, kapát raga­dó nép, még csak nem is a re­formnemesség, hanem egy már ak­kor is a pusztulástól rettegő osztály sarja: báró Mednyánszky Cézár. Egy főúr, aki szegény, aki pap, aki forradalmár, aki ateista, aki szerelmi válságokkal küzd, aki az emigráció szenvedéseiben teljesen elveszti önmagát és öngyilkos lesz. Romantikus ember — mond­juk most kicsit fitymálóan. Való­ban az. De akkor romantikus volt az egész korszak a maga nagy lendületével, pátoszával és a bu­kás utáni fekete gyászával együtt. Hogy a regény mégsem Jókai utánérzés, sőt semmi köze a Jó­­kai-féle „mesemondáshoz” , az Sárközi művészetét, művészi „okosságát” dicséri. Sárközi tollán a történelmi folyamat elevenedik meg, amelyben az egyén sorsa alárendelt szerepet játszik, a hős sodródik (vagy sodortatja magát), mint a falevél a viharban. Úgy koncentrál azonban a történe­lemre, hogy — a XX. századi polgár jó értelemben vett huma­nista individualizmusa ez —min­dig a hősök boldogulását, egzisz­tenciális vagy éppen intellektuá­lis fejlődését tartja fontosabbnak. G­sednyánszky Cézár naplója te­­hzt hát csak keret, alap egy lé­lektani regény megírására? Nem, mert Sárközi regényében benne van a kor is: a reformkor készü­lődéshangulata, a forradalom rob­banó ereje, az emigráció embert­­sorvasztó kínjai. Úgy indul a re­gény, mint egy kis patak — egy­­egy cselekményszál a Med­­nyánszky fiúk sorsa —, hogy aztán beletorkolljanak egy hirtelen megáradt folyóba. De Sárközi itt nem fejezte be a regényt, hanem bemutatta azt is, hogy ez a meg­áradt folyam hogyan fonnyad le ismét kis patakocskákká és szívó­dik fel a sivatagban. Ez sugallja a regény pesszimista hangulatát: Mednyánszky Cézár sorsának re­ménytelensége, meddő semmibe hullása. Ezért olvasni kell, mert szép és nagy regény ez. (Szépirodalmi) Horpácsi Sándor AZ EZER ÉVTŐL­­ A HETVENESEKIG Karinthy Ferenc drámái A Magvető Kiadónál könyv­alakban is megjelent a Gel­lérthegyi álmok, Karinthy Fe­rencnek az elmúlt évadban bemu­tatott színműve. Összeolvasva a korábbi Karinthy-darabokkal, úgy tetszik, hogy odakívánkozik zára­dékként a szerző Hét játék cím­mel tavaly napvilágot látott köte­tének végére. Ha együtt jelennek meg, kevesebb olvasóban merül­hetett volna fel, hogy az Ezer évet, a Szellemidézést és a Buda­pesti tavaszt talán nem is ugyan­az írta, mint a későbbieket: a Du­­sendorfert, a Duna-kanyart és a Víz meg a Gőz című groteszke­ket. Akadnak ugyanis, akik haj­landónak mutatkoznak az írót megvédeni önmagától. Csak az el­ső három darabot szavazzák meg Karinthy Ferencnek, az írónak, a többit legfeljebb a jópofa Cininek engedélyezik elnézően, akit — akár e közismert becenevet — nem kell komolyan venni. Eszerint csak Ferenc foglalko­zik társadalmi kérdésekkel, olya­nokkal, mint a feudális múlt örökségeként magunkkal cipelt tudati elmaradottság (Ezer év), Cini leragad a magánproblémák­­nál (Duna-kanyar). Továbbá: Fe­renc líraian érzelmes (Budapesti tavasz), Cini gonoszkodó, sőt ke­gyetlen (Bösendorfer). Ferencet érdeklik a történelmi sorsfordu­lók, Cinit csak a kiöregedett ví­zilabdázók. Ami Ferencnek a te­hetség tragikus felőrlődése a kor fasisztoid poklában (Szelle­mide­­zés), az Cininek nevetséges kis­polgárok pitiáner marakodása (Gőz). Ferenc háromfelvonásos színműveket ír, Cini kabaréjele­neteket. Ferenc elemző, mély, konstruktív, Cini divatos, köny­­nyed, „efemer". Tetszetős gondolatmenet, csak éppen nem igaz. Karinthy Ferenc groteszk egyfelvonásosai jellemző korepizódok. Pillanatfelvételek a magányról. A Víz kiérdemesült vízilabdázójának már csak a múlt maradt, az egykori játék, amelyre visszaemlékezve megszépítheti a jelen sivárságát. A játék az egyet­len, ami ezeket az embereket ki tudja ragadni a magányból. Ha nincs játék, ki kell találni. A Bö­sendorfer Vevője apróhirdetések­ben megadott telefonszámok fel­hívásával provokál ki hosszú be­szélgetéseket, és ebben a kegyet­lennek látszó játékban mazochis­ta gyönyörrel oldja fel saját társ­­talanságát. A Gőz hőlégkamrába zárkózott szereplői az abszurdu­mig, egymás fizikai megsemmisí­téséig fokozzák az atavisztikus in­dulatokat szabadjára engedő já­tékot. És személyiségük lelki bel­sőségeit gátlástalanul feltáró pár­viadaluknál csak látszólag fino­mabb a Duna-kanyar Kávéfőző­­nőjének és Vendégének heppien­­des találkozása: valójában a ma­gánélet legbelsőbb szférájának teljes kiárusítása folyik itt is az első idegennek. Ezeknek a daraboknak a sze­replői tehetetlenül vergődnek a magány szorításában, s legtöbb­ször kitalált sorsokba menekülve próbálnak szabadulni. A Gellért­hegyi álmokban a magány mé­lyebb, tragikus történelmi színe­zetet kap, a háború és az üldöz­tetés motívumaival. A Fiú és a Lány magányossága már szövet­ség a világgal szemben. Az élet­ben maradáshoz kell. Mint ahogy a játék is, a híres emberek L betűjével: „Mozgatni, járatni, tor­­­násztatni az agyat, játszani. Ha abbahagyjuk, azzal már föl is ad­tuk .. A darab második felében a sze­replők eljátsszák a jövőt. A da­rabbeli 1945-höz viszonyított jö­vőt, a negyvenes évek után az ötvenes éveket. Sokan kifogásol­ták ezt, ellentétesnek érezték az alaphelyzet realitásával. Pedig ez is a realitás egy fajtája: szembe­nézni a lehetőségekkel. A játék most nem menekülést jelent, el­lenkezőleg: a körülmény elé vál­lalását, sőt, kísérletet a legyőzé­sükre. Karinthy a Gellérthegyi ál­mokban kitágítja a Budapesti ta­vasz egyetlen pillanatát. A jelen­ből hátratekint 1945-re, és miköz­ben eljátszik a „jövőben befeje­zett cselekvéssel”, a futurum per­­fectummal, vissza is érkezik a mához. A kör teljes, az író szá­mára most már következhet a fu­turum imperfectum, a folyamatos jövő. A hetvenes évek. Készülő darabjának ez is a cí­me. Koltai Tamás

Next