Pécsi Közlöny, 1912. január (19. évfolyam, 7-24. szám)

1912-01-11 / 7. szám

XX. évfolyam. Csütörtök, 1912. január 11. 7. szám, A pécsi függetlenségi és 48-as párt hivatalos közlönye Szerkesztőség és kiadóhivatal: Király­ utca 24. Városi és interurbán telefon­szám 111. Kéziratot nem adunk vissza. Szerkesztővel értekezni lehet déli 12 -12'30. Főmunkatárs Felelős szerkesztő Dr. Egry Béla orsz. képv. Végh Lajos Kiadó laptulajdonos Madarász Béla. Előfizetési árak: Egész évre 24 korona. Félévre 12 korona. Negyed évre 6 korona. Egy hóra 2 korona. Egyes szám ára 10 fillér. — Nyilt-tér sora 60 fill. SÜRGÖNYÖK. Budapest, január 10. A képviselőház munkarendje. (Budapest, jan. 10.) A képviselőház költségvetéséből még az igazságügyi, hon­védelmi és pénügyi tárca tárgyalása van hátra. Ellenzéki körökben felmerült az a terv, hogy a költségvetést sokáig húzzák, hogy a véderőjavaslatokra annál később kerül át a sor. Különösen a pártonkívüli képviselők agitálnak nagyon ezen terv mel­lett; ugyancsak ők vetették fel ezt az eszmét is. Midőn a miniszterelnöknek hirü­l vitték ezt a hírt, mosolyogva hallgatta és azt mondotta, hogy ez nem lehetséges, k­t­ségvetést hozni nem lehet, mert az egyez­ményben az van, hogy január végéig vé­gezni kell a költségvetéssel. Épen ezért a képviselőházi ülések elé nagy érdeklődés­sel tekintenek. Óriási tiszv (Budapest, január 10.) yorkból jelentik, hogy ott 1907 óta olya­n óriási tűzvész nem volt, mint tegnap. Egy óriási 25 emeletes palota égett és az a csodála­tos, hogy csupán csak hét haláleset történt; emberélet, mint eddig megállapí­tották, nem esett áldozatul. A kár több mint 20 millió dollár. Rengeteg érték­papír és kötvény esett a lángok martalé­kául. A tűz a földszinten keletkezett és csakhamar fölcsapott az emeletre is, ahonnnan az embereknek még idején sike­rült elmenekülniök. Csupán a 20-ik eme­leten maradt három ember, akikhez köte­leket dobtak fel, amelyeken leereszkedtek. Az egyiknek sikerült leereszkedni, ági­­ban mielőtt a másik kettő leért volna, a kötél már elégett és súlyos sérülésekkel zuhantak a kövezetre. A veszedelem an­nál nagyobb volt, mert a viz az összes vezetékekben be volt fagyva és igy az oltás majdnem lehetetlenné vált. A palo­tában volt egy biztosítási hivatal is, amelynek egyik tisztviselője 10.000 koro­nát ígért a tűzoltóknak, ha a kötvényeket megmentik. Azonban ez nem sikerült, az összes kötvények elégtek. *• Öngyilkosság a rendőrtisztviselő előtt. (Wien. jan. 10.) Egy bécsi milliomos fiát, Heller Oszkárt aki ismert alakja volt a bécsi éjjeli életnek, a rendőrség letar­tóztatta. Amidő ki akarták hallgatni, nem vallott, hanem ott rögtön főbelőtte magát. ?Мргодгстл és harcmodor. Irta: Kossuth Ferenc. Hiába ismétlem, nem akarják megérteni, hogy a velem együtt ér­zők tábora, midőn a véderőjavas­latba foglalt közjogi új sérelmek ki­küszöböléséért és a nemzet jogai­nak némi orvoslásáért küzd, küzdel­mének e céljai nem képeznek párt­­programmot. Azok az elmélkedtek tehát, melyek az ősrégi független­ségi felfog­ó ok m­eváltozásáról, gyen­güléséről, lefokozásáról szólnak, tel­jesen szem elől te. -/.tik a valósá­got épp úgy, mint azok is, amelyek abból, hogy időszerűleg valami ki­sebb célt tűzünk magunk elé, azon­nal elvfeladást keresnek és képzelnek. Többek közt igy írnak az úgy­nevezett kilences bizottság p­ntoza­­tairakk , melyet programmtposnia i.... seim ebünkbe se jutott. De hogyha e pontozatok­­nak olyan része, amely a létező köz­jogot nem sérti, a nemzeti szem­pontot pedig bármily kevéssé, de előre viszi, megvalósítható, termé­szetes, hogy ennek megvalósítására is törekszünk, anélkül, hogy ez párt­programra, vagy elvi cél lenne kö­zöttünk. Az általam vezetett pártnak ősi függetlenségi elvi programmja egy vonallal sem változott, de igenis megváltozott a harcmodora. Ez az újabb harcmodor kibontakozott ab­ból a hibából, amelybe évtizedeken át tartott megkövesedéssel esett. Beláttuk, hogy amint évtizedekig nem volt ezzel a rendszerrel lehet­séges egy lépéssel előre vinni elve­ink megvalósítását, úgy nem lesz ezentúl sem, ha a változó körülmé­nyek közt mi megkövesedünk. Megváltoztattuk tehát azt a pártfelfogást, hogy pártunk vagy mindent egyszerre, vagy semmit se akarjon. Ez a „tout ou rien“ (minden vagy semmi) politika az egész vi­lágtörténelmen át századokig és min­den államban a falnak vitte rajongó híveit. Ez a politika már a tizenkilen­cedik század második felébe se il­lett, de még kevésbbé illenek a hu­szadik századba és egyszerűen azt eredményezné, hogy a „minden“ sohase jönne el, a „semmi“ pedig állandóan a markunkban maradna. Ebből kifolyólag elvi küzdel­meinkben megadtuk a kellő helyet a fokozatosság elméletének, ami­­nek megszületése annak idején jóval előbb, mielőtt én vissza hazámba­ az akkori függet­ párt egy részében igen nagy­­ tetszést és zavarodást szült, most mindenki természetes! látja, hogy ha fel akarunk harmadik emeletre, fokozatú csőről-lépcsőre kell oda ipár és mindenki belátja, hop volna rá nem lépni a lé meg rém kezdeni ezeke hala kist — még akkor­­ nyitva áll az ut, de г lehetetlenség egyfutta­ emeletig eljutni. Valóban nagyon vagy 7. -szolgálat túl lesz а Гйц:;- (•!/-nsé . 'elmek az a hirlap, vagy más té; Г ‘ • /.‡, amelyik ezt be nem akarja, v~0‰/ be nem tudja látni és mindenben és min­denütt erőnek­ erejével elvfeladáso­kat, akarat-gyengüléseket, programm­­megváltozásokat akar felfedezni. Azoknak is, akik nem függet­lenségi érzelműek, azt hiszem, be kell látniok, hogy a függetlenségi vágyódásokat és ezeknek lelkesítő hatását gyengíteni, lerontani igye­kezni hazafias szempontból nagyon káros. Van-e magyar, aki ne óhajtaná, hogy hazája önálló legyen ? Nem született-e meg a függetlenségi párt az első perctől fogva — mikor a haza függetlensége elveszett ? Nem újultak-e meg , egymást követve a vágyódás kitörései ? Nem ugyanaz az eszme testesült meg Bocskaiban, Rákócziban, Kossuth Lajosban ? — és bár van okunk mélységes sze­rénységgel meghajtani fejünket, ha a mi korunkról beszélünk, azért mégis kérdem, nem ezek az eszmék éltek-e és élnek-e bennünk, kik gyenge karokkal, de erős hazaszere­tettel hordozzuk ma is az ősi ma­gyar zászlót? Ha nekünk a véderőjavaslattal szemben vannak követeléseink, a­melyeknek teljesülése nem azt je­lentené, hogy ezért a javaslatot ma­gunkévá tegyük, sőt még azt sem.

Next