Pécsi Napló, 1913. június (22. évfolyam, 123-146. szám)
1913-06-03 / 123. szám
Г ,CKIR 3 grtus ^ ХХП. évfolyam. g.i'.«-i' ignibentseég és kiadóhivatal, Munkácsy Mihály u. 10. [ Kéziratok nem adatnak vissza. Ezerfőesztdségi telefon 109.— Kiadóhivatali telefonn 27. ] Felelős szerkesztő: LENKEI LAJOS Kedd 1913 junius 3. 123 (7521.) Előfizetési árak: Egész évre 24 kor. Félévre 12 fta? Negyedévre 6 korona. Egy hóra 2 korona. Egyes szám ára 10 fillér. — Nyilt-tér sora 60 fillér. A képviselőház ülése. — Saját tudósítónk express- és telefon-jelentése. — Budapest, junius 2. A képviselőház ma délelőtt újra megkezdte munkásságát. Az első ülés iránt elég nagy volt az érdeklődés: kétszáznál több képviselő volt jelen. Az ülés végén Hazai honvédelmi és Szerényi gróf földművelés-,ügyi miniszter nyilatkozott a kincstár várpalotai birtokvásárlásáról. Tisza István gróf háromnegyed 11 órakor nyitja meg az ülést. Jelenti, hogy a mai nappal lejárt minden ellenzéki képviselő kitiltása, tehát mai naptól kezdve akadálytalanul bejöhetnek a Házba. Bemutatja Kovács Gyula levelét, melyben a gyómai kerület mandátumáról lemond. Felhatalmazást kér és kap a Háztól, hogy az új választás kiírása iránt intézkedjék. Irományok bemutatása után Telegdy József sürgős interpellációt terjeszt be a várpalotai birtokvásárlás dolgában. Elnök javaslatára elhatározták, hogy az interpellációra egy órakor tér át a Ház. Stranyovszky Sándor a bíráló bizottság Hegedűs Kálmán az összeférhetetlenségi bizottság tagjai leteszik az esküt. Lukács László miniszterelitök törvényjavaslatot terjeszt be, őfelsége szuveréin jogának Bosznia-Hercegovinára való kiterjesztéséről, a magyar védjegytörvény életbeléptetéséről, a külföldi szerződések ,a külkereskedelmi egyezmények becikkelyezéséről. Mártonffy Márton a kultuszminiszter több jelentését terjeszti be, valamint a közoktatásügyi bizottság jelentését a hajdúdorogi püspökségről szóló törvény becikkelyezéséről. Hegedűs Kálmán a munkaügyi bizottság jelentését terjeszti be, az üzleti záróra szabályozásáról és az iparfelügyelők működéséről. Nagy Sándor a zárszámadási bizottság jelentését mutatja be. Papp Géza báró beterjeszti a pénzügyi bizottság jelentését, némely kincstári birtokok eladásáról és kicseréléséről, kérve a sürgősség kimondását. Hegedűs Lóránt a pénzügyi bizottság jelentését a költségvetési év kezdetének megváltoztatásáról, Pirkner János a földművelőügyi bizottság jelentését a kincstári birtokok eladásáról és a szesz kontingens biztosításáról terjeszti be a Ház elé. Következik a napirend letárgyalása. Elnök jelenti, hogy az igazságügyminiszter Vadász Lipót államtitkárt bízta meg a szakfelvilágosítások megadásával. Niameszy Mihály előadó ismerteti és elfogadásra ajánlja a budapesti központi járásbíróság létesítésére vonatkozó javaslatot. Balogh Jenő igazságügyminiszter rámutat arra, hogy ez a javaslat a magyar polgári perjog kodifikációjának záróköve. Bejelenti, hogy az ősszes minisztériumának több tisztviselője egyes törvényszékeken a polgári jogról előadásokat fog tartani. Hát a javaslatot általánosságban és részleteiben elfogadja. Blanár Béla ismerteti és elfogadásra ajánlja a közveszélyes munkakerülőkről szóló javaslatot. Balogh Jenő igazságügyminiszter utal arra, hogy a javaslat a munkakerülőket a társadalom veszélyeztetésének szempontjából ítéli meg. Tételes törvényeink eddig erről nem intézkedtek, kéri a javaslat elfogadását. Kenedy Géza fejtegeti a javaslat előnyeit és köszönetet mond a miniszternek, hogy törvényeink e nagy hiányát pótolta. Blanár Béla néhány megjegyzést tesz. A Ház a javaslatot általánosságában elfogadja a részletes tárgyalásnál. Okolicsányi László és Blanár Béla terjesztenek elő több módosítást, amelyekkel a Ház a javaslatot részleteiben is megszavazta. A tanácskozást félbeszakítva megállapítják a holnapi napirendet. Szünet után Telegdy József terjeszti elő következő interpellációját. A gyanúsítások sorozata a honvédminisztérium tisztviselői ellen irányult. Úgy ő, mint mindenki meg van arról győződve, hogy a honvéd- és földművelésügyi miniszter személye minden gyanún felül áll. Azonban meg kell akadályozni a további pletykát. Ennélfogva a következő interpellációt terjeszti elő. Van-e tudomása arról, hogy azzal gyanúsítják a minisztérium tisztviselőit, hogy sápot kaptak a várpalotai birtoktételnél. Hajlandó-e már most felvilágosítást adni ? Hazai Samu báró : A politikai türelmetlenség szövetkezett a pletykával és egy újságban megvádolja őt egy szövetkezet, hogy stigmatizálja a munkapárti rendszert, őt pedig becsületétől megfossza. A vádat ismerteti. Azt mondja a vád, hogy a honvédminisztérium felsrófolta egy birtok árát 3 millióval, hogy ezen összeg a pártkasszába befizettessék. A politikai ellenségeink jól számítottak, mert tudták, hogy a nagy tömeg nem tud disztingválni és ha heteken át azt olvassák, hogy panama történt, hát el is hiszi. Azt mondják, nem zörög a haraszt, ha nem fúj a szél, állítja, hogy ekkor is zörög a haraszt, ha kigyó van alatta. Amikor a vádak megjelentek félhivatalos kommünikében megiratta őszintén, hogy katonai szempontból nagyon jó vétel volt a várpalotai birtok. Dacára ennek, a támadó lap azt írta ezután, hogy Spitzer Mór dr. veszprémi ügyvéd kijelentette, hogy fél milliót kellett kiosztania a honvédminisztériumban. (Hallatlan, vakmerőség.) Erre ő neve aláírásával nyilatkozatot tett közzé, hogy sajtópert indít. Ekkor a lapok siettekjelenteni, hogy a miniszter személyét bántani nem akarták, mert ő minden gyanún felül áll. Ertsey Péter ez ügyből kifolyólag öszszeférhetetlenségi bejelentést tett, a bizottság ezt majd elintézi. Ami Spitzer ügyvéd nyilatkozatát illeti, e helyről hívja felőt, hogy álljon elő annak a nevével, akinek províziót fizetett ezen ügyből kifolyólag. (Éljenzés). A sajtóperben majd ki fog derülni, minden. Károlyi Mihály gróf Kisvárdán tartott egy beszédet, melyben azt mondta, hogy az öccse a várpalotai birtokot 2 millió 700.000 koronáért akarta megvásárolni. Felolvassa Károlyi támadó beszédének egy részét. Ez az ügy nem került a minisztertanács elé, tehát a földművelésügyi miniszter nem is tudhatott arról, hogy ő a birtokot megvette. Károlyi támadását az összminisztérium nevében visszautasítja. Azon vádakra nézve, hogy a birtokot olcsón vették a Beligradeanu fivérek és drágán adták el az államnak. Ez nevetséges vád, mert ha ez megáll, akkor megszűnik az ingatlan forgalom és nincs prartium affeccionis. Ő azonban tekintetbe vette a katonai szempontokon felül a mezőgazdasági értékét is. Feltéve, ha a mezőgazdaság érték kisebb lett volna, akkor is megvette volna a birtokot, mert ő nem akar se pavolázni, se gazdálkodni, hanem kellett egy jégutapakoló tér, melyen egész hadosztály van Hajmáskérhez és a fővároshoz.Egyébként katonai pénzügyi szempontból is megfelelő ez a vétel. Felolvassa az erre vonatkozó jelentést. A birtok eddig 55.000 koronát jövedelmezett. A harcászati gyakorlatok eddig évente 225 ezer korona kártérítésbe kerültek, ami ezentúl teljesen elesik. Nincs szüksége hangulatkeltésre, mert az ő lelkiismerete tiszta. Kéri válasza tudomásul vételét. Serényi Béla: Ismerteti a várlapotai birtokvétel rövid történetét. Valótlan állításnak mondja Károlyi Mihály gróf azon kijelentését, hogy ezt a birtokot a földmivelési minisztérium féláron is megvehette volna. A birtokvétel ügye nem került a minisztertanács elé, de ha oda került volna is, akkor se lett volna beleszólása, mert ő ért a birtokokhoz mezőgazdasági szempontból, de nem ért katonai szempontokhoz. Szerinte a katonai kincstár helyesen cselekedett, mert előnyösen vette a birtokot, meggyőződése szerint három órányira a fővárostól ilyen alkalmas birtokot kapni nem lehet. Az a vád, hogy olcsón vették és drágán adták el, nevetséges. Ez ingatlanforgalmi dolog, ami nagyon gyakran előfordul. Károlyi gróf be fogja látni, hogy valótlant állított és reméli, hogy ezt Károlyi reparálni is fogja. Telegdy József és a Ház a válaszokat tudomásul vette. A jegyzőkönyv hitelesítése után az ülés véget ért. Hazai miniszter Bécsben. Hazai Samu báró honvédelmi miniszter ma délután Bécsbe utazott, hogy a magyar kormány képviseletében részt vegyen Lajos bajor régensherceg fogadásán és a tiszteletére rendezendő udvari ebéden. Zichy János gróf és lapunk. Legnagyobb meglepetésünkre a pécsi püspöki aulához közel álló lapok vasárnapi számai külömböző szöveggel, de azonos céllal nekünk rontanak, támadást zúdítanak ellenünk egy, a lapunkban pénteken reggel Zichy János grófnak a Désy-perben tett vallomása kapcsán megjelent, ezen vallomást glossáló félhivatalos jellegű kommüniké miatt, és erős következetlenséggel vádolják a Pécsi Naplót, mely igy meg úgy irt Zichy János grófról, amikor még hatalmon volt, és most vádakat emel ellene, amikor már csak volt miniszter. Ugyan a bennünket támadó cikk abba a következetlenségbe esik ezen sorai közreadásával, hogy reánk olvassa, miket irt a Pécsi Napló, amikor Zichy János gróf már lemondott volt a hatalomról. Ezen citált soraink teljesen föloldanának bennünket minden védekezés alól, mert azok hűségesen precizirozták álláspontunkat a kabinetből kivált Zichy János gróffal szemben, akinek pécsi országgyűlési képviselővé, majd pécsi díszpolgárrá való megválasztásában erős meggyőződésünkkel nekünk aktív tevékenység jutott, amivel soha nem kérkedünk, s amiért sem magától Zichy János gróftól, sem a Lukács kormánytól soha semmiféle ellenszolgálatot, tehát a húsos fazékból adható még oly apró kis csontot se kértünk, és igy nem is kaphattunk, lévén a húsos fazék körül oly nagy a tüle- s kedés, hogy soha oda nem vágytunk, kisér-