Pécsi Napló, 1919. február (28. évfolyam, 27-46. szám)

1919-02-01 / 27. szám

Jvm Szerkesztőség és kiadóhivatal: Munkácsy Mihály-u. Ш. J Kéziratok nem adatnak vissza- Szerkesztőségi telefon 109. — Kiadóhivatali telefon 27. |f \ Ж% WW. évfo^No Szombat, 1919 február 1.П (53Г З) « «ваши Felelős szerkeszt« LENKEI LAJOS JI Előfizetési árak: Egész évre 84 kor. Félévre 42 kw. Negyedévre 21 korona. Egy hóra 7 kanona. . I Egyes szám ára 30 fillér. — Nyilt-tér sora 2 karma A virilizmus, Pécs, január 31. Az 1019-ik évi VI. n­é­p tör­vé­ny­évé­­ meg­­kondult a halálharang a múlt rendszer egy hatcalmasz támasza, de egyúttal a korrupció leghatalmasabb pillére, a virilizmus fölött. Az a mez, amibe a virilizmust burkolták, meglehetősen tetszetős volt. ,,az értelmiség túlsúlyát akarták vele biztosítani a törvény­­hatósági bizottságokban“. Már azonban maga az alap, amelyen a­ virilisták összeírása történt, azt­ bizonyította, hogy a „vezető értelmi “­osztály tulajdonkép a nagybirtok, nagy vállalat s a nagy tőke volt, amely a legtöbb adót fizette, amennyi­ben az értelmiség csak akkor kerülhetett a virilisták névjegyzékébe, hogy ha kétszeresen számított adója megütötte azt a mértékét, ahol a virilizmus kezdődött. Már­pedig né­hány orvoson, ügyvéden és a papság egy részén kívül az értelmi osztály a legritkább esetben van abban a jól szituált anyagi hely­zetben, hogy adója még akkor is, ha duplán számítjuk — megüsse a virilisták adóját. Már most abban az összeállításban, ahogy azt eddig a törvényhatósági bizott­ságoknál láttuk, a törvényhatósági tisztvi­selők és a ..virilisták, ha összefggtok, minden­kor leszavazhatták a törvényhatósági bi­zottság többi tagjának akaratát ! Akkor, amikor közéletünket igazán de­mokratikus alapokra akarjuk fektetni, a­mikor azt akarjuk, hogy ne csak az ország képviselő testületében, hanem a kisebb kör­zetek kormányzó testületében az igazi nép­akarat legyen képviselve, addig is,míg az ifj választások megejthetők lesznek, ezt a pillért kellett kidönteni, a­ virilizmust, amely mindig annak az osztálynak érdekeit képviselte, amelynek tagjaiból állott. A törvényhatósági bizottság fele viri­listákból állott, igen tekintélyes részét a tisztviselők adták,"úgy hogy a beválasztott tagok soha domináló­­ szerepet nem játsz­hattak. Már most egyes különösen anyagi ér­­d­ekességet felölelő­ kérdésben szinte elkép­zelhetetlen volt, hogy a kérdés oly mególdást találjon, amely a szavazásban résztvettek érdekkörét lényegesen megterhelje, itt is mindig a teher áthárításának elve volt az uralkodó. Itt nem specifikusan pécsi esetekről be­szélünk, hanem általánosságban, mert a virilizmus mindenütt ugyanazokat a virá­gokat hajtotta, ugyanazokat a gyümölcsöket érlelte ! Hiszen tudtak a múltban is érveket fel­hozni a virilizmus melle­tt, amelye­knek egyik legtetszetősebbje az volt, hogy azok, akik a­­legtöbb adót fizetik, azoknak kell azokban a kérdésekben döntő szavuknak lenni, a­melyek különösen a kirovandó terheket illeti­k, mert a közteher óriási része ezekre háramlik! Ez a beállítás azonban a mai adózási rendszer mellett szofizma, mert amíg az adó egységes kulcs szerint van kivetve, amíg a kis keresettel bí,óz ember ugyarazt a száza­lékos adót fizeti, a csíny kéréseié után, mint a nagytőkés óriási jövedelme­ után, addig a legtöbb adót fizető nem virilista, hanem az, akinek a szájától ke­ll megvonnia a falatot, hogy adóját megfizethesse ! Majd ha adózásunk progresszív alapra lesz fektetve, hogy ha e mellett a jövedelem maximálva lesz, akkor lehet esetleg szó arról, hogy a legtöbb adót fizetők tényleg­­ a leg­­többel járulnak a közterhekhez, addig azon­ban nem. Azzal a kérdéssel már foglalkoztunk, hogy a virilizmus mennyiben jelenti az „ér­telmiség“ vezető szerepének biztosítását. Hogyha a virilizmus cenzusa nem a tényleg fizetett állami egyenes adó volna, • akkor még ezt is el lehetne hinni valahogy, csak­hogy az „értelmi osztály“ is csak akkor jut számításba a virilista rendszernél, ha olyan vállalata, olyan üzlete vagy tőkéje, olyan birtoka van, amely után kétszeresen,.számí­tott adója megüti a cenzust! Tehát nem az „értelmi osztály“ kell a virista rendszernek, hanem a nagy vállalkozó, kereskedő tőkés, és birtokos ! Mást aztán nem is igen ,lehetett, felem­líteni a virilizmus védelmére — amely ma már — hála a népek fejlődésének, s a világ­nézetek nemesbülésének, innen-onnnan a múlté ! I / Telekátírások- A házvételi kedv még most se csappant meg Pécsett. Ezt bizonyítják a Pécsett január havában eszközölt következő telekátíratások : Cassián telep 44. számú ház Jelinek Fe­rinc • Grants Ferencné vétel 700 korona. Báró Bánffy Dezső­ utca- 16. sz..Kb'’áe • pi­or és neje. -é- Skrivárizsó István és f­éje, vetek. 80.006 korona. Bányatelepi-ut 4. sz. id. Klein József és neje — Herceg József és neje, vétel 12.300 korona. Orso­lya-utca 5., 7. sz. Deássi János és gyermekei — Putnoki József és neje, vétel 30.000 kor. Báró Bánffy D­ezső-utca 28. sz- fele Lukács D. Sámuel — Horgas Ferencné-düscsányi lakos, öröklés. Vörös­­marty­ utca.3 sz. Erick, Arnold és neje — Werner Ferenc és neje, vétel 100.000 kor. Fels­őbalokány­­utca 54. sz. fele Leipold József — Leipold József­né ajándék, becsár 40.00 kor. Kálvária­ utca 45. sz. Pozsgai Pálné - Pozsgai Dezső, öröklés. Tettye­­utca 19. sz. Másíts Anna és társai — legifjabb Szankovics György és neje, vétel 30.000’ korona. Bányatelepi­ ut 251. sz. Ratkovics Károly — Staup József és neje, vétel. 35.000 kor. Tábornok­­utca 2. sz. Práger János és neje — Ssalai Kovács József tengeri­ lakos, vétel 70.000 kor. Báró Bánffy Dezső-utca 46. sz. Skrivanek István és neje — Schmutzer Gyula és társai szalántai lakosok, vétel 100.000 kor. Báró Bánffy Dezső-utca 26. sz. For­ster Józsefné — Molnár Gyula és neje, vétel 50.000 kor. Halastelep 16. sz. Bátori István és­ neje — Mautner Zsigmond, vétel 20.000 kor­. Felső Havi­­bold­-utca 16. sz. Püspök József és neje — Zók János és neje, vétel 31.600 kor. Ferenciek-utca 48., 50., 50­1. sz. Böhm Sarolta és Ferenc ; Fisch­­mann Manó, vétel 140.000 kor. L'czöszél-U­i­ca 36. sz. fele Benkovics András — Benkovics Károly, Mária, József és feisk. András, öröklés. Felsőhavi­­bold­-utca 34. sz. Horváth János és neje — Szabó István, vétel 14.000 kor. József-utca 45. sz. Tersz­­tyászky Kornél Schön Julia, bála­ lakos, vétel 42.000 kor. Meszes dülő I. ut 4. sz. Szentai Zsig­­mond és neje — Horváth János és neje, vétel 21.300 kor. Mór­ utca 16. sz. Kovács István és neje — Schwanz Mór és neje, vétel 48.000 kor., Mohácsi­­országút 37. sz. Hajnal Ádám — Vócsa József ora­szo­vicai lakos, vétel 40.000 kor. Ab­ó-Pulurla­­utca 0. sz. és Tettye­ utca 8. sz.­­kukás Zoltán - Brogli Bélán­, vétel 56.50) Ver. Hegyalja­ utca 32. sz. Ulrich János és neje Bischer József­né, vétel 18­00 kor. Nyugoti kőhid­dillői lakház (Szö­vetség­ utca 4. sz.) Szabó István — Püspök József és neje, vétel 18.800 kor. Megyeri út 27. sz. Wei­­chert Ferenc, — Tóka Imre, vétel 28.000 korona. Alsóbalokány­ utca 67. sz. Na­deist­uimpf Géza —­­ Horváth Anna, vétel 4000 km­. FűtőfT­i utca 10-1. sz. fele Kovács Tamás — Tanács József, vétel 12.500 kor. Megye-utca 17. sz. dr. Buzagits István — Bruck Arnold és neje, vétel 92.000 kor. Kossuth­­utca 15. sz. Horváth János és neje — Szikszai Já­nos, vétel 68.000 kor. Teréz-utca 8. sz. Ohnesorg János és neje — Weizer Illés és neje, vétel 57.500 kor. Timár-utca 18. sz. Dénes János és neje — Löscher János és Fodor István, vétel 52.000 kor. Alsómalom-utca 8­ a. sz. Poth Vilmosné -- ifj. Fürst Gyula , neje, vétel 120.000 kor. Tettye­ utca 6.. SZ. Márovits Andor és neje — öze. Bárány Ala­dárné kiskőszegi lakos, vétel 40.000 kor. Petőfi utca 16. sz. dr. Vargha Gyula — orv. Pap Gyuláné, örölpös. Nagybányavölgy 29. sz. Merk János — Mácsai István és neje, véte­l 1400 kor. Hat ház ­utca 6. sz. fele Szid­er Ignác — özv. Szicher Ignác­né és társai, öröklés. Szigeti-országút 90. sz. és Tábornok-utca 9. sz. , része Benkő József — Bosnyák Ferenc és neje, vétel. Miklós-utca 6. sz. Tóth Sámuelné — Kénye Lajosné, öröklés. Felső havibold.-utca 22 sz. Czigler Mária — Fanlek György s neje, Martinca-pusztai lakosok, vétel 13.900 kor. Szigeti-országut 78. sz. Präger János és neje. — özv. Piti Jánosné, vétel 34.000 korona­ Mecsekszab­olcsi-ut 10. sz. fele Bischof Józsefné — Bischof József, vétel 12.000 kor. Kálvária-utca 30. sz. fele Szevera János — Szevera­­ Angela és Oszkár, öröklés. Klimó-utca 4. sz. Bakó Ferenc és neje - Loki Leó és ррЗ k, vétel, 80.000 bor. Nagy- Bányavölgy 26. sz. Klein Wattmann Ferenc s neje. г- Schumann András és ,neje, vétel , 5000 korona Erzsébet-utca 7. sz. , része Komann Ferenc - ТШтапп Teréz, öröklés- Imre-utca 39. sz. egy­­tizenhatos­ része Késmárszky Gusztáv - Kés­­m­árszky Aladár és társai, öröklés. Ágoston-utca 41.-r. 1 4 része Szlipc­se­vits István - kisír. Szlip­csernits József és társ­- örökk­.-. Gáspár-környék 14.SZ. féle Horváth Józsé Horváth Róza és tár­sai, öröklés. Báró Bánffy Dez­ső-utca 28­ sz. Hor­gas József és társai­­ Kiss Sándor és neje, vétel 84.000 kor. Szigeti-országút 108­ .sz. Tessánger Ferencé, neje — özv. Kodemn­ Ferencné, vétel 32­ 000 kor. Felsővámház-utca 31. sz.­­ része Lovric Mátyásné — Lovrics József, öröklés.Makér-ut­ca 33. sz. egyharmad része khk. Asztalos Tekla — Asztalos Mihály és kisk. Asztalos László, öröklés Major­ utca 10. sz. Mágocsi József és neje — Gott- Unger Antal és neje­, vétel 42.000 kor. Erzsébet­­utca 23. sz. Rózsa Antal és neje­­ Szárcsák Imre és neje, vétel 26.000 kor. Nyíl-utca 17. sz. Schiffer Jánosné — Süllős János és neje. vétel 15.000 kor. Felső-puturla-utca 26. sz. Weisz Dávid - Mérén­­­yi Mihály és neje. vétel 1600 kor. Felsőhavi bold.­­utca 66. sz. Sárán Kálmán és neje — Keppel Vince és neje. vétel 6000 kor. Kuimó­ utca 7. sz. és Sánc­utca 4. sz. Lehet Győz­őné - Csányi József és neje vétel 38.000 kor. Felsővámház-utca 9. sz. Halász János és neje — Stocker Katalin, vétel 30.000 lanc. Felső-Puturla-utca 2. sz. és Felőhavi boM.-utca* U. sz Odler Ambrusul • NSs Vince, vitel 34.000 kor. Petrezselyem-ut­ca 14. sz. Ravusz Jánosné ~ Perzer Ignác és «leje ordai lakosok, öröklés és aján­dék. Könyök-utca 11. sz. fele özv. Zl­at­tics György­né — Zádor JZlatkies­ Ferenc és Mária, öröklés Me­zőszél-utca 11-8. sz. fele Kiss Lajosné — Kiss Lajos és Mária, öröklés. Felsőbalokány-utca 71 sz. , része Varga János - Varga Erzsébet, öröklés. Báb­é­-utca 24. sz. Skrivanek István és neje — Ős János és neje. vétel 24.000 kor. Lámpás völgy 7­1. sz. hatnyolcad réze Holbuszik ,András, Já­nos és András - Kolbuszik­ Nándor és kisk. Mária. öröklés. Ferenciek utca 26. г­, egyhatod része Kremsz Erzsébet Kremsz Mária és Stefánia. öröklés.­.József­ utca 16. sz. Ken­gl Anna — Kengl Gusztáv, öröllés. Dög­hányó dűlői (lakház) Ben­­csics János — Kovács Károly és neje, vétel 32.000 kor.’ Petrezselyem­ ut­ca 17 és 17-1. sz. fele Heil­­merm Ferenc Herman ,Nánas és Irén, öröklés.

Next