Ruszinszkói Magyar Hírlap, 1926. január-június (7. évfolyam, 2-26. szám)

1926-01-10 / 2. szám

,rjj~ \s і 1921. MUHAR 10, VASÁRNAP VII, ÉYF 2 S ’. HELYBIH ES VIQEYni ESYES PEL CUNY AM і KORONA VATAL: V^HeROO-UNQVÁR 9®É- A RUSZINSZKYI MAGYAR PARTOK SZÖVETSÉGÉNEK HIVATALOS LAPJA ^rFTe,"C. fELELŐS SZERKESZTŐ: ZOVORY DEZSŐ DR. «««*■ нв«еі*м­ в в ко­jelenik TÜNDÉN vasárnap. SZERKESZTŐK: RÁCZ PÁL UNSVÁR • R. VOCÁRY ALADÁR MtflKÁfiS. unov­ar a4­. mwnkacs so A nyug­alom erős fegyver Néhány hét előtt a ruszin­­szkói magyar nyelvű kor­mánysajtó provokáló hangon kezdte firtatni azt, hogy a magyar pártok minő pénzből tartják fenn szervezeteiket és lapjaikat. Előbb dr. Kör­­rr­eidy-Ékes Lajos szájába adott néhány mondatot s mi­dőn ez aljas hazugságnak bizonyult, anélkül, hogy meg­cáfolta volna előbbi kiroha­nását, burkolt célzásokkal igyekezett denunciáló mun­káját folytatni. A fölvetett kérdésre a Ruszinszkói Ma­gyar Hírlap december 16 iki számában a következőket írtuk : „Honnan futja ? Még iga­zán nem vagyunk olyan jóban sem a Keleti Újsággal, sem a kormánnyal, hogy ilyen diszkrét kérdésre felelnünk kéne. De azért felelünk. Addig, míg a kormánypártok s annak különböző újságjai, azután a rajtunk kívül álló ellenzék nem ad számadást, diszkrét dologról, addig mi sem terjesztjük azt elő. Ha azonban ez bekövetkezik, úgy gondolkozni fogunk azon, hogy kitegyük e a cseh ható­ságok üldözésének azokat az áldozatkész magyarokat, akik minket, a magyar fajt védő küzdelmünkben támogatnak.“ Ez írásunkra a „Keleti Új­ság“ egész statisztikát hozott le a magyar pártszervezetek jövedelmeiről és kiadásairól, melyre azonban otromba és ostoba mivoltánál fogva már reá se hederitettünk. Nincs törvény, mely az egyes pártszervezeteket bár­minő elszámolásra kötelezné s igy — bármiként is ágált a Keleti Újság — a hatósá­goknak nem volt módja arra, hogy ez ügybe beavatkoz­zanak. Közben Budapesten bűn­cselekményt követtek el. Ezer­frankosokat hamisítottak a francia köztársaság kárára s azt forgalomba hozták. A leleplezéssel kapcsolatban a cseh sajtó azt a hírt bocsá­totta szárnyra, hogy az így forgalomba hozott, sőt pár év előtt Csehszlovákia kárára hamisított pénz értékesítésé­ből tartják fenn a szlovén­szkói és ruszinszkói magyar pártszervezeteket s azok saj­tóját. Ez már súlyos vád, a pénz­szerzésnek olyan illegitim forrása, melyből táplálkozni bűncselekmény. Teljes jog­gal léphetett tehát fel a ma­gyar pártok s annak szerve­zetei ellen a hatóság, ha e vádra vonatkozólag bármi­nemű alapos gyanúja van. Eddig tehát rendben van minden. Ami azonban ezu­tán következik az az állam­­hatalom részéről minden csak nem konszolidáció, míg a rendőrség részéről minden tekintetben visszautasítandó vexalas. Meg vagyunk szokva ahhoz, hogy a világ minden rendőr­sége, csendőrsége bizalmi em­berekkel, besúgókkal dolgo­zik. De ez kicsi dolgokra, rendszeres bűncselekmények­re vonatkozik. De egy ilyen főbenjáró vádnál ismeretlenre hivatkozni s „megbízható magyar forrás“-t alapul venni arra, hogy egy egész vexáció zúduljon itt a rendőrség szeme előtt élő emberekre, a magyar kisebbség nyílt harcosaira, olyan eljárás, me­lyet a konszolidáció hetedik évében mindenki joggal ki­fogásolhat. A dolog azonban megin­dult s megy a maga utján. A nagyszerű bizonyítékok egymás után hullnak szét. A szökevények közül Egry Fe­renc szenátor már hazaérke­zett. Rövidesen itthon lesz dr. Korláth Endre nemzet­gyűlési képviselő is. A nyugalomban nagy erő van. S mi nyugodtan várunk. Ungvár városának ügyeit je­lenleg egy teljesen uj és a köz­ségi önkormányzattal össze sem­mikép sem egyeztethethárom­ság intézi. Az uj háromság feje : a zsupán által a város ügyeinek helyb­i­ti vezetésével ms^bisot* „kormány*-biztos: Hrbek Jan sza­badságolt állományú erdőigazga­tósági főszámtanácsos, egyik tagja: a zsupán által a város ügyeinek ideiglenes vezetésével megbízott „kormány“-biztos által kinevezett s a zsupán által állásában meg­erősített Jefremov Sergej főszám­vevő, másik tagja: a képviselő­­tes­ület által egy ízben megvá­lasztott, de a zsupán által akkor állásában meg nem erősített, azóta azonban a zsupán által a­­város ügyeinek ideiglenes vezetésével megbízott „kormány“-biztos által kinevezett, s most már állásában a zsupán részéről is megerősített Terray Elek gazdasági tanácsos. Ez az új háromság állította össze a város 1926. évi költség­­előirányzatát, mely költségelőirány­zat legerősebb bizonyítéka annak, hogy a jelenlegi városi veze­tség legkisebb figyelemre sem méltatja a községi adót fizetni köteles vá­rosi lakosság teherbíró képességét, de bizonyítéka annak is, hogy el­készítői nem ismerik, vagy nem akarják ismerni a 329/921. számú törvényt, melynek 4. §-a szerint a rendes költségvetési kiadások közé a valószínűleg eszközlendő visszatérő kiadások veendők fel, és mégis mindjárt a szükségleti rész első és második tétele ilyen — legalább egyelőre nem — nem rendszerint visszatérő kiadás. A képviselőtestület működését ugya­nis még 1924. év szeptemberében felfüggesztették. Azóta sem kép­viselőtestület, sem polgármester nincsen. Ilyenek tiszteletdíjban ! Tehát nem részesülnek, mindamel­lett a polgármesterek tisztelet­­díjaiul 48.000­­ van előirányozva. Ugyancsak nem lett volna sza­bad felvevnv.n.. vi­sz-'!At s­­­zük­­ségletet a városi képviselőtestület üléseivel kapcsolatos 4000, vala­mint a községi választások költ­ségeinek fedezésére beállított 10,000 ¥-t. Tehát fel van véve a költ­ségvetésbe 62,000 ¥ olyan szük­séglet, mely jelenleg nemcsak hogy visszatérő tételt nem képez, de előre láthatóan kiadásra, sem kerül Érdeklődéssel várjuk, mit fog a zsupán mondani e tételekre ? * A költségvetés szerint az ingat­lanok, a városi színház, a mozi, vágóhíd stb. jövedelmein felül helypénz címén 600,000 kövezetvám címén 300,000 vigalmi adó címén 260,000 in­atlanértéknövekedési adó címén 100,000 motoros járművek után 20,000 hirdetési díj címén 14,000 átmeneti szállások után 33,000 kutyaadó cimén 30,000 házbérfillér cimén 350,000 söradó cimén 50,000 szikvizadó cimén 12,800 hús- és italadó-pótlék c. 60,000 forgalmi és fényűzési adó cimén 100,000 házadóból 250,000 Összesen tehát 2.176,800 bevétele van a városnak, a pót­adó a házbérjövedelem után mégis 100 százalék, egyéb adók után 236 százalékban van előirányozva. Hogyan, mikép lehetséges ez ? Úgy, hogy a mély tiszteletet kívánó uj háromság vagy nem (Ungvár „fő­város „uj" éve — 236 százalékos pótadó — • Néhány nap s a nagy haj­szának vége van. Mi egy újabb tapasztalattal, a ható­ságok egy újabb csalódással lesznek gazdagabbak. De ez a csalódás termékeny lesz­, nem fognak többé a kormány­sajtó uszításainak, a besú­­gásoknak s a „megbízható magyar forrásokénak felülni.

Next