Somogyvármegye, 1905. július-szeptember (1. évfolyam, 24-100. szám)

1905-07-01 / 24. szám

. A vállalkozó cég egyik tagja azt val­lotta a rendőrségnél, hogy a hamisítást minden valószínűség szerint a vállalkozó cég egyik konkurrense követhette el, hogy ezzel kompromitálja a cég jó hírnevét. Hogy úgy mondjuk, nevetségesen naiv és hihe­tetlenül gyermekes vád ez, mert a verseny­­gés ilyen vakmerő eszközökhöz aligha nyúlt még valaha. A vakmerő hamisításról tudósítónk a következőket írja: (A pályázat.) Heten pályáztak városi vízművünk építésére és feltűnést keltett annak ide­jén, hogy a pécsi Herceg-testvérek cég ajánlata 47.590 koronával volt előnyösebb, holott a többi öt pályázat között 4—6000 korona különbözet mutatkozott. A fegyver­gyár csupán a gépészeti berendezésre pályázott. Romeisz György (Pécs) ajánlata közel 430.000 koronás volt, a Zellerin részv.­társaságé szintén közel 430.000 koronás, Varga Józsefé (Budapest) 429.000 koronás, Knuth Károlyé (Budapest), 422.000 koronás, Pöhlman Hug és társáé 395.000 koronás, a pécsi Herczeg testvérek ajánlata 347.574 koronáról szólt. A közgyűlés a Herczeg testvérek aján­latát fogadta el s ők e hó elején meg is kezdték már az építkezési munkálatot. (Az első nyom.) A­mikor a Herczeg testvérek költség­­vetési ajánlatát a közgyűlési határozat után felküldték az orsz. közegészségügyi osztály­hoz, ott Zarka Elemér kir. mérnöknek nyomban feltűnt, hogy a 80 miliméteres vezetékcső egységára 5 korona 23 fillérrel van felvéve. Ez az ár gyári áron alul volt jegyezve. Zarka mérnök a múlt héten megkapta a költségelőirányzat másolatát, itt azonban már 5.23 korona helyett 6.23 koronával volt kitüntetve a 80 mm. cső egységára. Az első pillanatban azt hitte, hogy a másoló tévedésből származik ez a hiba és mikor f. hó 26-án ismét Kaposvárra jött, azonnal figyelmeztette erre Kovács István mérnököt, a vízmű építés­vezető­jét, ki a másolatot készítette. Kovács és Zarka azonnal megtekin­tették az eredeti költségvetést és együtt konstatálták, hogy azt meghamisították. Erről nyomban jelentést tettek Németh István polgármesternél. (Az első jelentés.) A polgármesterhez intézett első fel­jelentés szó szerint így szól : A város tekintetes Tanácsának Kaposvár. A mai napon a városi vízmű ajánlati költségvetését kézhez vévén, föltűnt, hogy a X. munkacsoport 1. e) tétele alatt a 80 mm. átmérejű öntött vascső egységára címén 623 kor. szerepel, holott határozottan em­lékszem, mint egyik leglényegesebb egység­árra, hogy ez eredetileg 5 kor. volt, a fillé­reket nem tekintve, melyekre nem em­lékszem. A dolgot vizsgálva kitűnik, hogy az egységár megváltoztatásával a végösszeg 10.050 koronával a vállalkozó javára módo­sítva lett. Ennélfogva a városi mérnökkel, Be­­reczk Sándor úrral és Kovács István víz­vezetéki építésvezető mérnökkel összegyűlve a költségelőirányzatot vizsgálat alá vettem és felületes vizsgálatra több hasonló vissza­élésre jöttünk rá. Az előbb említett tétel kijavításának első bizonyítéka az, hogy a számvivőileg átszámított lapösszeg, mely eredetileg hibát­lan volt, most 10.050 koronával nagyobb, továbbá bizonyíték, hogy úgy az egységár­nál, mint a kiszorzott összegnél durva javí­tás és az utóbbinál erős vakarás eszközöl­tetett. Tehát a korona 5-rő­l 6-ra lett változ­tatva, a 10.350 folyó méter csőnél ez 10.350 koronát tett volna ki, mely különbség onnan származik, hogy az eredeti 54.130 kor. 50 fil. összeget 64.480 kor. 50 ill. kellett volna változtatni, ami hihetőleg az 1-es szám mellett levő 4-es szám közelsége miatt föl­­tűnés nélkül nehezebben lett volna keresz­tül vihető. Tovább vizsgálván a költségelőirány­zatot, a 22-ik oldal 17-ik tétele 1000 koro­náról 1600 koronára lett kijavítva, a 23-ik oldal 41-ik tétele 2000 koronáról 2600 koronára változtattatott meg. Ezeket ugyan­csak a lapösszegezés eredeti és jelenlegi különbségéből és a szemmel látható javí­tásból és vakarásból lehet konstatálni. A 42. oldal XI. pontjának 2. tétele alatt úgy az egységár, mint a végösszeg durva vakarással és kijavítással lett meg­változtatva. Úgy látsz az összeg kijavítása csak megtévesztés céljából vakartatott ki, mert a végösszegből kimutatható 2580 koronás egységárból tényleg 3901’35 korona adódik ki, holott az utólag beírt 35’30 kor. egységárral számítva 5413-50 kor. adódik ki, mely javítás nehéz lett volna. A 44-ik oldalon ugyanezen tétel foly­tatásában b) alatt az egységár 33­30 koro­náról 5330 koronára lett elég ügyesen, de azért láthatólag kijavítva. Az összegen csupán a második »0« számjegy lett»66-osra átváltoztatva, ami 6000 korona különbséget ad vállalkozó javára. A helyes javítás a megváltoztatott egységár szerint 17.40879 kor. lett volna, ami a számjegyek teljes megváltoztatása miatt nehéz lett volna. A fent fölsorolt változtatások, melyek felületes átvizsgálásra találtattak, vállalkozó javára 19.594 kor. 52 ill. előnyt adnak ki. Természetesen nincs kizárva, hogy tüze­tesebb átvizsgálással még több visszaélés is ki fog tűnni. Kelt Kaposvár, 1905. jun. 26. Zarka Elemér s. k. Bereczk Sándor s. k. kir. mérnök, városi mérnök. Kovács István s. k. építésvezető mérnök. E följelentés, mely világosan igazolja, hogy a költségvetést a város megkárosítá­sának célzatával meghamisították, a város­házán nagy megdöbbenést keltett (Bűnügyi följelentés.) A polgármester nyomban érintkezés­be lépett a Herczeg-testvérek cég képvi­selőjével Herczeg Izsóval és utána a rendőr­séget értesítette a hamisításról. A vizsgálatot maga Vargha Lajos dr. rendőrkapitány vette kezébe, ki nagy körültekintéssel kezdte meg a nyomtatot és a kihallgatásokat. (A polgármester vallomása.) Németh István polgármestert hallgatta ki első­sorban a rendőrkapitány és utána mindazokat, kiknek kezén a vízvezeték költségvetése megfordult. A polgármester a következőket vallotta : Amikor a mérnökök megdöbbentő följelentését kézhez kapta, nyomban magá­hoz rendelte a pécsi Herczeg-testvérek cég tagját és képviselőjét Herczeg Izsót, kivel azonnal közölte a konstatált hamisításokat. Herczeg Izsó határozottan kijelentette a hivatalban, hogy a cégnek a fönforgó hamisításról semmiféle tudomása nincs, azzal szolidaritást nem vállal, sőt kéri, hogy az eredeti tételek úgy a hamisítottak, illetve a még ezután fölfedezhető hamisított téte­lek az oldalösszegek alapján megállapít­ható minden­féle eltérések az eredeti költ­ségvetési ajánlat tételeire hivatalosan javít­tassanak ki, illetve az eredeti tételek állít­tassanak helyre, mert a cég a hamisított vagy megváltoztatott tételek folytán javára eshető haszonra nem tart igényt. A polgármester a Herczeg-testvérek céget e kijelentések alapján saját szemé­lyükben bűnösnek egyáltalán nem tartja, s így a város képviseletében ellenük bün­­fenyítő eljárást nem is kért. Azonban az ismeretlen tettes vagy tettesek ellen, kik a közokirat-hamisítást elkövették, feltétlenül kéri a bűnvádi eljárás megindítását és ki­nyomozásuk esetén azok szigorú megbün­tetését. A nyomozás érdekében a polgármester megemlítette, hogy a meghamisított eredeti ajánlati költségvetés a vízmű-ügy elintézé­sének érdekében jogszerűen az ő, vala­mint Sipos Géza főjegyző, Bereczk Sándor városi mérnök, a vízépítési igazgatóság (Budapest), illetve Zarka Elemér kir. mérnök és Kovács István építésvezető mérnök kezén fordult meg. Az ajánlat a tárgyalások alkalmával a polgármester kezeiben rövid időre több­ször megfordult, amikor is mindig Sipos Géza főjegyzőtől vette azt át s neki adta azt mindig vissza. Gyanúja senkire sincs. Hogy ezen alkalmakkor valaki az ajánlathoz hozzá­férhetett volna, ezt alig hiheti, de azért ezt teljesen kizártnak még­sem tartja. (A cég vallomása.) Herczeg Jenő, a vállalkozó cég tagja és képviselője a következőket vallotta: A Herczeg testvérek cég által a Kaposvár városhoz benyújtott eredeti városi vízmű ajánlati költségvetés annak benyújtása után, sem a tárgyalások alkalmával, sem az egyezség megkötése után kezükben többé meg nem fordult. A feljelentésben jelzett hamisításokat tudtán kívül s minden hozzá­járulása nélkül követték el s mint a polgár­­mesternél felvett külön jegyzőkönyben is kijelentette, a tételek hamis emelésével szolidaritást nem vállal s kéri az eredeti tételek visszaállítását, úgy az eddig kiderült, »SOMOGY VÁRMEGYE« 1905. július 1.

Next