Sporthirlap, 1936. november (27. évfolyam, 88-95. szám)

1936-11-04 / 88. szám

2 Több kíméletet!! (Egy lábtörés alkalmából) Felemelően lovagias gesztus a kispesti Havas részéről, hogy saj­nálatos lábtörése okául egyedül a Sorsot nevezi, de ha ez a nyilatko­zat a lovagias, lajtáras szettemnek megfelel is, semmiképpen sem felel meg az­ igazságnak , csak azt mu­tatja, hogy maga Havas sincs tisz­tában azzal, milyen kötelességei vannak az egyik futballistának a másikkal szemben. Senki sem állíthatja azt, hogy Tátrai megfogod szándékkal akart sérülést okozni Havasnak, de ugyanúgy nem­ lehet azt sem mon­dani, hogy a súlyos sérülés a vak véletlen műve. A szándékos fault és a fatális balsors között azonban­­■ott van a könnyelmű, veszélyes já­ték, az ellenféllel nem törődő harc­modor,, amely nem akar ugyan sé­rülést okozni, de nem is akarja azt meggátolni, a kíméletlen „vagy a labda, vagy az ember” jeligéjű já­tékfelfogás. És ebben a vétségben el­ kell ítélnünk Tátrait. Akik rosszul látták, vagy egyál­talában nem látták az esetet, azok­nak elmondjuk. (Az orrunk előtt történt.) Veszélyes Fradi-támadás vihar­zott a Kispest kapuja felé. A kis­pesti védők nagy üggyel-bajjal mentettek, a labda taccera igyeke­zett, körülbelül a tizenhatossal egy­­magasságban. Havas még a taccsot is meg akarván spórolni, a labda után szaladt s el is érte, éppen a vonal előtt. Jobblábát meglendítet­te, a labda döngve útjára kelt­ve ebben a pillanatban érte Havas láb­szárát Tátrai előretartott jobb lábá­nak talpa. Tátrai a közép felől fu­tott a labda felé, arccal természete­sen a tribünnek. Kíméletlen és veszélyes volt Tát­rai mozdulata, mert: 1. Látnia kellett, hogy a labdát semmiképpen sem érheti el már, de ha eléri is, akkor sem kezdhet vele semmit, mert- menthetelenül taccsra­ vágódik. Ezt a tribünről is látni lehetett. 2. Minthogy­ látta, hogy a labdát nem érheti el, úgy próbálta elérni,­­ hogy előredült és felemelt lábának talpát tartotta­ Havas lendülő lába fölé. Ezzel pedig pontosan azt csinálta, amit futballisták „betar­tás” néven emlegetnek , ami száz törés­­közül legalább nyolcvanban a törés oka. És ez a szomorú. Tátrai nem va­sárnap rúgott először labdába, régi,­ érdemes futballista, ő is tudja jól, hogy mit jelent teljes erővel egy előretartott talpba rúgni. Ugyanaz, mintha kőfalba rúgna a játékos. Tudja jól, de mégsem törődik vele, csak a maga céljait nézi s közben talán eszébe sem jut arra gondolni: a másik is futballista, az is éppúgy szeret játszani, mint ő, annak is éppen olyan baj, ha a lába törik, mint neki, és az a másik futballista nem ellensége, ugyanolyan az, mint ő s csak abban különböznek, hogy az egyik erre akarja rúgni a lab­dát, a másik pedig arra. Áll ez nemcsak Tátraira, hanem sok-sok más játékosra is, akiknek kedvenc nótájuk „mindegy nekem, mi lesz vele”, úgy vélik, hogy a cél szentesíti az eszközt s csak akkor jut eszükbe a felebaráti szeretet, amikor őket viszik le ölben a pá­lyáról.* A százszázalékosan véletlen láb­törések nagyon ritkák. Csaknem olyan ritkák, mint ama téglák, ame­lyek a háztetőkről esnek az ember fejére. Ha a futballisták között más felfogás uralkodna, ha nem tévesztenék össze a férfiasságot az erőszakkal és gondolnának arra, hogy a sport célja a test edzése és nem a test rongálása, évenként sem fordulna elő több, mint egy-két sú­lyos eset, az első ligától kezdve egészen az amatőr előkészítő osz­tályig. Dehát úgy látszik erre az emel­­kedettebb, tapintatosabb játék­modorra születni kell. És lehetőleg Angliában.* Nálunk a kíméletlen játékos — sajnos — nem fehér holló. Sőt a kí­méletlenség a levegőben van. A pályák levegőjében. Cseh hirtelen jó labdával szök­teti Sast a Hungária—Nemzeti meccsen. A Nemzeti hátvédjei bent állnak a pálya közepén, Sas a fél­vonalról indul, közel e távolban semmi lény. Sas repül a labdával. Flóra labda nélkül lohol utána, nagy nehezen utoléri a 16-os előtt 10—15 méter­rel, minden erejét megfeszítve el­kaszálja a szélső lábát. Sas repül, de most már labda nélkül és a leve­gőben. Csóválom a fejemet, bár szeren­csére baj nincsen. Mellettem álló Monoklis Úr hozzám fordul és rám­szól : — Miért csóválja a fejét, uram? Hát csak nem hagyhatja a hátvéd, hogy a szélső beszaladjon a kapuba. SPORTHÍRLAP SZERDA, 1986 NOVEMBER L CÍM: Ez a közfelfogás 1936-ban. • Cseh XVII. jó labdával indítja Sas XXI-et. Sas egyedül rohan, Flóra XVIII. már nem érheti utol, revolvert ránt és jól céloz. Angyal XXXII. felveszi a gurulós labdát. Sas XXI. emlékére a II. félidőben egyperces szünet. Bizonyára ez lesz a helyzet 1986- ban. Esetleg még előbb. Tabi László. 88. NÉV. . ............................ . . Amiről az amatőrbörzén beszélnek Már érik a kölyök futball termése Itt az esős évszak, baj van a felszereléssel — A Sporthírlap tudósítójától — Rengeteg ifi- és kölyökmérkőzés maradt el vasárnap. Csak alig né­hány került erre a sorsra a pálya használhatatlansága miatt: a leg­több azért maradt el, mert vala­melyik csapat nem tudott kiállni. — Sőt még rosszabb lesz a hely­zet később, — mondja az egyik intéző. — Nincs szerelés! A sok esőtől sárosak a pályák, szinte a timor osztják a sárban az elhasz­nált cipő­talpát. Márpedig a­­ leg­­több egyesület arra rendezkedett be, hogy ugyanabban a tizenegy felszerelésben játszik egy vasár­nap három csapata is­. (De leg­­alább kettő.) Sáros inget, nadrá­got, szakadt cipőt mégsem lehet ráhúzni a mérkőzés után negyed­órával a másik csapatra. Inkább lemondjuk a meccset. Fájó szív­vel. A BLASz elnöksége tanakodik, hogyan segítse a csapatokat a­­télvíz idején. (Tizenkettőt kapott a jó kapus) A P. Rákóczi ifjúsági intézője meséli: A Cs. MOVE-től kikaptunk 12:0-ra, de a csapatomban a leg­jobb ember mégis a kapus volt. Most tessék elképzelni, mi lett volna az eredmény, ha nincs olyan klassziskapusúnk! És ha még egy kis balszerencsénk is lett volna... Hát ilyen rossz a csapatom. (Izsák Zsuzsa áradozik) Izsák mester, a kölyökfutball lelkes híve újabban sokat jár ifjú­sági mérkőzésekre. — Tavalyi kölyökgárdám leg­­jobb játékosai már ifjúsági sor­­ba kerültek, — magyarázza — de még kíváncsi vagyok rájuk. Va­sárnap a MAFC—MTK mérkőzé­sen voltam kint. Uram, csodálato­­san szép futballt mutatott a két ifjúsági csapat. Mindkettőben volt 0—9 tavalyi kölyök. Egy év múlva akár a nagycsapatban lehet ját­szatni ezeket a fiúkat! Remek já­tékosanyag áll már rendelkezésre, ezt pedig a kölyökfutball termelte ki. És nemcsak, hogy futballozni tudnak a gyerekek, hanem minta­szerűen fegyelmezettek és sport­szerűek. Nagy szó ám ez! (Gyanús!) Az SzRTC intézője kéri leszö­gezni: " Vasárnap a KAOE-val kellett volna játszanunk, a mi pályánkon. A KAOE ki is jött, de az intéző­vel együtt összesen csak nyolc emberrel Előre élveztük már az eredményt, avagy ■— ha a KAOE nem tud kiállni — a­d pontot. Ekkor jött a borús égből a menny, kő: a játékvezető kijelentette, hogy a pálya bajnoki mérkőzésre használhatatlan. Pedig... de most csak azt akarom mondani, hogy nekem gyanús a dolog. Esetleg, netalán, hátha a KAOE is hozzá­járult a pálya használhatatlansá­gához. Azzal, hogy intézője na­gyon sírt, hogy ezen a pályán nem lehet­­játszani. Mi mindenesetre költségeinket­ kérjük a JT-től. * (Igazolja magát!) A börzenapokon „igazolnak” az egyik földszinti­­szobában.. Azaz: Kelemen Elemér úr,, az ifjúsági előadó leül az asztalhoz, jönnek az intézők az igazolólapokkal. Nem olyan egyszerű dolog „igazolni” valakit. Más igazolványa van a kölyökjátékosnak és más az ifinek, tehát különféle iratokkal kell iga­zolni a korhatárt. Hétfőn este az egyik intéző iskolai bizonyítványt hozott. Kelemen megnézte: — Nagyon gyanús ez a gyerek. Már a harmadik polgárit végezte és még csak 3 éves. Mi az a ka­parás itt az évszámnál? — Biztosan a tanító úr hibá­zott!­­— Jó. Gyerünk tovább... Hiszen ez váci bizonyítvány! Nincs ott igazolva valahová? — Dehogy! Pesti iskolába gra. Vitái. — És elégtelenekkel laborál. Hát, kérem, elhiszem az 1921-et, elhiszem a pesti iskolát, de bukott diákot nem igazolunk le. Az intéző csüggedten elvonul. Sóhajt, hogy milyen jó kis játékos az a gyerek... — Most mit fog csinálni? — kérdezi valaki. — Megkérem gimnazista uno­kaöcsémet, hogy tanítsa télen a fiút. Majd februárban a félévi bi­zonyítvánnyal leigazolja a Kele­­men úr. |&g£é/a| K vicclap és rejtvényújság | | egyedülálló a maga nemében | Ara 12 fillér | Kapható az összes rikkan | | csóknál és trafikokban1 | Megjelenik minden kedden | Hatalmas meglepetések az ifjúsági bajnokságban: kikapott az MTK a MAFC-tól, a Törekvés a kis Hungáriától — A Sporthírlap tudósítójától — Az ifjúsági bajnokság során kétségtelenül az I. osztály Pártos­csoportjában alakult ki a legnagyobb küzdelem. A „régiek”, a Törekvés, FTC és az MTK mellé szorosan fel­zárkózott a két újdonsült első­osztályú csapat, a Hungária és a MAFC. Most vasárnap mind a két újonc nagy meglepetést okozott: a Hungária fölényesen verte a nagy fa­vorit­törekvést, a MAFC pedig úgy­szólván lelépte az MTK-t. Meglepetés­nek számít a II. osztályban a WSC veresége. A kölyökbajnokságban a MÁVAG súlyos veresége volt várat­­lan. ifjúsági bajnokság 7. osztály Bíró-csoport: UTSE—BTK 4:1 (0:0). GSE—ZSE 5:1 (1:0). Vasas—UTE elmaradt (az eső, illetve a pálya használhatatlansága miatt). Elektromos—URAK 6:2 (5:2). Turul—HAC 3:1 (2:0). BSzKRT—KTK 7:0 (3:0). Postás—BRSC 5:0 (3:0). Pártos-csoport: MAFC—MTK 4:0 (0:0). Kelenföld—BTC 7:1 (2:1). Hungária—Törekvés 3:0 (1:0). Cs. MOVE—P. Rákóczi 12:0 (6:0). MÁVAG—EMTE 2:1 (1:0). FTC—Kispesti AC 5:0 (1:0). SAC—EMTK 3:1 (2:0). II. osztály Kárpáti.csopo­rt: Fér. Vasutas—Köl,MAC,2sTíl:l:L KTC—Féltén 2:1 (1:1). 33FC—VÁC 5:2 (2:1). CsTK—P. Vasas 10:0 (4:0). SzAC—VSC 3:2 (1:0). Stobbe-csoport: Testvériség—MSC elmaradt (elő). III. ker. TVE—LTE elmaradt (a játékvezető nem jelent meg). MPSC—B. Vasutas 1:1 (1:0). BLK—PSC 3:2 (0:2). Ganz—TLK 3:1 (0:0). OTE—RTK elmaradt (eső). III. osztály Malaky-csoport: SzFC—FSE 9:2 (5:1). HGSE—SzNSE 5:1 (3:0). ETC—Hálókocsi 3:2 (2:0). Köb. FC—KSC 9:0 (6:0). KSSE—REAC 5:0 (3:0). MPSE—­SzRTC 2:2 (2:1). Oprée-csoport: ZAC—M. Előre 2:1 (0:1). VI. ker. SC—Főv. Tkör elmaradt (eső). T. Előre—Juta 2:2 (1:0). TSC—NTC 4:2 (4:2). Compactor—Pannónia elmaradt (eső). Springer.csoport: MFTR—UFC 5:3 (1:8). Menekült—Kelenvölgy 4:1 (2:0). K. Törekvés—NJTC elmaradt (előbbi lemondta). IV. osztály Gillemot-csoport: UVASC—RAFC 3:2 (1:0). VI. ker. SC II. -Phöbus elmaradt (eső). UTK—PSC II. elmaradt (utóbbi nem állt ki). PMTK—Pannónia II. 3:1 (2:0). UTE II.—B. Magyarság 6:1 (1:0). RÁC—Vasas II. 6:1 (3:1). UTSE II.—NTC II. 2:0 (1:0). Iszer-csoport: CsTK II.—MTK II. 3:1 (2:1). Hungária II.—DGSE II. 7:1. BMTE II.—MÁVAG II. 3:2 (1:1). FTC II.—Kisp.­AC II. elmaradt (a KAC nem jelent meg). BSzKRT II—EMTE II. elmaradt (az EMTE nem jelent meg). Sugár-csoport: Hargita—Kalapos 6:0 (3:0). BSC—VIII. KISE 1:0 (0:0). Kerámia—X. Remény 6:0 (3:0). Fér. Vasutas II.—Gránit elmaradt (a Gránit nem­­jelent meg). Vida­ csoport: KAFC—M. Textil elmaradt (,a KAFC lemondta). St. Juventus—Spárta 9:2 (5:1). BSC—Kelenvölgy II. 3:2 (2:1). III. ker, TVE II.—PTESC 2:0 (1:0). Kölyök-bajnokság Bíró-csoport: GSE—Féltén 1:1 (1:0). Kelenföld—Szentimreváros elmaradt (utóbbi nem állt ki). Gillemot-csoport: m. ker..TVE—BSC 6:0 (2:0). UFC—Sütők elmaradt (eső). OTE—M. Textil elmaradt (eső). MAFC—PTESC 2:1 (0:1). Iszer-csoport: Köb. AC—BRSC elmaradt (utóbbi nem állt ki). RAFC—KTC 1:1 (0:0). Drasche—Köb. FC 1:0 (0:0). KSSE—RTK 6:0 (3:0). KTK—Kerámia 1:0 (0:0). Hargita—REAC elmaradt (* REAC nem jelent meg). Malaky-csoport: HGSE—P. Juta 2:0 (1:0). Cs. MOVE—P. Rákóczi 2:0. A II. félidő az eső miatt elmaradt. Oprée .csoport: HAC—Testvériség 2:0 (0:0). T. Előre—ZsSE 2:2 (1:0). ZAC—MÁV Előre 4:2 (2:1). ZSE—B. Vasutas 9:1 (6:0). . . J­uta—TSC 2:1 (2r 1)­. PSC—B. Magyarság 5:0 (2:0). Sprin­ge­r-csoppo­rt: Postás—VÁC 5:1 (a VÁC a II. félidőre nem állt ki). KSC—BTC elmaradt (eső)­. Fér. Vasutas—MÁVAG­­1:0 (3:0). MTK—BSzKRT 2:1­ (ist). NJTC—FSE elmaradt (az FSE nem állt ki). FTC—Ganz elmaradt (eső). Sugár-csoport: V. Vasutas—SzFC 2:1 (2:0). Kisp­­AC—SzNSE 5:0 (3:0), SzAC—SzRTC 8:1 (2:1), Szemere—Gránit 6:0 (3:0). Vedres-csoport: MFTR—P. Remény 2:0 (1:0), RESC—URAK 1:0 (0:0), Phöbus—MPSC 0:0, UTSE—UMTE 1:0 (0:0). MSC—RAC elmaradt (a RAC le­­mondta). Vida-csoport: BTK—TLK 2:1 (1:1). NTC—Compactor elmaradt (az NTC igazolása nem volt rendben). Az ifjúsági bajnokság állása: I. osztály Bíró-csoport: 1. UTE 8 8 ------- 60:10 16 2. Elektromos 8 6 1 1 27:9 13 3. BSzKRT 9 6 1 2 37:16 13 4. Postás 8 6 — 2 41:14 12 5. UTSE 9 5 1 3 21:17 11 6. Turul 9 4 1 4 15:18 9 7. GSE 7 4—3 11:15 8 8. Vasas 8 3 1 4 13:17 7 9. KTK 8 2 2 4 17:33 6 10. URAK 9 3 — 6 20:56 6 11. BTK 8 2 1 5 18:23 5 12. BRSC 8 2 1 5 18:29 5 13. HAC 9 11 7 16:39 3 14. ZSE 8 1 — 7 8:36 — Portos-csoport: 1. Törekvés 9 7 1 1 46:8 15 2. Hungária 9 6 1 2 37:10 13 3. FTC 8 5 2 1 30:13 12 4. MAFC 8 5 2 1 24:12 12 5.6. MÁVAG 9 5 2 2 21:17 12 5­ 6. MTK 9 6 — 3 21:17 12 7. Cs. MOVE 9 5 1 3 42:16 11 8. Kelenföld 9 4 — 5 26:25 8 9. SAC 9 3 2 4 23:24 8 10. BMTK 9 2 2 5 22:30 6 11. Ki­p. AC 9 3 — 6 18:29 6 12. BMTE 9 3 — 6 11:39 6 13. BTC 9 11 7 13:44­ 3 14. P. Rákóczi 9 ------- 9 7:54 —

Next