Szabad Föld, 1987. január-június (43. évfolyam, 1-26. szám)

1987-01-02 / 1. szám

2 SZABAD FÖLD Válasz egy jásziványi olvasónak Kedves Tajti István! A Szabad Föld november 28-i számában írt „Jász falu — idill nélkül” című ri­portomra küldött levelét elolvas­tam. A riporttal kapcsolatban igen sok hozzászólás érkezett hozzám, Jásziványról és máshonnan egya­ránt. A legtöbben teljes egészében aláírták riportom mondanivalóját, néhányan vitatták egyes észrevé­teleimet. Olyan kifogást azonban, mintha írásommal vétettem volna a falu ellen. Önön kívül eddig még sen­kitől sem hallottam. Ha így volna, mélységesen el lennék keseredve, hiszen mint ember és újságíró, eszmélkedésem óta a magyar fal­vak pulzusán tartom a kezem, nemcsak figyelem, hanem szerény képességemmel szolgálom is a fa­lusi élet szép-csúnya átalakulását. Ezt egyébként teljes és tiszta szív­vel teszem, lévén magam is falusi, sőt tanyasi származék, megye sze­rint a jásziványiak földije. Az Ön indulatos és fenyegető hangú levele azonban azt a vádat szögezi velem szemben, hogy a közölt cikk rágalom; hiányolja, hogy nem derül ki belőle, kik ad­ták az információt; követeli azok megnevezését, mondván: informá­toraim a község ellenségei, hara­gosai. Ugyanakkor a riportban szóvá tett kedvezőtlen jelenségek ellensúlyozására felsorolja az eredményeket: a járdák, a gépko­csik, a televíziók számát, noha azok létezését senki sem tagadta, senki sem vonta kétségbe, mivel­hogy informátoraim, vagyis az ut­ca emberei ezúttal a falunak nem a színét, hanem a visszáját kíván­ták bemutatni, s magam sem töre­kedtem valamiféle egyenleg felvá­zolására. Ön viszont kemény hangon megkérdőjelezi azt a jogomat is, hogy azt írtam le, amit láttam, hal­lottam. Például, hogy a falu a be­kötőút végén van; hogy a táj a nagy nyári aszály következménye­it nyögi; hogy a fák lombtalanok és a kórókúpok soványak és feke­ték. De hát kérdem én: vajon mi­lyennek kellett volna látnom egy alföldi vidéket ősszel, szárazság idején? Méltatlankodik továbbá amiatt, hogy a faluban némi moz­gást csak a kocsma tájékán észlel­tem. Ez bizony így volt, mint aho­gyan a kocsma tájéka — sajnos — a legtöbb faluban mozgalmas szo­kott lenni. Ám az Ön által sérelmesnek tar­tott riportomnak nem is ez volt a legfőbb mondanivalója. Hanem: a hátrányos helyzetből és a korábbi vezetés hibás szemléletéből és in­tézkedéséből bekövetkező elörege­dési folyamat megindulása, ami természetesen nemcsak Jászivá­­nyon, hanem — mint egyik hozzá­szólóm is írta — országszerte, sok más kis faluban is tapasztalható. Ez a folyamat azonban bölcs, fele­lősségteljes intézkedéssel megál­lítható, vagy legalábbis lassítható. De a minden áron való centralizá­lással, összevonással gyorsítható is! Szerencsére ma már — ha kés­ve is — a kormányzat is belátja, milyen károkat okoz a kis falvak­nak az egyesítési törekvések eről­tetése, hiszen az önálló tanácsok, iskolák, téeszek megszüntetése a legfontosabb életfunkcióitól foszt­ja meg az egyébként életképes te­lepüléseket, nem beszélve az így okozott lélektani kárról, amely a lakosság biztonságérzésének meg­ingásában, az egészséges lokálpat­riótas érzés elsorvadásában nyilvá­nul meg. Nos, én ilyen jól működő és jobb sorsra érdemes fiatal telepü­lésnek véltem Jásziványt is. Ám ottjártamkor szomorú szívvel ta­pasztaltam, hogy korunk szülötte, a szétszórt tanyaviágból takaros faluvá cseperedett kis község már­is a hanyatlás útjára kényszerült. Tudom, fájdalmas érzés ezt elfo­gadni és tudomásul venni a szülő­földjükhöz ragaszkodó lokálpatrió­táknak, s e sorok írója reméli, hogy még feltartóztatható ez a fo­lyamat. Amennyiben mégis téved­ne, hiszi, hogy az ok nem Jász­­ivány lakóiban keresendő. Szívélyes üdvözlettel: Ari Kálmán A szolgáltatók érdekeltsége Az Állami Bér- és Munkaügyi Hivatal elnökének rendelkezése — Magyar Közlöny 46. száma — az anyagi érdekeltség révén igyekszik be­folyásolni a kisvállalatok és kisszövetkezetek tevékenységét. A rendel­kezés egyik tétele szerint minél nagyobb százalékban végeznek lakossá­gi szolgáltatást, annál nagyobb százalékban fizethető ki prémium. T. S. * V 4 — Foga lehet az időnek, hogy a gyerekeket szalajtják át utánpótlásért. Lehoczki István rajza TÖRVÉNYTÁR Az alábbiakban ismertetjük a családjogi törvénymódosítás — Magyar Közlöny 48. száma — azon részeit, amely a gyermek- és rokontartásról szól. A szülő a saját tartásának ro­vására is köteles megosztani kiskorú gyermekével azt, ami közös eltartásukra rendelke­zésre áll. Ez a szabály nem irányadó, ha a gyermek tartása vagyonának jövedelméből kite­lik, vagy a gyermeknek tartásra kötelezhető más egyenesági rokona van. A tartásdíjról a szülők meg­egyezésének hiányában a bíró­ság dönt. A tartásdíj összegét gyermekenként általában a kö­telezett átlagos jövedelmének 15—25 százalékában kell meg­állapítani. A megállapításnál fi­gyelemmel kell lenni: a gyer­mek tényleges szükségleteire; mindkét szülő jövedelmi és va­gyoni viszonyaira; a szülők ház­tartásában eltartott más — sa­ját vagy mostoha — gyerme­kekre; a gyermek saját jövedel­mére. A rokontartásról a törvény­­módosítás egyebek között a következőket tartalmazza: Ha valaki több jogosult eltartására köteles és mindegyiket nem ké­pes eltartani, a gyermek és a szülő a többi rokont megelőzi; nem köteles mást eltartani, aki ezzel a saját tartását veszélyez­tetné, de e szabály alól a tör­vény kivételt tehet. Ha a rokon­tartás megállapításának alapjá­ul szolgáló körülményekben lé­nyeges változás állott be, a tar­tás mértékének megváltoztatá­sát vagy a tartás megszünteté­sét lehet kérni. A szülői felügyeletről és a kiskorúak állami gondozásáról szóló részekből az alábbiakat emeljük ki: Ha a gyermek szülei nem élnek együtt, és a gyermek a szülők megegyezése vagy a bíróság döntése alapján vala­melyiküknél van elhelyezve, a felügyeletet az a szülő gyako­rolja, akinél a gyermek el van helyezve; a különélő szülők a gyermek sorsát érintő lényeges kérdésekben együttesen dönte­nek. Megegyezés hiányában a bíróság a gyermeket annál a szülőnél helyezi el, akinél a kedvezőbb testi, értelmi és er­kölcsi fejlődése biztosítva van. Ha a szülőnél történő elhelye­zés a gyermek érdekeit veszé­lyezteti, a bíróság a gyermeket másnál is elhelyezheti. Álmában is hajózik. A dunai hajóskapitány — Turay László, 64 éves — immár nyugdí­jasként, egy pesti betonbérh­áz ha­todik emeleti lakásában „hajózik”. Amióta leszállt a Dévény vontató­hajóról, folyamhajózási történetet ír, hajóképeket gyűjt albumba. S hallgatja a Petőfi rádió kétórai vízállásjelentését: „hajóvonták ta­lálkozása tilos” ... Parttalan beszédű ember. Fo­­lyamszerűen hömpölyögnek té­mái: — Amikor az első jóvátételi portáldarut, ami olyan 110 vagon súlyú volt, át kellett vinni egy gő­zössel negyvenötben az Erzsébet híd roncsai felett. . . Fél órás történet, a roppant súlyról. A kis hajóról. A gyenge hajómotorról, a dunai hajótörés veszedelmeiről — midőn közbevá­gok: — Laci bácsi, a mostani Duná­ról beszélj! — Ilyen alacsony vízállás még nem volt. A Dunán 1833-ban állí­tották fel a vízmérce nullpontját. Nálunk az Adria szintjéhez mér­ték a nulla pontot. Ma is ez a mér­ce. Holott a Duna medre mennyit töltődött azóta?! Aztán eszébe jut: volt ilyen ala­csony vízállás 1950-ben is. A Dé­vény kétszer szenelt. Vagyis egy műszakban fél-fél szénrakomány­­nyal vontatott, s nem feneklett meg sehol. Na de a mostani vízál­lásjelentés kész rémregény, a ka­pitánynak ebéd utáni krimi. Sza­porodnak a gázlók, felbukkannak a sose látott sziklapadok, a sovány Dunát hajózni művészet. Na és, ha sok a víz? — Te a Szigetközről írtál nem­rég riportot, a vízlépcső és a mező­­gazdaság összefüggéseiről. Jó volt. De azt írtad, hogy az 1954-es mé­retű árvízi katasztrófával nem kell többé farkasszemet nézni. Élt Győrben egy vízmérnök, Károlyi Zoltán. Nekem egyszer azt mond­ta, hogy a passaui 1156 centiméte­res vízállást nem lehet technikai­lag kivédeni. — Ilyen vízállás százévenként fordul elő. — Nem vitatom a ritkaságát. A kapitány azért aggódik, ne­hogy a sok vízügyi tanulmány­­szerző között eltűnjön, a „gyerek”, vagyis a Duna veszélye, a szelek hajódöntő ereje a Dunakanyar­ban, ahol a mi vízlépcsőnk készül, határon innen. Egyre terjed a Du­nán a „tolóhajózás” — amikor a vontatóhajó hátulról tolja a vontá­­kat. — Tolóhajózni tavaszi, viharos, hegyről lerohanó szélben ...? Megkérdem: képezzük a hajósain­kat ilyen manőverekre is? Nem a technika fejlődése ellen vagyok. Csak amiatt aggódom, felkészül­tünk-e szakemberekkel? Tolatva behajózni egy átemelő zsilipre ... Turay kapitány úr álmában is a folyót látja. A hatodik emelet per­sze csak a ködben úszik, s itt nincs hajókürt, zátony, bolya, folyamki­lométerkő. Mégis mindegyik fel­bukkan olykor képzeletében. S a folyó régi hajót ringat a hátán, amelyről már csak Turay kapitány úr őrizget egy elmosódott, életlen, régi fényképet. — Valamikor Regensburgtól Izmailig hajóztam — mutatja az asztalra kiterített Duna-térképen folyamhajózásunk kezdő és befeje­­ző pontját. — Erről a térképről még hiányoznak a vízlépcsők. Nézzük csak a Rajka—Gönyű sza­kaszt ... Tekintélyes körszakálla van, mint az kapitányhoz, hajóshoz il­lik. Szakállát simogatva álmodozik arról, hogy egyszer létrejön a ha­zai hajózás tudományával foglal­kozó tudós társulás — levélben kéri az illetékesek támogatását eh­hez. S álmodozik arról, hogy fel­hozzák a Szabadság nevű hajót a tiszai száműzetéséből a Dunára. Kirándulóhajónak. — Öreg hajó az már — vágom rá. — Öreg?! — előkap egy osztrák újságot. — Látod ezt a cikket?! Bécsben százéves hajót építettek újjá . . . S mesél a százéves hajóról. G. S. A­ ­ SZABAD FÖLD A Hazafias Népfront és a Termelőszövetkezetek Országos Tanácsának hetilapja Főszerkesztő: Eck Gyula Főszerkesztő-helyettes: Söptei János Major Lajos Szerkesztőség: Budapest, Somogyi Béla u. 6. 1978 Telefon: 138-821, 343-100 Kiadja a Hírlapkiadó Vállalat Budapest, Blaha Lujza tér 3. 1959 Telefon: 343-100, 336-130 Felelős kiadó: Till Imre vezérigazgató Terjeszti a Magyar Posta Előfizethető bármely hírlapkézbesítő postahivatalnál, a hírlapkézbesítőknél, a Posta hírlapüzleteiben és a Hírlap­­előfizetési és Lapellátási Irodánál (HELIR) Budapest V., József nádor tér 1. 1900 közvetlenül vagy postautalvá­nyon, valamint átutalással a HELIR 215-96 162 pénzforgalmi jelzőszámra. Előfizetési díj 1 hónapra 16 Ft, egy év­re 192 Ft. Beküldött kéziratot nem őrz­ünk meg és nem adunk vissza. Index: 25 777 86—4796. Szikra Lapnyomda, Budapest Felelős vezető: Csöndes Zoltán vezérigazgató ISSN 0133—0950 2 8 * * * 1987. JANUÁR 2.

Next