Szinészek Lapja, 1925 (64. évfolyam, 1-6. szám)

1925-02-01 / 1. szám

színészek lapja Komáromi Margit működési enge­délyes, mentségének beérkezte után, intézkedésre az elnök úrhoz tétetik át. Magyaridh Fi­ra gyakorlati enge­­délye bevonatik, mivel a hivatalos lapban való felhívásra nem jelent­kezett. 9334. Déry Gizi panasza Kállay Gyula ellen, a sárvári plakát miatt. A bíróság már most megállapítja, hogy Déry Gizi és Donáth Ilona ellen egy durva támadás történt, amely őket becsületükben és színészi reputációkban alaptalanul támadta meg, de mert Kállay igazolta, hogy a plakát megszerkesztésében semmi része nincs és ez időben Pesten tartózkodott, a bíróság visszaadja az ügyet annak kiderítésére, ki szer­­kesztette a plakátot és ez ellen fog eljárni. 9363. Wetzel Ottó panasza Fekete Ilona ellen. Tekintettel arra, hogy vádlott je­­lenleg daltársulatnál működik, a bíróság az üggyel nem foglalkozik. 1382. Kubányi György panasza Szabó Juci ellen. Az ügyben a tanács már ítél­kezett, de Szabó Juci felebbezése alapján az ügyet áttette a fegyelmi bírósághoz, beszerzendő bizonyítékok alapján való ítélkezésre. Olvastatott Horváth Kálmán, Vá­­radi Lajos és Vészi Sándor tanú­vallomása. A vádlott és Bodán Margit kihall­­gatása után a bíróság Szabó Jucit az ellene emelt vád alól felmenti, mert a Kubányi által bemutatott tanúvallomások csak azt igazolták, hogy az inkriminált arckép több példányban volt forgalomban, de semmivel nem igazolta, hogy vád­lottnak ebben a terjesztésben a leg­kisebb része is lett volna. Viszont vádlott igazolta a fényképésznővel, hogy az akt képet csak saját hasz­­nálatára rendelte meg és követelte a lemez megsemmisítését, igazolta a rendőrség iratával, hogy megindította ez ügyben a büntető eljárást és végül ügyvédje levelével, amely igazolta, hogy a fényképésznő a rendőrségen úgy vallott, hogy a lemezt egyik al­kalmazottja lopta el és használta fel. De mert Szabó Juczi a lemez meg­­semmisítése körül nem járt el kellő gondossággal, a bíróság megdor­­gálásra ítéli és köteles 320.000 kor. eljárási költség megfizetésére. 8681. Tompos Péter szerződés­szegéssel vádolja Schottner Kamillót. A hivatalos lapban való felhívásra nem jelentkezett, a bíróság a vádat beigazoltnak látja és Schottner Ka­millót az egyesület tagjai sorából kizárja. 8534. Faragó Sándor szerződés­szegési vádja Z. Kovács Irma ellen. A bíróság Z. Kovács Irmát a szerződésszegés vádja alól felmenti, de a színházi bíróság 1 havi gage elvesztésére szóló ítéletet helyben­­hagyja és kötelezi 280.000 korona eljárási költség megfizetésére. 7287. A Renaissance színház fel­jelentése Búza Győző ellen. Búza Győző táviratilag kéri ügye elhalasztását. A bíróság Búza kérelmének helyt nem ad, mert még szeptember 29-én olvasta a vádat, módjában lett volna mentségét beadni, de ezt a mentsé­gét még az iroda 2-ik, december 5-én kelt levelére is benyújthatta volna, ez alapon: Búza Győzőt az egyesület tagjai közül kizárja. Ha felebbez a tanácshoz, ott mód­jában lesz mentségét beadni. 9288 Matány Antal panasza Hel­­tai Hugó ellen. A személyesen megjelent Matány megcáfolja Heltai mentségében fog­lalt minden állítást. Előadja, hogy az egyesület irodá­jában állapodott meg első ízben tanuk jelenlétében, Heltaival, az ő felkérésére 2 vendégjátékra 2 millió díjért és erre az időpontra más ajánlatot utasított vissza. A vendég­­szereplés előtti napon sürgönyileg értesítette a fellépés elhalasztásáról, azzal, hogy a„kijelölt darab anyaga nincs meg. Ő személyesen kereste fel Heltai Nándort, az irodalmi ügy­nökség vezetőjét az anyagért, aki azonban Heltainak csak az anyagdíj lefizetése után volt hajlandó a dara­bot elküldeni. Erre Heltai újabb terminust adott augusztusra. Ezt a terminust is elfogadta és előadás előtti napon Perczel tudatta vele, hogy a vendégszereplés újra elmarad. Harmadizben a karmestere útján kérte fel a vendégjátékra, s mikor ezt újból elfogadta és levélben tu­datta Heltaival, választ sem kapott, de egy hét múlva Pesten találkozott vele és ekkor egyezett meg újból egy szeptemberi vendégszereplésre, amikor Heltai eddigi vesztesége kár­pótlásául a 2 millió fellépti díjat 3 millióra emelte fel. Ő ezt az ajánlatot is elfogadta, de az elő­adást megelőző napon Heltai har­madszor is lemondotta a fellépést. Hogy mennyire rosszhiszemű volt az eljárása, az is igazolja, hogy a szeptemberi, vele kitűzött darabot, már augusztu­s 23—24-én előadatta. A Heltai által az egyesülethez in­tézett 2-ik levélben foglalt burkolt gyanúsításért külön fog Heltai ellen jelentést tenni. Tihanyi Béla igazolja, hogy Ma­tány egy vendégszereplési ajánlatot visszautasított, a Heltaihoz való le­kötöttségert Perczel szintén igazolja Matány által felhozottakat. A bíróság kötelezi Heltait az ítélet kézhezvételétől számított 48 órán belül a követelt 3 millió korona megfizetésére. Eljárási költség fejében köteles 620.000 koronát megfizetni. 8687. Andor Zsigmond szerződés­szegéssel vádolja Homonnai Rezsőt. A hivatalos lapban való többszöri felhívásra nem jelentkezett, a bíróság a vádat beigazoltnak látja és Ho­monnai Rezsőt a tagok sorából ki­zárja. Több tárgy nem lévén elnök az ülést bezárja. Géczy István jegyző. Jegyzőkönyv. Felvétetett az Országos Színész- Egyesület igazgatótanácsának 1924. év december 16-án tartott üléséből. Jelen voltak: Szilágyi Vilmos el­nök, Rózsahegyi Kálmán alelnök. Deréki János, Matány Antal, Perczel Oszkár, Stella Gyula, Sarkadi Ala­dár, Stefanidesz Károly, Nagy Jenő és Heves Béla póttanácsosok. Bor­bély Sándor, Falussi István (hiv), Földessy Vilmos (hiv.), Halmi Jenő

Next