Ügyvédek lapja, 1885 (2. évfolyam, 41-94. szám)
1885-01-03 / 41. szám
ÜGYVÉDEK LAPJA előtti egyenlőség hatalmas elvét. Egy ilyen kijelentés azonban vajmi keveset ér az elvnek gyakorlati kifejtése nélkül. A mi ez irányban történt, kevés. Az 1867: XVII. t. ez. ismét tett ugyan egy doktriniai kijelentést, de a consequentiák itt is elmaradtak. Az 1868 : Lili. t. ez., az előbbivel szembetűnő ellenmondásban, némely vallásfelekezeteket bevett s azok egyenjogúságát egymás közt szabadályozta, de a vallásszabadságot másfél évtized óta sem létesítették. Irányi Dániel évenkinti felszólalásai, mint intő táblák állanak az után, a melyet megtettünk. És fájdalom, a lelkiismeret szabadságának jogi biztosításától mindig távolabb megyünk. Ez az esztendő megmutatta. Pedig a lelkiismeret szabadsága nélkül az individualitás legbensőbb rugói gyengék és képtelenek egy nagy és művelt nemzetnek életerőt adni. A műveltséget és hatalmat elvégre is az egyéni alkotó erő adja, s ahol ez béna, belső hatalmi fejlődésről szó sem lehet, legfölebb, ha idegen műveltség recipiálásáról. És ott van e mellett a physikai és morális fejlődés megbénítása a zilált házassági jogban A hány felekezet, annyiféle jog. A róm. és gör. katholikusok a kánonhoz szabják a házasságot. A gör. keletiek a byzánci hagyományok szerint házasulnak. A reformáltaknak még törvényük sincsen, hanem ingatag gyakorlattal megtoldott császári rendeletük, amely épen 100 éves. A zsidók Mózes törvényei után indulnak s részben egy öröklött császári rendelet szabályaihoz alkalmazkodnak. És mindezeken kívül Erdélyben külön házassági jogok találtatnak. A zaklatott egyén egy ilyen házassági jogban természetes, hogy nem találja meg a maga szabadságát és jogos boldogulásának biztosítékait. Ez az esztendő pedig megmutatta, hogy a szabadság útja e részről is megszakadt. Mióta a főrendek útjába állottak az állami házassági jog képzelhető legeslegenyhébb, helyesebben, szégyenletesen félénk alakjának, azóta észre térhetett az, aki minálunk az egyéni szabadságok kibontakozásáról álmodozott. Habeas Corpus aktánk egyébként semmiféle alakban nincsen s a mire a könyvekben hivatkozni szokás: II. Endre 1222-iki aranypecsétes levele, az csakis történelmi emlék. Ellenben az 1881: 21. t. sz. és a csendőrségi törvény meglehetős kíméletlenséggel nyúl bele az individuum életébe. Az utolsó szintén a múlt évben kapott életet. Elmondhatni, hogy Magyarországon az egyén biztonságát egyedül a büntető és kihágási törvényeknek köszönhetni. Ezeknek köszönhetni, hogy a lefolyt két esztendő alatt nagymérvű kivándorlások nem következtek be, még nagyobb mérvű népfogyatkozás kíséretében. Mindezek a dolgok — azokkal együtt, amiket itt egy végben el nem lehet mondani, de tudni kell — a gyakorlati jogászt a legközvetlenebb közelségből érdeklik És jó, ha tisztában van azon szegénységgel, mely a védelme alá helyezett gyönge individuumot körülveszi. A gyakorlati élet ugyanis mindig hézagosabb, mint maga a törvény. A parancs és rendelkezés, mire végrehajtás alá kerül, rendesen sokkal gyöngébb, mint amikor kiadják. És még mindig szerencsének nevezhető, ha rész társadalmi viszonyok között, az előítéletek és a balfölfogások akadályain keresztül, a törvény rendelkezéseinek csak kisebb része is foganatosítható. Annyi bizonyos, hogy polgári és büntető eljárásainkban minden garanciája megvan annak, hogy a jogok minél nehezebben érvényesüljenek. Megszámlálhatlanok tehát azon akadályok, melyekkel korunkban az ügyvédnek küzdenie kell, hogy védencze jogos érdekeitsok érdek és be-kopognak. Egy csinos fiatal ember dugja be az ajtón az orrát. — Leletet hoztam fiskális úr ! — Mi—i—it ! — Leletet. A minap egy keresetet adott be és annak a másodpéldányára nem tette rá a bélyeget. — Tévedés barátom! Tévedés! Én már azt sem tudom, adtam-e be valaka keresetet. — Igaz, hogy jó minap volt, de volt s bélyeg sem volt rajta. Tessék, a lelet fel van véve. Itt a fizetési meghagyás. Harmincz nap. Ajánlom magamat. Nézem a fizetési meghagyást. Klein Miksának Ravasz Péter elleni ügye . . . Ejnye, ejnye, milyen gyorsan dolgozik a fináncz ! Hát ez hogy történhetett . Ki nyalta le az 50 kros bélyeget ? A segédem nem tette, mert nagyon becsületes gyerek ... de hát ha unalmában mégis megtette . Míg így elmerengek a leleten, egy váltó blankettán akad meg a szemem. Nini! Erről majd megfeledkeztem. Kitöltöm a váltót és signálom szépen a maga módja szerint: elfogadom. Csakhogy legalább signáltam valamit. Mire a benyújtási ívet is teleírtam és kitöltöttem, jön a segédem. — Vigye be barátom, hamar, hogy el ne késsünk. — Váltótörvényszéki sürgős beadvány ? kérdi a fia örömtől sugárzó arczcal. — Váltó-beadvány az igaz, sürgős, az is igaz, csakhogy nem a váltótörvényszékhez, hanem a takarékpénztárba kell vinni. A segédem kezébe veszi a sürgős beadványt, megforgatja és azt mondja ravasz mosolylyal: — Principális uram! Ez a beadvány nincs jól felszerelve, hiányzik még két aláírás. Ránézek mérgesen és kikapom kezéből a váltót. — Nincs jól felszerelve ? Hát a Klein Miksa—Ravasz Péter elleni keresetet ki szerelte fel és ki nyalta le róla a bélyeget? — Klein Miksa—Ravasz Péter-féle kereset! Soha ilyen keresetnek hírét nem hallottam. Határozottan tagadom, hogy nekünk ilyen perünk lenne. — Barátom, most hiába tagad, nincs a bíróság előtt . . . majd megválik, hogy hogyan történt . . . Írja be a naplóba . . holnap délelőtt kimegy ezzel a fizetési meghagyással a vámhivatalba . . . értette ? — Igenis értem. Pedig dehogy érti. (I is megfeledkezett erről a perről, mikor oly rég volt benyújtva. Amig mi itt diskurálunk, a lépcsőn valaki ezudal mély hangon egy áriát énekel a szevillai borbélyból. — Jön az öreg Tasko. Várjon mit kézbesíthet ? mondom a segédemnek. A mély hang szerencsés jó napot kíván. Nézem a végzést: fordítás horvátból. Roth Salamonnak Kaszapinovics Szvetozár elleni végrehajtási ügyében, értesíttetik felperesi ügyvéd, hogy a végrehajtás alperes úr ellen az okból nem volt foganatosítható, mert alperes úr kijelentette, hogy csak akkor fizet, majd ha fagy s miután jelenleg locspocs van, a végrehajtást időelőttinek tartja. Erről felperesi ügyvéd azzal értesíttetik, hogy a jelen eljárásért Magarasovics jegyzőnek 43 forint 8!) krajezárt 24 óra alatt küldjön be és jelen végzés fordításáért 62 L, krajezárt a tolmácsnak azonnal fizessen ki.* Hát ilyen az én praxisom. Tessék ebből megélni, segédet tartani, adót, leletet, tolmács és tagsági díjat fizetni. 3