Új Barázda, 1932. április (14. évfolyam, 79-83. szám)

1932-04-14 / 79. szám

1932 Április 14. ciotgrifitt Ára 10 fillér ELŐFIZETÉSI ÁRAK a m. kir. földmivelésügyi minisztérium kiadásában időnként megjelenő szak­­kiadványokkal és a „Rádiós gazdasági előadások" című füzetekkel együtt. Egész évre 6 pengő, félévre 3 pengő, negyedévre 1 pengő 60 fillér, egy hónapra 60 fillér. FELELŐS SZERKESZTŐI TRÓCSÁNYI ZOLTÁN dr. Budapest, XIV. 6«l. 79. », s­pert SZERKESZTŐSÉG ÉS KIADÓHIVATAL. Budapest, Vitt kerület József-körút 5. szám. TELEFONSZÁMOK : .Szerkesztőség: József 463—07. József 463—08. — Éjszaka: Automata 140—71. Kiadóhivatal József 463—09. LEVÉL­­CÍM: Budapest 4. szám, fi­ók­bérlő. A Tanácsadó rovat készséggel nyújt díjtalan felvilágosítást minden ügyben. A gazdáknak a földadó alól való mentesíthetéséért volt szükség az új adóemelésekre Korányi Frigyes báró pénzügyminiszter az 1932—33. évi költségvetésről Az előző évi 955 millió pengő kiadással szemben a jövő költségvetési évben 906 millió pengő az államháztartás költségvetésének végösszege Korányi Frigyes báró pénzügy­miniszter a múlt héten elkészült az államháztartás 1932—33 évi költség­vetésével, amely az államháztartás kiadásait 955 millió pengőről 806 millióra szállította le. Minthogy e leszállítás kényszere következtében a tisztviselők járandóságait csökken­teni, egyes adónemeket pedig emelni kellett s e miatt egyes körökben aggo­dalmak merültek föl, a pénzügymi­niszter a Budapesti Hírlapban vezér­cikkben fejtette ki azokat az okokat, amelyek a kormányt ez intézkedések megtételére kényszerítették. A gazdasági helyzetnek rövid időn belül szinte válságossá vált rosszab­bodása a költségvetés készítése tekin­tetében rendkívül nehéz helyzet elé állította a kormányt. Az 1931—32. évi költségvetés kereken 878 millióra állapította, meg a­ kiadásokéit. A költ­ségvetés beterjesztése után még elő­állott új kiadási szükségletek, ame­lyek felhi­telekkel lettek volna fede­­zendők, ezt az összeget egész 955 mil­lióig emelték volna. Már akkor szük­ségessé vált a költségvetés végössze­gének kereken 922 millióra, majd — a Nemzetek Szövetsége Pénzügyi Bi­zottságával egyetértően — 890 mil­lióra való csökkentése. Minthogy a gazdasági helyzet időközben még rosszabbodott, világos volt, hogy a jövő költségvetési évben 890 millió bevételt nem lehet előteremteni. A költségvetés megszerkeszté­sénél csakis a tényleges bevéte­lekkel lehet számítani. Vagyis a következő költ­ségvetési év­ben nincs módjában az államkincs­tárnak egyetlen fillérrel sem többet kifizetni, mint amennyi az állampénz­tárba állami jövedelmek címén befo­lyik. Hiszen a bevételeken túlmenő költekezést elméletileg csak hitel útján lehetne fedezni, már­pedig, — elte­kintve attól, hogy az államadósságok már így is túlságosan felszaporodtak — egyáltalában nem lehetne számí­tani arra, hogy újabb hitelek állja­nak a kincstár rendelkezésére. A költségvetés összeállításánál sok­kal inkább előtérbe lépett az ország teherbíróképességének szempontja, mint más viszonyok között. Általáno­san elismert tény, hogy az adózók fizetőképessége máris nagyon meg van feszítve és pedig nemcsak az ál­lami, hanem a megyei, községi és egyházi adóztatás, valamint a szo­ciális terhek mai mérete által. A közterhek, — bátran lehet mondani — ma a nemzeti jöve­delemnek legalább egyharma­­dát veszik igénybe. Már ez is nehezen viselhető teher. Kö­­zelfekvőnek látszik tehát az a törek­vés, hogy az állami kiadások a leg­erélyesebben csökkentessenek arra a mértékre, amely mellett e súlyos adóztatás emelésére nem volna szükség, vagyis, hogy az egész álami, vármegyei és községi szervezet az ország mai teherbírásával arányban átszer­vezt­essék. Ilyen átszervezés el­kerülhetetlen is lesz, ha meg akarjuk óvni az országot at­tól, hogy népessége előbb-utóbb ösz­­szeroppanjon a terhek alatt s a még meglévő vagyonok képzése pedig le­hetetlenné tétessék, ami egyértelmű volna az egész népesség proletarizá­lódásával és úgy a gazdasági, mint a kulturális színvonal mély leszállítá­sával. Egy ilyen mélyrevágó átszervezés­nek a mai helyzetben nemcsak az az akadálya, hogy annak hatása, — ha még az átszervezés 1—-2 hónap alatt meg is történhetnék, ami lehetetlen­ség — eszik az évek folyamán volna■ döntő befolyással a költségvetésre, — hanem az is, hogy a tisztviselői és alkalmazotti létszámnak hirtelen le­szállítása arra a mértékre, amely a mai Magyarországnak tulajdonkép­pen megfelelne, az exisztenciák újabb ezreinek és ezreinek sújtásával járna és nem maradna káros hatás nélkül a kereskedelemibe és iparba sem, mivel az általános fogyasztás mértékét is csökkentené. Ezzel számolva, a kormánynak a költségvetés előkészítésénél az kellett, hogy legyen a törekvése, hogy első­sorban a dologi kiadásokat csökkentse addig a színvonalig, amelyen a leg­fontosabb intézmények fenntartása még lehetséges, a személyi kiadások tekin­tetében pedig a tisztviselői fize­tés­eket csak akkor csökkentse, ha a költségvetés kiadási oldalainak a lehe­tőségig leszorított végösszege nem egyensúlyozható további bevételi le­he­tőségekkel. A dologi kiadásoknak az emlí­tett elv szerint való erélyes le­csökkentése megtörtént. A kiadások összegét azonban a mos­tani állami bevételek emelése nélkül teljes lehetetlenség volt egyensú­lyozni. A kormánynak tehát el kellett magát szánnia a bevételek eme­lésére. A kormány tehát teljes tudatában van annak, hogy az újabb adóemelé­sek,­­ bármilyen nagy gonddal és beható tanulmányok alapján is igye­kezett azokat a különböző foglalko­zási ágak és társadalmi rétegek között lehet­ igazságosan elosztani —­ az egész lakosságot kétségtelenül elég súlyosan érintik. Még ily módon is csak mintegy 53 millió bevételi, több­letre lehet számítani, minek folytán a legszigorúbban megszabott kiadási összeg fedezésére még mindig hiány­zott mintegy 15 millió pengő. Ezt az összeget adóztatás útján ténylege­sen nem lehetett volna már előterem­teni, legfeljebb talán még a forgalmi adó emelésével, ami azonban az ár­színvonal emelkedésével járt volna, aminek éppen az ellenkezőjére kell ma törekedni. Ilyenkor természetes, hogy az egyes foglalkozási ágak, egymás helyzetét kevésbé ismerve, mint a magukét, azt óhajtanák, hogy a reá­juk eső teher más foglalkozási ágakra háríttassék át. A teher megosztása tekintetében a kormánynak a teljes tárgyilagosság a kötelessége. Az kétségtelen volt a kormány előtt, hogy amikor adóemelésről van szó, a mezőgazdaság közter­heit nem lehet egy fillérrel sem fokozni. Ezért kellett még a for­galmi adó felemelésétől is el­tekinteni, mert az közvetlenül megdrágította volna a termelési eszközöket és így közvetve súj­totta volna a gazdaközönséget, tehát azokra az érdekeltségekre kellett hárítani, amelyek még bizonyos mértékben elbírják és amelyek között vannak a karte­lek is, amelyek teljesen kibír­ják. S ezeket a gazdaközönséget­ nem érintő adóemeléseket azért kellett behozni, mert amint ol­­­vasóink előtt ismeretes, a kor­mány a gazdaközönség megsegít­­lésére a baletta helyett adó­­elengedést adott. Elengedte a földadót, ami nagy könnyebb­séget jelent a gazdáknak és­ nagy veszteséget az államkincs­tárnak. A végső szükség e nyomása alatt kellett az állami kiadáso­kat tovább csökkenteni, ami már csak a személyi kiadások-­,­nál volt lehetséges. Ezért kellett a tisztviselői fizetések újabb csökkentéséhez folyamodni. A költségvetés kiadási összege csak így volt leszorítható mint­egy 806 milliós összegre, aminél több bevétel egyáltalában nekm remélhető. A lehetőleg reális és a viszonyok­nak megfelelő költségvetés a legna­gyobb fontossággal bír. Csak ilyen költségvetés megalkotása biztosít­hatja nemcsak a pénz értékállóságát, hanem azt is, hogy magának az or­szág népességének biztonságérzete gazdasági tekintetben helyre fog állni és bizalma megnövekszik ab­ban, hogy a válságból való kiszaba­dulásának alapja meg van vetve. Az államháztartás egyensúlyának ez a helyreállítása ezenkívül előfeltétele annak, hogy az or­szág 4 milliárdnyi külföldi adós­ságterhe majd rendezhető le­gyen. A költségvetés egyensúlyba hozása tehát az első lépés a javulás felé,­­a gazdasági élet talpraállítása felé. Hiszen, ha az államháztartást nem hoznék rendbe, ez annyit jelentene, hogy előbb-utóbb nemcsak állami köl­csöntartozásainknak neom tudnánk eleget tenni, — aminek következmé­nyeit még a belső gazdasági szem­pontból sem kell tovább magyarázni — de azt is, hogy eljönne az a pont, amikor a tisztviselők fizetését egy­általában nem lehetne többé kif­izetni, mikor a szükséges pénz hiányában meg kellene állniuk a vonatoknak, a postának, stb. Hogy ilyen zavarok esetén a gazdasági életet fel lehessen lendíteni, azt senki sem mondhatja komolyan. Egyébként is, a gazdasági élet fellendítése csak úgy lehetséges, ha a minket sújtó gazdasági bajok forrásai orvosoltatnak. Az államháztartás rendbehozása te­hát a törvényhozás legelső feladata, kiindulási pontja a javulás minden lehetőségének, s tehát a törvényhozá­s i­dk­iis­mer­eti kö­t­elesség­e

Next