Új Barázda, 1936. május (18. évfolyam, 18-22. szám)

1936-05-03 / 18. szám

1936 május 3. vasárnap Ára 6 fillér ELŐFIZETÉSI ÁRA a „Rádiós gazdasági előadások" cimű­ füzetekkel együtt: Egész évre 3.— P. Félévre 1.50 P. Jogi személyeknek évi 20.— pengő. FŐSZERKESZTŐ MEGAY MEISSNER KÁROLY országgyűlési képviselő * XVIII. évf. 18. szám 9 SZERKESZTŐSÉG ÉS KIADÓHIVATAL, Budapest, VIII. kerület, Szűz-utca 5. szám. Telefon: 372—14. LEVÉLCÍM: Budapest, VIII., Szűz-utca 5. sz. A magyar parasztság a gazdasági élet országút­ján már régóta gondoktól terhelten, küsz­ködve hordja igáját. Amíg az európai nemzetek nagy része gaz­dagodhatott, anyagi jólétben élhe­tett, addig a magyar parasztság minden értelemben elnyomásban részesült. Egyik jónevű közgazdászunkkal beszélgetve, felvetődött a demo­kráciával kapcsolatosan, hogy Ma­gyarországtól a demokráciát azok az országok követelik a leghango­sabban, amelyek az „egyenlőség“ elvét a nemzetközi viszonylatban nem engedik érvényesülni Érdemes erről a kérdésről hos­- o zab­ban elmélkedni! Mennyi tö­rekvő, küzdő, gondokkal terhelt nemzet van Európában. Ugyan­akkor pedig némely ország gaz­dagszik, jólétben él. Hol itt az egyenlőség? A magyar nemzetet gazdasági téren sohasem hagyták felemel­kedni. Bennünket minden erejük­kel szegénységbe löktek és ennek még most is érezzük hatását. A külföld demokráciáról harsog és egy ország vezetőségétől köve­telik a demokráciát. Ugyanekkor ez nincs meg az egyes országok egymás közötti érintkezésében. A magyar mezőgazdaság elnyo­mott helyzete egyenesen következ­ménye az ország szegénységének. Hiába minden jelentés, írás, a magyar falvak fogyasztóképessége nem emelkedik és nem is fog jobb helyzetbe kerülni a falu, csak ha jó áron tud majd értékesíteni. E régi jó békidőben, ha Ausz­triában és tartományaiban gazda­sági fellendülés állott be, Magyar­­országnak akkor is küzdeni kellett a gazdasági elnyomatás ellen. Olcsón szállítottunk mindent a boldog békeidőkben az ipari orszá­goknak s olcsón adjuk most is aranyat érő élelmiszereinket! Magyarország lassanként iparo­sodik és ezért nem szabad elfelej­teni, ahol alacsony a mezőgazda­­sági munkabér, mint nálunk, ott nem lehet magas az ipari munka­bér se! Az iparűző államok érdeke első­sorban, hogy a mezőgazdaság fel­­virágozzék. Ha figyelemmel kísérjük a kér­dést, tapasztalhatjuk, hogy a mezőgazdasági termelés minde­nütt elnyomás alatt áll! Ennek meg kell szűnni, mert a következmények súlyosak lehet­nek. Ahogy az egyénnek létmini­mumra van szüksége, úgy a nem­zeteknek is szükségük van egy bizonyos nívóra. Az egyes nemzetek nem vagyo­­nosodhatnak a többi nemzetek ro­vására, mert ez az állapot meg­bosszulja magát. Ezt érezzük nap­jainkban a saját bőrünkön. Az európai, mezőgazdasággal foglalkozó országoknak össze kell fogni, mert előbb-utóbb keser­ves következményei lehetnek en­nek. A földműves nép még a leg­­roszabb időket is át fogja ver­gődni, mert egész életén keresztül hozzászokott a lemondáshoz. De mi lesz a nyugati ipari államok­kal, ha az árkatasztrófa később a drágulásban fog bekövetkezni. A magyar parasztságnak fel kell készülni az elkövetkező nagy harcra. Ezért szükséges, hogy itt bent az országban egy nagy egy­ségbe szervezkedjenek. A magyar parasztság találja meg végre ön­magát. Ne legyen közöttük se vallási előítélet, se politikai ellen­tét, csak egy szempont irányítson bennünket: a magyar nemzet gaz­dasági helyzetének emelése. Mind­nyájunk részére emberségesebb megélhetés és végül mindenki anyagi jóléte. A magyar földművelő érdekeit csak magyar földművelő védheti meg minden irányban. A magyar parasztság ne higgjen a megté­vesztésnek, csak önmagának. Csak a saját fajtájabelinek! A gazdák, ha tehetik, taníttassák fiaikat, de minden törekvésük odairányuljon, hogy az iskolákat elvégzett fiú térjen vissza a gazdaságba és ott úgy dolgozzék, ahogy az apja dol­gozik ! Ne henyélő urnak nevelje és ta­nítassa fiát, hanem tanult pa­rasztnak! Higgyék el, nem szé­gyen parasztnak lenni! Sok esetet tudnék felsorolni, amikor az egyetemet végzett fiú hazament a gazdaságba és ott to­vább folytatta apja munkáját! De van is ott vagyonosodás, jó­zan élet! A magyar mezőgazdaság sorsa attól függ, hogy milyen tu­dása lesz a következő nemzedék­nek! A körülöttünk levő országok fokozott erővel arra törekszenek, hogy a mezőgazdaság nívóját emeljék. Ezt pedig csak úgy érhe­tik el, ha a parasztság gyermekeit igyekszenek minden hasznos do­logra tanítani! Alapos és sok tudás, csak az se­gít rajtunk! Meg kell értenünk az idő szavát és a figyelmeztető jele­ket észre kell venünk, mert kü­lönben elveszünk! A magyar paraszt tudással gya­rapodva, büszkén, emelt fővel, anyagi jólétben azután minden viharral szembe tud nézni és ar lesz a saját portáján! (H. J.) 1938 M- 'l Győztünk..! A pénzügyminiszter magáévá tette javaslatunkat a Phönix ügyben . A Pénzintézeti Köz­pontot bízták meg a fel­ügyelettel Az „Új Barázda*4 április 19-iki számában vezércikkben foglalko­zott az országos botránnyá dagadt Phönix-ügyben. „A legszigorúbb rendszerváltozást követeljük. A kormány tegye lehetetlenné — írtuk — hasonló esetek megismétlődését. Amint mód van a Pénzintézeti Központ útján a bankok felülvizsgálására, éppen úgy meg kell találni a módot a biztosító intézetek ellenőrzésére is. Ahol pedig a legcsekélyebb hiba is van, oda sújtson le a kormány keze . . Az „Új Barázda** cikke országos feltűnést keltett. Megjelenése után az egész sajtó és a közgazdasági világ magáévá tette álláspon­tunkat, mint az egyedül helyes megoldást. Maga Fabinyi Tihamér dr. pénzügyminiszter is tanulmány tár­gyává tette a nagy horderejű kérdést és ha nem is állott eddig módjában az egész vonalon megoldania a felügyelet kérdést , — hisz­­szük, hogy erre is rövidesen sor kerül, a Phönix-ügyben máris hatá­rozott és javaslatot terjesztett a kormány elé. Előterjesztésének eredménye volt azután a 2310—1936. M. E. szám­i rendelet, amelyet a hivatalos lap csütörtöki számában közölt. Ez a rendelet felebbezés kizárásával 1936 december 31-ig a Pénzinté­zeti Központ felügyelete alá helyezte a Phönix biztosító magyaror­szági fióktelepét. Hisszük, hogy ez csak az első lépés és a közeljövőben hasonló megoldást találunk valamennyi biztosítóval szemben. Gyomlálás Újpest választott. Ezúttal törvényható­­sági bizottságot. 60-ból 51 mandá­­­­umot az Apponyi György gróf és­­ a szociáldemokraták szövetkezésé­vel létrejött ellenzéki blokk szer­zett meg magának. (Nagy Appo­nyi György megfordulna sírjá­ban, ha tudnái fia politikai kókler­ségét.) Hétfőn aztán a körúti sajtó diadalmámortól visszhang­zott. Ugyanannak a sajtónak már, láttuk hasonló örömrivalgását. A gyöngyösi tűzvész után, amikor, sikerült elbuktatniuk Tisza Ist­vánt. Akkoriban minden józanul gondolkodó magyar em­ber láthat­ta, hogy a gyöngyösi tűzvészben Magyarország is elpusztult, csak az a magyar néptől távolálló sajtó ujjongott, amelyik lázad se­gítséggel készítette elő az úgyne­vezett „őszi rózsás forradalmat". Hogy aztán október 31-éből vörös május lett, az természetes volt. De ez csak egyszer történhetett meg. Ha Újpest törvényhatósága egy nemes gróf támogatásával baloldali kezekbe is jutott (1918- ban is volt egy ilyen baloldali gró­funk), a magyar nemzet okulva a tapasztalatokon, meg fogja aka­dályozni egy újabb október 31 el­jövetelét. A Reggel című hétfői liberális lapnak azt szentük a múlt héten, hogy tanul­jon meg számolni. Ezen a héten nem üzenjük ugyanezt, mert lát­juk, hogy nem is akar számolni. Egy héttel ezelőtt még­ azt hittük, hogy „A Reggel“-nél nem ismerik az összeadás és kivonás egyszerű műveleteit, most azonban látjuk, hogy nem is akarják ismerni, sőt ellenkezőleg, elhallgatják a szám­adatokat, mert azok közlésével nem lehetett volna az újpesti vá­lasztás eredményét demagógia cél­jaira kihasználni. Ha „A Reggel“ megírta volna az újpesti válasz­tás szá­m­szerű eredményeit, akkor nem írhatta volna, bele tudósítá­sába azt a mondatot: „ez a győ­zelem valójában nem a közös harcra szövetkezett három ellen­zéki párté, hanem a titkos válasz­tás egyedül erkölcsös, szabad em­berhez egyedül méltó rendszeré. Mert a hétfői liberális csak azt írta meg, hogy 51 liberális és 9 jobbpárti városatyát választott Új­pest, de bölcsen elhallgatta azt, hogy valójában 20 szavazat esett a jobboldalra és 36 az ellenzéki pártokra, ami tekintettel az új­pesti nagy gyári hitbizományok liberális tulajdonosaira és szociál­demokrata alkalmazottaira min­den várakozást meghaladó ered­mény. Sőt merjük állítani, hogy a jobboldalra nézve Újpesten kedve-

Next