Új Ember, 2001 (56. évfolyam, 1/2737-52/2787. szám)

2001-01-07 / 1. (2737.) szám

Népek jönnek világosságodhoz A Vízkereszt ünnepén fel­olvasandó szentírási szöve­gek közös mondanivalóját a szentlecke szavaival foglal­hatjuk össze: „Jézus Krisztus­ban a pogányok is társörökö­sök, tagjai az egy testnek, és az evangélium által részesei az ígéreteknek." A pogányok üdvösségére vonatkozó ígéret igen szép megfogalmazását tartalmazza az ószövetségi olvasmány, amely Izaiás könyvének har­madik (Trito-Izaiásnak tulaj­donított) részéből való. A pró­féta az eljövendő üdvösség megvalósítási helyének tekin­tett Jeruzsálemhez intézi sza­vait. A jövendölés első részé­nek hátterében — Claus Westermann német biblikus szerint — az Úr megjelenésé­nek (epifániájának) ősi motí­vuma áll, de erősen módosított formában. A régebbi szövegek Jahvét mint hős harcost mutat­ják be (Bír 5,4-5; Zsolt 18,8-16), a prófétai szakaszban ellenben egyedül a világosság, az Úr di­csőségének a felragyogása az „epifánia" jele. Az Úr világos­sága, amely a prófécia későbbi, mai olvasmányban már nem szereplő része szerint „örök vi­lágosság" (Jz 60,19), csak Jeru­zsálemre árad ki, a föld többi része továbbra is sötétségben marad. Ám a világosságban ál­ló városnak nagy vonzóereje van: népek és királyok zarán­doklatát indítja el. A zarándo­kok persze nem üres kézzel jönnek, hanem nagy rakomá­nyokban kincseik sokaságát hozzák magukkal, és „az Úr dicsőségét zengik". Az evangéliumban elbe­szélt eseményt, a napkeleti bölcsek látogatását a fenti prófécia első, kezdeti megva­lósulásának tekinthetjük. Va­lószínű, hogy az evangélista is ezen prófétai szöveg fényé­ben fogalmazott. Igaz, a böl­csek zarándoklatának közvet­len célja immáron nem Jeru­zsálem. Ez csak közbülső ál­lomás, ahol a zarándokok in­formációt kérnek a „zsidók újszülött királya" felől. Jeru­zsálem Máté szövegében nem Isten dicsőségének megnyil­vánulási helye. Ellenkezőleg: a Messiás-király születésének hírére Heródessel együtt egész Jeruzsálem megrémül, ami a bizonytalanság és a hi­tetlenség jele. A város egyéb­ként a későbbiek folyamán is folytonos ellenállást tanúsít Jézussal szemben (vö.: Mt 23,37). A bölcsek látogatásának végső célja Betlehem, amely Dávid származási helye. Mikeás híres, az evangéliumi szakaszban is idézett jöven­dölése szerint Betlehemből való az új Dávid, a Messiás is, aki által Isten új kezdetet va­lósít meg az üdvösségtörté­netben. Jézusban, a Betlehem­ben született Messiásban vált láthatóvá Isten dicsősége, mi­ként azt a János-evangélium bevezető himnusza hirdeti: „Láttuk dicsőségét az Atya Egyszülöttjének dicsőségét" (Jn 1,14). Ő az, aki — a csillag útján — világosságával ma­gához vonzza a pogányok képviselőit, s ő az, akinek kül­detése, hogy a „pogányok vi­lágossága" (Lk 2,32), sőt a „világ világossága" (Jn 8,12) legyen. Érdekes, hogy Máté evangélista a Jézus nyilvános működését meghirdető sza­kaszban (Mt 4,12-17) éppen azt hangsúlyozza, hogy Jézus az igehirdetésével és tetteivel világosságot hozott a „pogá­nyok Galileájának" nevezett terület lakói számára (Mt 4,14-16). Ugyancsak Máté hangsúlyozza a hegyi beszéd­ben, hogy a tanítványok is azt a feladatot kapták, hogy — Krisztus világosságától áthat­va — „a világ világossága" le­gyenek. Jézus mint Messiás hozza létre azt az új közössé­get, amely mint „a hegyre épült város" (Mt 5,15) a rég­időbeli Jeruzsálem szerepét tölti be: általa árad az Úr vilá­gossága a nemzetekre. Amikor a mai ünnepen a bölcsekhez hasonlóan hódolat­tal köszöntjük a Gyermeket, akiben az Isten jelent meg kö­zöttünk látható alakban és minden nép számára felra­­gyogtatta dicsőségének fényét, ne feledjük: Krisztus világos­ságát az egyháznak kell őriz­nie és tovább sugároznia. Ne­künk, az egyház tagjainak jut osztályrészül az a feladat, hogy egyéni és közösségi ta­núságtételünkkel vonzást gya­koroljunk környezetünk felé és az Úr dicsőségének felismeré­sére és elismerésére ösztönöz­zük őket. „Úgy világítson a ti világosságotok az emberek előtt, hogy lássák jótetteiteket és dicsőítsék Atyátokat, aki a mennyekben van" (Mt 5,16). Kocsis Imre JEGYZETEK A LITURGIÁRÓL Zsoltárimádság az egyházért Akadály lehet a zsoltár­imádságban, ha az imádságot csak úgy tudjuk felfogni, mint személyes, saját dolga­inkról való „beszélgetést" az Istennel. Egyrészt imádság az is, ha nem kérünk, hanem örömmel és hálaadással szemlélünk valamit. Másrészt meg kell tanulnunk azt is, hogy ne magunkért, hanem az egyházért és az egyház dolgairól imádkozzunk. Van­nak zsoltárok, amelyeket csak így, ebben a közösségi érzü­letben tudunk jól elimádkoz­ni. Vegyük példának a 131. zsoltárt („Emlékezzél meg, Uram, Dávidról..."). A zsoltár ószövetségi értelmében elő­ször visszaemlékezik arra az időszakra, amikor a válasz­tott népnek még nem volt szentélye, a frigyláda hely­ségről helységre vándorolt. Dávid volt az, aki „engedel­mes fáradozással" állandó hajlékot akart építeni az Úr­nak. Amikor fia, Salamon a templomot felszenteltette, az állandó szentélyhez állandó papság is tartozott, mely „igazságba öltözötten" szol­gált állandó imádsággal és ál­dozatokkal az Úrnak. Az Úr ígéretet tett Dávid­nak: „ágyékod gyümölcsét ki­rályi trónodra ültetem". Meg­ígérte azt is, hogy ő örökké ott fog lakozni szentélyében népe között, hogy papjait ke­gyelembe öltözteti, s hogy a királyon, a papokon és a meg­szentelt népen majd „kivirág­zik az ő szentsége". Amikor a zsoltárt imád­­kozzuk, először is örülünk annak, hogy Isten az emberi­ségből egykor népet válasz­tott magának, felállította szentélyét és papokat rendelt az áldozatokra és imádságra. Ámde tudjuk, hogy a Sion-hegyi szentélyt lerombolták. Akkor hát becsapta az Úr az ő népét ígéretével, mely sze­rint „ez az én nyugodalmam örökkön örökké, itt lakozom, mert ezt választottam"? Nem, hiszen a zsoltárban a közvetlen ígéreteken túl el­hangzik egy távolabbi ígéret is: „ágyékod gyümölcsét ki­rályi trónodra ültetem". Jé­zus ez, akit Gábriel is erre az ígéretre hivatkozva nevez meg Máriának. És Jézus meg­mondta: „eljön az idő, ami­kor nem Jeruzsálemben és nem a Gerázim hegyén, ha­nem a földön mindenütt igaz módon fogják imádni az Istent." Az ószövetségi temp­lom, oltár, áldozat és papság csak előképe volt az újszövet­ségi templomnak, oltárnak, áldozatnak és papságnak. Jo­gos tehát, hogy e zsoltár sza­vával hálát adjunk Istennek azért, hogy látható egyházat adott nekünk, hogy üdvössé­gét nem csalóka bizonyta­lanságban kell keresnünk, hanem új Siont választott magának, mely ugyan nem itt vagy ott van, hanem min­denütt az egész világon, de mégsem csak képzeletünk­ben van jelen, hanem látható módon. Ezt a zsoltárt az tudja helyesen imádkozni, aki örvendezik és hálát ad azért, hogy van egyházunk, van templomunk, van oltá­runk, vannak papjaink. És imádkozik azért, hogy ezt az új Siont megbecsüljük, s imádkozik azért, hogy pap­jaink valóban igazságba öl­tözzenek, kegyelemben élje­nek és szolgáljanak az Úr­nak, hogy rajtuk, és mind­nyájunkon „kivirágozzék Is­ten szentsége". Dobszay László Pierre Emmanuel A második születés (részlet) A lényegileg igazmondó nő aki Álmomban lélegzik hogy lélegezhessem Önmagában formál engem és magát bennem: Éva, Ősanya és bimbózó Beatrice. Melyiknek Fia vagyok és melyik a lányom? Tisztelni a szűz anyát, a ráncosat, a fiatalt Amelyiknek szívem most hát miután sírja volt Ház hova visszatérek és éj után Hogy ő a nő megtanítson meghalni. Meghalni: e nélkül megszületni maszlag Meghalni: e nélkül elapad az éj teje az embernek Aki nem találja többé útját házába, saját szívébe. (Fordította Szabó Ferenc) u 2 Újlunkt-Lelkiség 2001. január 7. A Szent Bölcsesség templomot épített A világban mintha újra je­lentkeznék a teológiai érdek­lődés, vagyis a transzcendens érzékenység. Az egyházi év ünnepei mind alkalmasak az elmélyülésre-elmélyítésre, ha valaki önmagával is szeretne szembesülni, hogy feltámad­janak benne „az első szent na­pok látomásai". Az első ártat­lanságéi, amelyek a gyerek­korral járnak karöltve, s melyeknek mélységében a teremtés érintetlenül ma­radt Szépségét szemléljük. Életünket a Szenthá­romság élete öleli át; titkát senki sem érti meg, mégis érezzük: bennünk lakik. A IV. század irodalmában e titok számtalanszor elő­fordul, sőt központi gon­dolat lesz. Ismerős a Szent Ágos­tonról szóló legenda, a tengerparti gyermek és az egyházatya párbeszéde, és itt van az „újesztendei" neves szent, Nazianzi Ger­gely, akinek neves mondá­sát sokszor idézték (ugyancsak a IV. század­ból): „Nem másvalaki és más­valaki, hanem másvalami és másvalami egyesült Jézus Krisztus személyében." A „másvalaki és másvalaki" Is­ten Fiát és az Emberfiát jelen­ti, a „másvalami és másvala­mi" az isteni és az emberi ter­mészetet. Erre hivatkozva mondja: Krisztus kettős ter­mészete miatt Máriát Istenszü­lőnek kell nevezni — ahogyan már Órigenész és mások tet­ték korábban. Krisztus titká­nak alapvető kérdéseit Ger­gely pontosan látta, jóllehet, az általa használt fogalmak még nem mindig megfelelő­ek. A Szentháromságról el­mélkedve, Krisztus (isteni és emberi) személyéről szólva a kereszténység egyik nagyon fontos tételét fogalmazza meg, a mi fogalmaink szerint ezt: Szűz Mária Jézus Krisztus édesanyja, vagy amint Lukács evangéliumában olvassuk: „Az Úr anyja". A II. vatikáni zsinat az istenanyaságról fejti ki teológiai tanítását. A mo­dern hazai keresztény költé­szetben Rónay György három sora az Annunciációból (An­gyali üdvözlet): „A Teremtés lélegzetfojtva hallgat, / S Gábriel szárnyain az Isten / várakozása foszforeszkál" tökéletes kép­szerűséggel fejezi ki az isten­anyaság lényegét: a kimon­dott igenre várt a teremtés, amely szó következménye, hogy az Ige (Verbum) testet öltött, így lett a Szent Szűz az üdvtörténet központi esemé­nyének „szereplője". A pesti ferencesek templo­mának Mária-kápolnájában van egy különösen szép olaj­kép: „Mária karján az isteni Lény", alatta szalagfelirat: „Az Anya ölén ül az Atya böl­csessége". A Nazianzi Gergely által is kimondott Istenszülő igazsága kétségtelenül „testvériesül" a Bölcsesség rej­télyes fogalmával, amelyről könyveket írtak. A tudós írá­sok mellett persze megjelenik a XX. század keresztény esz­­meiségű szépirodalma, benne a nem könnyen olvasható „titkok kútjait járó" francia Pierre Emmanuel életműve (akit kevésbé vagy egyáltalán nem emlegettek Magyaror­szágon az elmúlt ötven év­ben, hogy mégis vannak, akik tudnak róla, az elsősorban Szabó Ferenc jezsuita érdeme). Ki ez a Bölcsesség? Ismere­tes, hogy az ókori Keletet a bölcsesség keresése jellemez­te. Ilyen természetű irodalmat hagyott ránk például Egyip­tom, a „hét bölcs" pedig legen­dás valóságnak örvendett a görög világban. Az antik böl­csesség inkább gyakorlatot je­lentett: okos gondolkodásból eredő cselekvést, a boldogu­láshoz. Ehhez persze világ­­szemlélet kellett, erkölcsi sza­bályok kidolgozása, vallásos motiváció. Minderre gondol­va mondható: az ókor huma­nizmusának lelke a bölcsesség. Aztán a bibliai kinyilatkoz­tatásban „Isten Igéje is böl­csesség formát ölt", de ponto­san kell értelmezni: a kinyilat­koztatás (fejlődésének egy bi­zonyos szakaszában) nem ala­kult át a bölcsesség humaniz­mussá, miként a művelt po­gány népek életében a bölcses­ség megjelent. Bölcsesség és kinyilatkoztatás összefüggésé­ből talán elegendő kiragadni Dánielt, aki feltárja az isteni „misztériumokat", azonban nem emberi bölcsességgel: Is­ten Lelke, aki sátrazik, maga­sabb fokú bölcsességgel aján­dékozza meg. A választott nép száműzetés utáni írástudói a bölcsességet megszemélyesítik. Sirák fia könyvében a bölcses­ség olyan szerelmes, hogy az ember „megtelepszik a háza közelében", rábízza gyerme­keit. Háziasszony, vendégség­be hív. Mindebből (is) követ­kezik: a bölcsesség mint sze­mély, nőnemű, s ez nem csu­pán nyelvi fordulat. További töprengést vált ki ha megfontoljuk: az emberi bölcsességnek „isteni forrás van". Isten annak adja, aki­nek akarja, hiszen ő maga a Bölcs. A szent írók tehát Isten­ben látják ezt a Bölcsességet. Isteni valóság — írják, amely mindig létezett és létezik. XX. századi gondolkodó (vallás­bölcselő), Szergej Bulgakov (keleti egyházatyákat, Nazianzi Gergelyt is kö­vetve) azt írja, hogy „a Böl­csesség (görögül: Sophia) nem személyes lét", eleven lény. „Az Isteni világ él, mert Istenben nem lehet elképzelni valamit, ami ne élne. Az élet ereje, tüze pe­dig a szeretet, és Istenben élni azt jelenti: szeretni. A nem személyes szeretet nem ismeri azt az önmeg­tagadó, áldozatos állítást, amely kifejezi az isteni, há­­romszemélyű szeretetet (...) E szeretetnek más a termé­szete: csak tartozni tud máshoz odaadva magát (...), s ebben az odaadó 'nőies' szeretetben tudja megvalósítani az élet erejét, a szeretet boldogságát. A Böl­csesség (Sophia) szeretete eb­ben (de csak ebben) az érte­lemben nőies. A feleség, a menyasszony bibliai képei, melyeket az egyházra alkal­maztak, ősforrásukban a Böl­csességre (Sophiára) vonat­koznak'.". A szentírási kinyi­latkoztatásra hivatkozva mondhatjuk: Istenben van anyai vonás; a gyengédség a prófétáknál az anyaméhet (szívet) jelenti; például Jere­miásnál olvasni: „Szívemnek meg kell indulnia, meg kell kö­nyörülnöm rajtuk." Yves Congar — zsinati teo­lógus — amikor a Szentlélek­­ről elmélkedik, foglalkozik Is­ten „nőiességével" is; keleti patrisztikus hagyomány, a misztika alapján „a Szentlé­­leknek, az Atya és a Fiú közti szeretetnek tulajdonítja a női­es gyöngédséget (...) A Szent­lélek szerepe természetfölötti (kegyelmi) életünkben szin­tén anyai: általa születünk új életre." (Szabó Ferenc: Szomjú­ság-forrás) Hogy a Lélek „anyai" hivatását újabban túl­ságosan Máriára testálják? Ta­lán érthető a kor árvaságá­ban, amikor a képi gondolko­dásban, a transzcendencia­igényben ismét a megjelenítő értelmezés kap első helyet; az anyai lélek gondoskodása Szűz Máriához erősebben kapcsolódik, az Istenanyá­hoz, aki (ha Éva, az elanyagi­­asodott emberiség ősképe) az ember mellé áll, szolgálja Is­tent, a szeretet áldozatos pél­dája (a „szeretet forrásának" nevezi a XIII. század), akinek élén minden időben a Böl­csesség, a Gyermek foglal he­lyet. Tóth Sándor A hét liturgiája JANUÁR 7., VASÁRNAP — VÍZKE­­RESZT, URUNK MEGJELENÉSE — FŐ­ÜNNEP (Rajmund, Attila) — Iz 60,1-6 (Az Úr dicsősége felragyogott fölötted.) — Ef 3.2-3a. 5-6 (A Szentlélek kinyilatkoztatta, hogy a pogányok is társörökösök.) — Mt 2,1-12 (Láttuk csillagát napkeleten, és eljöttünk, hogy hódoljunk előtte.) — Énekrend: Ho 43 — ÉE 523,415, Ho 43 — ÉE 59, Ho 44 — ÉE 525, Ho 41 — ÉE 55. JANUÁR 8., HÉTFŐ — Urunk megkeresz­­telkedésének ünnepe — (Gyöngyvér, Szeverin, Szörény) — 1z 42,1-4,6-7 — ApCsel 10,34-38 — Mt 3,13-17. JANUÁR 9., KEDD (Marcell, Juliánusz) — Zsid 2,5-12 — Mk 1,21-28 — Zsolozsma, I. zsoltárhét JANUÁR 10., SZERDA (Melánia, Vilmos) — Zsid 2,14-18 — Mk 1,29-39. JANUÁR 11., CSÜTÖRTÖK (Ágota, Szal­­via, Tasziló) — Zsid 3,7-14 — Mk 1,40-45. JANUÁR 12., PÉNTEK (Ernő, Erna, Cezarina) — Zsid 4,1-5.11 — Mk 2,1-12. JANUÁR 13., SZOMBAT — Szent Hilári­­usz (Vidor) püspök és egyháztanító emléknapja (Veronika, Vidor) — Zsid 4,12-16 — Mk 2,13- 17. JANUÁR 14., ÉVKÖZI 2. VASÁRNAP (Bódog, Félix) — 17 62,1-5 (Az Úr úgy szereti választott népét, mint menyasszonyát a vőle­gény. Sión és Jeruzsálem a választott nép jelké­pe.) — Ibor 12,4-11 (Egy és ugyanazon Lélek osztogatja a különböző adományokat tetszése sze­rint.) — Jn 2,1-11 (Jézus első csodája a galileai Kánában.) — Zsolozsma: II. zsoltárhét — Énekrend: Ho 45 — ÉE 523, Ho 45 — ÉE 61, Ho 134 — ÉE 163, Ho 274 — ÉE 361.

Next