Világ, 1918. április (9. évfolyam, 78-102. szám)

1918-04-02 / 78. szám

2 1918. áprils 2 VILÁG az altruizmus volt, s lassanként a vidékem, is meglátták azt, amit a beavatott emberek már régen Utónak, hogy az altruizmus ma a leg­jobb üzlet. É­s pedig nemcsak abban az er­kölcsi értelemben,­­hogy a jótést magában hordja jutalmát, de azért is, mert a leghango­­sabb altruistáknak vannak a legnagyobb, munka és fáradság nélkül­­ szerzett jöve­delmeik. Vidéki gazdasági egyesületek felszólalása folytán az OMGE­ is kénytelen volt ezzel a kérdéssel foglalkozni. A határozat az lett, hogy a felszólalások felett napirendre tértek. Más nem is volt várható, mert hiszen a vezetőség igen jelentős része éppen úgy bent ül a ban­kok igazgatóságaiban és így nincs erkölcsi jogosultsága arra, hogy az agrár érdekkép­viseleti vezető tisztviselőket a jövedelemszer­zésnek ettől a módjától eltiltsa. A kettős játék tehát folyni fog tovább. Közéletünknek legsúlyosabb erkölcsi hi­bája és rákfenéje az őszinteség teljes hiánya. A politikai és gazdasági fórumon erkölcsbírák és morálprédikátorok tolonganak, akik szem­­hunyorítás nélkül viszik végbe mindazokat a cselekedeteket, amelyektől másokat vissza akarnak tartani. De az őszinteség hiánya ez agrár­táborban a legerősebb. A földbirtok­megoszlás mai rendszerének legelszántabb védői egyúttal a kisemberek védelmének leg­hangosabb szószólói, holott a kisgazdák ér­dekeit egyedül a mai birtokmegoszlás radi­kális reformjával lehet szolgálni. A há­borús áremelkedés legfelháborodottabb os­­torozói az ő köreikből kerülnek ki, so­hasem szűnnek meg a drágulás ódiumát a többi foglalkozási ágakra hárítani, viszont saját személyükben vagy vállalataik útján nyakig bent úsznak a háborús nyereségekben. Minden mozgalmuk, minden akciójuk az al­truizmus jegyében indul meg, a Kompass­­nak már nemsokára külön kötetet kell ki­adnia, amelyben csakis a fémjelzett altruista vállalatok vannak felsorolva. De az altruista intézetek igazgatóságában nagy fizetéssel vagy jutalékkal benn ülnek a vezérek, minden nagy üzletet a pénzintézetekkel együtt csi­nálnak, bankok és altruista vállalatok oly szorosan összeölelkeztek, hogy már operáció is alig fejtheti le töket egymásról. Csak természetes, hogy az altruista vé­tókat dekretizálta, most már keresheti az el­ért eredmények konszolidálását, a „Revolution in Permanent“ megszüntetését, esetleg a mérsékelt, s objektíve megokolt visszafejlődést. Lenin például megelégszik az ipari vállalatok­nak munkáskon­trolljával, de meg akarja hagyni a gyárosok tulajdonjogát. A modernül dolgozó gyáros tehát a legrosszabb esetben kénytelen lesz egy alacsony — 3—4 száza­léknyi — járadékkal megelégedni. A kontroll elsősorban az elavult gyárak tulajdonosai el­len irányulna s minden olyan vállalat ellen, mely szubvencióknak s nem tiszta üzleteknek köszöni a létét. A lenini politikának ez a része tehát módot nyújt még a burzsoával való megértésre is és elsősorban az értékes, szakszerű­leg művelt, modern gondolkodású, aktív, tehát politikailag számító burzsoával. Az ifjak az ipari vállalatok nacionalizá­­lását, tehát állami kisajátítását követelik. Az ifjak követelik a permanens forradalmat s s tiltakoznak minden olyan lépés ellen, mely esetleg visszafelé vezethet. S miután a stag­nálás visszafejlődést jelent, ennélfogva nem akarják a stagnálást. A gazdasági nehézsége­ken, a munkanélküliség fenyegető következ­ményein az ifjak szerint csak úgy lehet túl­esni, ha a forradalmat permanenciában tart­ják s a tömegeknek igy munkát adnak mind­addig, amíg a dolgok végre rendbejönnek. Ha kell, akkor évekig muszáj ezt az állapo­tot fenntartani. Az ifjak és öregek közt való harcot a Lenin-kabinet bomlása hangos szóval jelen­tette be. A legközelebbi hetek prognózisa: egy meglepően mérsékelt koalíciós kabinet, Leimm­el az élén, Csernovrxal, Trockival,­s Gorkij köré csoportosuló intelligenciával. Eset­leg a Nekrasov-irányzatú radikális polgárság n­yilt vagy titkos támogatásával. zérók egytől-egyig az általános választójog meggyőződéses ellenségei is. Az általános vá­lasztójog nem fog ugyan csodákat művelni, de megkönnyíti majd a 'harcot a hamis er­­kölcsbű­’ílt'ÖTSp. Nem csodáljuk tehát, hogy benne ezek az urak nemzeti veszedelmet lát­nak. Ilyen kényelmesen mégsem mehet ak­kor a dolog.­­ Guamámi Henrik: Széljegyzetek Hogyan biztosítsuk a tartós békét? Lujo Brenland, a híres közgazdasági professzor a vPAfronban Rotterdamban előadást tartott a népek szövetségéről, s a nemzetközi gazdasági ellentétek kiegyenlítéséről. Utal arra, hogy a háború eszköz ugyan a vitás gazdasági kérdé­sek megoldására, azt véli azonban, hogy a fegy­verek hatalmát mégis egyeztető­ hivatalok­­kal kell helyettesíteni. Felemlítette előadásá­ban azt a tervet, hogy Siemens, a német bank­csoport vezetője, annak idején felajánlotta Franciaországnak és Angliának, hogy a Bag­­dad-vasút építésében Németországgal egyenlő arányban vállaljanak érdekeltséget. Ha ez be­következik, talán ma nincs is világháború ilyen módon a nemzetközi tőke kölcsönös részeltetésével, véli, meg lehetne előzni az egyes iparágak érdekeltjei közt országonként jelent­kező gazdasági ellentéteket. Brentano úgy látja, hogy a gazdasági ellentétek ilyen kikü­szöbölésére már az egyes államokban megvan a hajlandóság, így március közepén Berlinben elterjedt a hír, hogy angol részről azt aján­lották, hogy azokban a német iparágakban, amelyekre Angliának szüksége van, a tőke félig engedjenek részesedést az angol tőkének, épp igy Angliában is a német tőkének. Lujo Bren­­tano-nak ezek a megállapításai igen­ jelentő­sek. Nem azért, mintha a tőke nemzetközi elhelyezkedésében a tartós béke szilárd bázi­sát látnák, az utat ide mi másképp képzeljük. Hanem azért, mert a tőke nemzetközi kap­csolata jó példát nyújt a dolgozó rétegek nem­zetközi érintkezéséhez. Még mindig okosabb do­log, ha a tőke internacionalizálódik, mintha a tőke lovagjai a maguk elvakultságában a­­ sovén elzárkózás erkölcsét prédikálják a nem­zetközileg szervezkedő munkásságnak. Meg az­tán a Lujo Brentanoknak ilyen megállapítá­sából, akik mégis csak a közgazdasági életnek­­­ülerén tartják kezüket, egy másik momentum­­ is kikristályosodik előttünk, ami szintén jobb reményt nyújtó tünet. Ez pedig nem más, mint az, hogy maga a tőke is kezd már rájönni arra, hogy mégis csak rossz üzlet a háború. Liberális annexionisták. A Vossische Zeitung Müller (Meiningen) birodalmi gyűlési képviselőnek, a liberális politikusnak új röp­­iratáról ír, melynek címe: Reich­stag und Friedensschluss. Ebben a röpiratban Müller a birodalmi gyűlés tavalyi július 19-iki béke­határozatának motívumát és tartalmát ma­gyarázza meg. Bebizonyítja, hogy a béke­határozat az akkori szituációnak volt szük­ségszerű következménye. Hangsúlyozza, hogy a megegyezés gondolatának helyébe az ellensé­ges kormányok magatartása folytán a köz­­gazdasági, katonai és politikai biztonság gondolata lépett. Polemizál ugyan Müller az alldeutschok annexiós politikájával, de maga közli, hogy a birodalmi gyűlési képvi­selők egyeztető bizottságában a békerezolúció megállapítása előtt épp az ő kérdésére nyert , kifejezetten megállapítást, hogy területszer­zésről úgy hteles, mint nyugat felé megegye­zés útján, minden további nélkül lehet szó. Ha így néznek ki Németországban a liberáli­­­­sok, ugyan mit várhatunk a nehézipar em- i béreitől és a junkerektől? *­­ Kálvinista klerikalizmus. Az általános választójognak professzionitusan ellenzéki or­­í­gánuma egymásután szólaltatja meg hasáb­jain Kálvin hitének papjai­. Egyszer az isko­­l­­ák államosítása ellen fordulnak, másszor meg az általános választójog mételye ellen tiltakoz­nak Kálvin hitének lelkes pásztorai. Ez a sűrű nyiltlevél-irkálás nem érdemtelen a fel­jegyzésre. A demokratikus haladás megrökö­nyödött ellenzőinek kétségbeese­tt kapkodását­­ láthatjuk meg benne. Kálvin vallásának gyö­nyörű tradíciója, hatalmas küzdelmei az or­szág függetlenségéért, a magyarság ügyéért ma is jelentős szerepet s hatékony befolyást biztosítanak a református lelkészi kar szá­mára a magyar társadalom, főleg a nép kö­rében. Ezt a befolyást szeretnék a maguk számára gyümölcsöz­tetni a reakció csatlósai. S mindig akad egy-két lelkipásztor, aki be­ugrik az ugratóknak. Sajnáljuk ezeket a tör­tetőket. Hogy mennyire távol állanak nyílt­­leveleik az igazi református közvéleménytől, a kálvini tradícióktól, elég, ha a kálvinista­ Rómára, Debrecenre utalunk. Hallgassák csak meg a nyílt leveleket ivó nagytiszteletű urak, amit hirdetnek a Jánossy Zoltánok, Juhász Nagy Sándorok. Ezek a követ urak mégis csak közelebb állanak a református közvéleményhez, mirt azok, akik a reakció szolgálatában segítik­­talpraállítani a refor­mátus klerikalizmust. Amiért a Budapesti Hírlap részvényeseinek sorában ott ü­l Baltha­­zár Dezső, a­ „népbarát“ püspök, Kálvin vallásának papjaira nézve nem hivatalos kö­telesség, hogy a régi idők gyönyörű tradícióit s a bennük rejlő hatékony befolyást a reakció szolgálatába állítsák. Jusson eszükbe, hogy a hívek is észreveheti, mi lóg ki a talár alól. * /Bartók/távozása. Bartókig József nyuga­­lomksuin­g. Távozásának alkalmasint az az oka, hogy nézeteltérés­e támadt közte és gróf Serényi között. A munkapárt sajtója szeretné Bartóky távozását cau­se celebre-ré, országos sérelemmé felfújni és úgy állítja be a dolgot, mintha egy régi, érdemes, tehetséges tisztviselő politikai intrikák áldozata lett volna. Mi nem ismerjük Bartóky távozásának hátterét és így egyelőre nincs okunk sem védeni, sem tá­madni gróf Serényi intézkedését, de néhány szót szeretnénk odaírni Bartóky nyugdíjazó írásának margójára. A távozó államtitkár a megyéről­ került a földmivelésügyi miniszté­riumba és nagyon tehetséges, okos, jómodorú hivatalnok volt, ki rendkívül erejével és admi­nisztratív tudásával csakhamar fényes pozíciót vívott ki a nagyúri, nem túlságosan ügyibuzgó környezetben. De ahogy ezt elismerjük és meg­mondjuk róla, meg kell állapítani azt is, hogy az ő hivatalnokoskodása idején nemcsak foly­tatódott, de kiéleződött az a retrográd szel­lemű kormányzás, amely a földmivelésügyi minisztériumot az OMGE filiálejévé tette. A minisztérium a nagybirtok engedelmes szolgá­ja volt és a mezőgazdasági munkások ellen és nem a mezőgazdasági munkásokért hozott törvényeket. Szociálpolitikai kezdeményezés, modern munkásvédelmi szellem nem volt a magyar földművelésügyi minisztériumban egy percig sem. Vannak, akik azt mondják, hogy parlament ellen, miniszter ellen talán nem is lett volna módja Bartókynak érvényre juttatni ezt a szellemet, de a távozó államtitkár még a közigazgatási végrehajtás terén sem érvé­ny­esítt­­ette azt a kevés munkásvédelmi intéz­kedést, amelyek legalább papíron megvoltak azokban a törvényekben, amelyeket ő kezde­ményezett. Tipikus magyar szociálpolitika volt ez: néhány kirakatparagrafus nyugati vendégeink számára és kemény vármegyei ököl a nagybirtokosság érdekeinek megvédel­­m­nezésére. Vagy talán éppen ez az oka, hogy gróf Tisza sajtója olyan vigasztalhatatlan Bar­tóky távozása miatt? Czerhin az általános helyzetről. Bécsi tu­­dós Hóffk jelenti. A király tegnap délután hosz­­szabb külön kihallgatáson fogadta gróf Czer­­nin külügyminisztert. Politikai körökben az az ellenőrizhetetlen híresztelés tartja magát, hogy Czernin állása megrendült és a román békekötés után meg fog válni a külügyminisz­­terségtől. Illetékes helyen kijelentették, hogy a hírek alaptalanok. Gróf Czernin holnap dél­előtt tíz órakor fogja fogadni Bécs községi képviselőtestületének küldöttségét és Weis­kirchner polgármester üdvözlő beszédére hosz­szabb fejtegetésekkel fog válaszolni. Ismer­tetni fogja az eddigi békekötések hatását a monarchia két országának élelmezési viszo­nyaira s ezzel kapcsolatosait-, az általános helyzetről is nyilatkozni fog. Kedd

Next