Világ, 1918. augusztus (9. évfolyam, 177-203. szám)

1918-08-01 / 177. szám

Szerkeszztség és kiadóhivatal VI., Andrássy­ ut 47. szám. Előfizetési árak a magyar korona országaiba: Egész évre 52 kor., félívre 26 kor., negyedévre 13 kor., egy bóra 1­4 korona 60 fillér. A »VILAG»­0­ megjelenik hétfő kivételével ■mindennap. Ara Budapesten és vidéken 18 fillér pályaudvarokon 20 fillér. IX évfolyam 1918 Budapest, CSÜTÖRTÖK augusztus 1, thátth& kivételnek Budapesten a VILÁG kiadó birsaiéban. Blockner J­­urik­ és Nagy, Jaulue és Társa, Tencser Gyula, Leo­pold Gyula, Leopold Cornél, Schware József, Mezei Antal, Mosse Rudolf, Eck­­stein Bernit hirdetési irodákban *— Bécsien, Hausenstein és Vogler, M. Daken Noch, Rudolf Mosse. Berlinben Rudolf Kolban, Bersie NVP. Unter den Lieden 40/41/ 177-ik szám A primadonna püspök A méltá­yos és nagyméltóságú főrend urak ma egy ülésb­n végeztek a választójogi javaslattal. Ők is megszavazták a Tisza—We­kerle alkotást és most még csak az kell, hogy Károly király, akinek kézirata a választójog küzdelmet elindította, szentesítse a javaslatot és törvénynyé válik annak a Tisza grófnak választójoga, akitől a király épp a választójog kérdésében vonta meg bizalmát. A főrendiház, új születési és pénzarisztokrácia testülete Ma­gyarországon­ elavult, dohos levegőjű intéz­mény, amelyben a nagytőke, nagybirtok, nagy vagyon képviselői ülnek. Köszvényes múmia­­testület, szimbóluma annak a ténynek, h­ogy ezt az országot a nagybirtok és nagybank korrupt szövetsége kormányozza, nevetsége­sen elmaradt intézmény, amelynek nincs köze az országhoz, néphez és amelyhez a népnek sincs köze. Született törvényhozók a huszadik ■században, ez olyan anachronizmus, amiről nem is szabad sok szót vesztegetni. De a mai ülésről őszintén meg kell mondanunk, hogy ne­m volt minden érdekesség, pikantéria nél­kül való. Érdekes volt, hogy gróf Mailáth József, gróf Sigray, Berzeviczy Albert hogyan akarták á­tkenni reakciós érzület­üket egy kis liberális mázzal. Ennek a politikai festő technikának Wekerle a főmestere, de néhány főrend buz­gón filánozta ebben a hipokrita állibarall­­mus­san, amely liberális frázisok hangozta­tása közben az „egyetértés" kedvéért, a „bé­kesség" érdekében annál őszintébben reak­ciós I. :­­deleiben. Nagyon mulatságos, volt, ahogy : Apponyi Henrik felpanaszolta a nagym­ás ságú elnök és méltóságos főrend uraknak, hogy a Világ és a Népszava leg­utóbbi beszéde alapján „szellemileg korlátolt­nak" nyilvánították"■ őt, akinek objektív ér­veire nem is kell válaszolni. Köteles figyelem­mel hallgattuk végig gróf Apponyi Henrik mai beszédét is, mely csak megerősített ben­nünket korábbi meggyőződésünkben. Őméltó­sága, akinek fejtegetéseit igen magas helye­ken meghallgatták és gróf Tisza is szívesen hallgatta az Astoria pincéjében, ne vegye rész néven tőlünk ezt a plebejus fölényt, de mi, a misera plebs contribuens szerény tagjai egy szikrányi logikát, értelmet sem találtunk lélekindító érveléseiben, amelyekkel Wilson és a nyugati demokráciák államférfiainak beszédét akarta pozdorjává zúzni. Nagyon ér­dekes volt, hogy gróf Széchenyi Aladár, aki ma még Somogy vármegye hivatalban levő főispánja, keményen, becsülettel, férfiasan síkra szállt az eredeti választójogi javaslat mellett és a dohos, álmos főrendi táblán han­got adott az igazi demokráciának, de bevall­­­­juk, legtöbb érdeklődéssel hallgattuk .Székes­­fehérvár püspökének, Prohászka Ottokárnak beszédét. Prohászka arról beszélt ma, hogy Ő tá-­­mogat minden eszmét, ötletet, javaslatot, amely népemelő, népmentő, bárhonnan jöj­jön is és ezért elfogadja a választójogi javas­latot, amelyet kevésnek tart és szűkmarkú­nak. Mi is azt hirdettük, hogy minden nép- ,­ mentő, népemelő törekvést támogatni kell, s bárhonnan jöjjön is és ezért történt, hogy­­ gyakran szívesen hallgattuk Prohászkát és segítettük őt, amikor püspöki tallérban nép­­k­eredetről, népmentésről szónokolt és — be­üljük — sokszor izgató érdekességet, szár­­nyaló vakmerőséggel igyekezett modern tar­talmat­ tölteni ősi, patinás edényekbe. Pro­hászkát a választójog emelte a püspöki székbe - - kinevezését a darabont kormány kultusz­minisztere, Lukács György, eszközölte ki és Székesfehérvár püspöke ma annak a rossz­­ ügynek szolgálatába állította a maga ra­gyogó dialektikáját, hogy elmagyarázza, miért szavaz meg olyan jogkiterjesztést, amelyet kevésnek, gyatrának tart és nem ösz­­szeegyeztethetőnek azzal a rajongó népszere­­tettel, amely becsületes tartalma a krisztusi hitnek. És mert rossz ügy szolgálatában állott, csődöt mondott az ékesszóló püspök ragyogó dialektikája és a magas klérus ret­ora, szó­noki­ primadonnája szárnyaszegetten zuhant le az eszmei magasságokból — a boros­hordóra. Idegenkedve és rossz érzéssel látjuk, hogy Prohászka, aki nemrég még el tudott, akart, mert szárnyalni az indexig is, az utóbbi időben igen jól érzi magát a néppárti korte­sek boroshordóján és ma körülbe­ül azon a nívón maradt, amit a magyar politikai életnek ez az érdemes, régi regnisu­mna — a boros­hordó — képvisel. Prohászka ma a klerikális boroshordó hangján, érveivel csatázott és csak szánni lehet, hogy eljutott a vidéki hecckáplá­nok gyászos gyatraságaihoz. Aki a magyar szociáldemokráciából azt látja meg, hogy el­lensége a vallásnak, aki azt meri róla mon­dani, hogy a keresztény papot elmarja a hal­dokló ágya mellől, de tűri a zsidó rabbit, az a nívótlanság bélyegét süti önmagára. Ez hecckáplán szájába való beszéd és szégyen, hogy Prohászka lesü­lyedt idáig. A szocsjáb demokráciának és­— tegyük hozzá­­— a 'radi­kalizmusnak is a vallás magánügy és a rabbi éppen olyan közel vagy telvol áll hozzá, mint a püspök. Ezt illenék tudni, Prohászka tudja is, de Székesfehérvár püspöke az utóbbi idő­ben a harcos antiszemitizmus élén lovagol és az aggresszív kletikálizmus szolgálatában ka­pott sebet és pecsétet püspöki tárlárja. Ottokár püspök, amikor megkapta ősi egyházmegyéje pász.sorbolját, haragvó indulattal irt cikkeket az egyházfőkről, akik nagyobb, dúsabb jöve­delmű beneficiim­ért, egyházmegyét cserélnek. Ki nem cserélt egyházmegyét, megmaradt Fe­hérvár püspökének, de tűrte, segítette, talán kérte is, hogy Hornig halála után csatolják az ő javadalmazásához a veszprémi püspökség birtokából a televényföldü ősi pusztát. Ősi tanok modernizálása, index, hercegprímás­ rosszulások után az ősi puszta lett Ottokár püspök jutalma és az agresszív klerikalizmus meg lehet elégedve az eredmény­nyel. Pro­hászka azóta tajtékzóan demagóg cikkeket ír, izgat felekezetek ellen és ügybuzgalmában odáig ragadtatta magát, hogy eddig két tény­beli állítására lehetett rásütni az a bélyegzőt, hogy nem igaz. A püspökről kiírták, hogy nem irt igazat és a püspök e súlyos vád után hallgatott. Ma aztán újra megszólalt, hogy megtá­madja a magyar szociáldemokráciát azért, mert terrorizál és — jaj! — szabad válasz­tást kért a szocialista terror ellen. A birtok­­politikáról nem beszélt, nem sürgetett ot­­hont, földet, jogot a katonáknak és úgy lát­­szik Csernoch arról is meggyőzte hű fiát, hogy a holtközi birtok nem való kisparaszti örök­bérletnek. Nem beszélt arról sem, hogy nyílt választás és fuvardíj méltatlan, szennyes és korrupt, ellenben attól fél, hogy a csendőr helyett a gyár bizalmi férfin terrorizál. Hogy titkos szavazás mellett miként lehet ezt meg­cselekedni, arra nem tanították rá még Zse­­­­lénszky, Polónyi és a hecckáplánok, akiktől ezt a szánalmas, lelki szegénységre valló érvet tanulta. De a fővád nem ez volt, hanem az, hogy a magyar szociáldemokrácia, a magyar szakszervezetek vezetői és — ahogy ő mon­dotta! — a „Jásziak és Purjeszek“ nem meg­bízhatóak a magyar nemzeti állam szempont­jából, nemzetköziek, szövetkeznének a nemze­tiségiekkel, hogy az ezeréves, egységes Magyar­­országot nemzetiségi konföderációba dugasz­­szák át­ A klerikális vérgátl után, amellyel­­ megbukott, most a nemzeti vérvádat dörögte f­el és a felekezeti uszítás után, amelyet mi an­­­­nál inkább ítélhetünk el, bélyegezhetünk meg, mert bennünket nemcsak Prohászka prédi­­­­kált ki, hanem zsidó rabbik is, nos, a feleke­zeti uszítás után a soviniszta uszítás követ­kezett. A püspök csak arról feledkezett meg, hogy a nemzeti vérvád nem igaz. A szocialisták helyett nem beszélünk, ezt elvégzik majd ők maguk, de a magunk ne­vében elmondjuk, hogy dajkamese az, hogy mi ellenségei vagyunk a nemzeti eszmének, hígvelejű, álmos főrendek hiszik csak el, hogy nemzetiségi konföderációt akartunk vagy akarnánk. Sőt megnyugtathatjuk arról is­ Ottokár püspököt, hogy a nemzetköziségünk sem olyan értelmű,­­ amilyennek ő mondja. Ha úgy tetszik Székesfehérvár püspökének, mi ama Názáretitől tanultunk nemzetközisé­get, aki a halászok, szegények, Magdolnák, rabszolgák Messiása volt és arról prédikált, ha nem is olyan raffinált művészettel, mint Prohászka,­­hogy legyen egy nyáj és­ egy akol. E primitív biblikus mondás a mi pro­­grammunkban úgy szerepel, hogy akarjuk a népek szövetségét és mert Krisztus mondta, hogy kard által vész el, aki karddal vetke­zett, akarjuk a leszerelést, döntőbíróságot és mert krisztusi tan, akarjuk, hogy a né­pek, államok vitáit ne erőszak, kard, vér­ontás, fegyver döntse el, hanem igazság, em­berség, megértés.' ' És mert isteni parancs — ugy­e Ottokár püspök? — hogy szeressük felebarátunkat, mint önmagunkat, mi sze­retjük minden vérző, szenvedő, gyötrődő fe­­lebarátunkat és úgy véljük, nem vétünk a krisztusi morál ellen, ha minden felebarátunk számára állítjuk, óhajtjuk, kívánjuk, hogy múljék el már tőle a keserű pohár. És is­teni parancs lévén, nem kívánjuk felebarátunk ökrét, lovát, szamarát, földjét,, hadikárpót­lását, gyarmatát, tartományát, nem, kívánjuk nyelvét, kultúráját, jogát elvenni És mert könnyebben jut át a teve a tű fokán, mint a gazdag mennyek országába, akarjuk mi, hogy egyenletesebb legyen a birtok megosz­tása és aggódván a latifundiumos holtközi tízezer holdak birtoklóinak mennyei üdvös­sége miatt, kívánunk szociálpolitikát, igazsá­gos adózást, földreformot, szekularizációt. Nem magunknak, vagy egy szülő­osztálynak, hanem az ország népeinek akarjuk ezt. És mert Krisztus sem tett különbséget görög, zsidó, római, föníciai között, hanem hir­dette mindegyik számára a szeretetet, mi is hirdetjük, hogy magyar, tót, román, szerb, horvát, rutén éljenek békében ebben az or­szágban, cseréljék ki javaikat, segítsék egy­mást jóléthez, kultúrához, ne gyűlölködjenek,­ ne uszítsanak egymás ellen, ne­m kívánják egymás javát, jogát, hanem mint egyenlő jogú polgárai egy virágzó hazának, dolgoz­zanak azon, hogy ez a haza méltó helyet foglaljon el a népek testvéri, békés szövetsé­gében. A mi programmunk benn ér künn, ben­kröl-betnre azonos a názáreti programm­­jával, amely egy nyájat és egy akid akart és pontos követése az isteni parancsnak, amely azt követeli, hogy szeresd felebaráto­dat, mint tenmagadat. Miért hirdetjük a bel­politikában az osztályellentétek elismilá­vi-,­ és ezért követelünk agrárreformot, általános,­­ egyenlő választójogot. Mi ezt hirdetjük a nemzetiségi kérdésben és ezért követeljük Eötvös-Deák bölcs és igazán magyar politi­kájának érvényesítését. Mi ezt hirdetjük a nemzetközi politikában és­­ ezért hirdetünk megegyezéses békét, leszerelést, döntő!)íróságot. Most a maga nyelvén magyaráztuk el Prohászka püspöknek, hogy mit akarunk. Ha így sem tetszik neki a mi programmunk, ak­koráéi? .vfilgjek hangoztál heoc-

Next