168óra, 2010. január-március (22. évfolyam, 1-12. szám)

2010-02-25 / 8. szám

► Glóbusz sem, amikor azt német tá­madás érte. Egyetlen kommunista­ellenes kijelentését sem vonta vissza, s mint tudni róla, a világháború után valóságos szellemi mo­torja lett egyfelől az at­lanti politikai szövetség­nek, másfelől a né­met-francia kiegyezésen alapuló európai egység­nek. Abban, hogy Euró­pára - az ő megfogalma­zása szerint - lehullott a vasfüggöny, nehéz a sze­mélyes felelősségét fel­lelni, mert nem ő, hanem a békerendezés igazi „nai­­vája”. Franklin Roosevelt amerikai elnök volt az, aki óvakodott vele Jalta (1945. január) előtt egyeztetni, nehogy Sztá­lin „összeboltolást” sejt­sen az osztozkodás előtt. De különben is: akkor már Kelet- és Közép- Európa java része szovjet megszállás alatt volt; a nyugati szövetségesek keveset tehettek a szovjet politikai akarat ellen. Egy szó nem igaz abból, hogy Churchill „rögesz­­mésen tisztelte” volna Sztálint; ha ez a modell bárkire is ráhúzható, az nem ő, hanem az ameri­kai elnök. Van egyébként egy má­sik évfordulónk is: Drez­da szövetséges terror­bombázásáé (1945. feb­ruár). Mint olvassuk ma­gyar forrásunkból, Chur­chill agyában fogant vol­na meg e 600 ezres város „polgári lakossága kö­nyörtelen lemészárlásá­nak” terve. A szövetsége­sek a szinte za­vartalan hadi termelést foly­tató, gyönyörű, barokk várost valóban lebom­bázták. De az a szám, amely a „revizionista” történetírásban - 200-500 ezer halott - eddig forgalomban volt, a legis­mertebb német hadtörténészek különbizottsá­gának 2008. októberi jelen­tése szerint leg­­rossszabb eset­ben is 20-25 ezer volt. Szó­val nem történt olyan esemény, amellyel David Irving és a hoz­zá hasonlók egy „második holokausztot” akartak a britek (és az amerikaiak) nyakába varrni. Egyéb­iránt pedig a kijelölt bom­bázási térképen Drezda nevét nem Churchill, ha­nem Arthur Harris brit légi­marsall helyezte el - maga a miniszterelnök idővel többszörösen elha­tárolódott ettől a cselek­ménytől. Végül: Winston Chur­­chillt, a „gazembert” pom­pás történelmi írásművei­nek egész sora okán No­­bel-díjas íróként is tisztel­jük, mindenki más félté­kenységének és gyanak­vásának dacára is. ■ 40 1­8 Óra A 37 éves Paul Kealey tíz évvel ezelőtt érke­zett Nagy-Britanniából Izraelbe, a Nahso­­nim kibucban él békében családjával, így volt ez a múlt hétig. Amikor is egy reggel váratlanul az Interpol körözöttjeinek listá­ján találta magát mint Mahmud el-Mabhud terrorista Hamasz-vezető dubai meggyilkolásának gyanúsítottja, YEHUDA LAHAV jelenti Tel-Avivból. A dubai merénylők hamis útlevelekkel jutottak be az emirátusba, ám azok valós izraeli (valamint brit, ír és francia) állampolgárok adatait tartalmazták. Pedig Paul Kealey (és további öt izraeli), akinek személy­­azonosságát így ellopták, nem veszítette el, nem adta kölcsön az útlevelét, nem hagyta el a múlt évben Iz­raelt, soha nem járt Dubai­ban, és fogalma sem volt Mahmud el-Mabhudról, sem az ellene elkövetett merényletről. Mindenki gyanús Hogyan kerültek Paul Kealey-nek (és társainak) adatai a dubai merénylők hamis útleveleibe? Mint minden hasonló esetben, Izrael hivatalosan nem erő­síti meg, és nem is cáfolja részvételét az akcióban. Fennáll tehát mindkét le­hetőség: a dubai akció az izraeli titkosszolgálat (a Moszad) műve­­ vagy egy másik csoporté. Ez utóbbi lehetőség sem zár­ható ki. A palesztinok - a Hamasz és a Fatah - egymást vádolják. Utóbbi esetben izraeli ál­lampolgárok adatainak be­lekeverése a hamisított út­levelekbe igen hasznos: Iz­raelre tereli a figyelmet. Viszont a jól őrzött izraeli adattárból megszerezni a kívánt adatokat­­ aligha könnyű. Ha a Moszad vitte vég­hez a dubai akciót, izraeli polgárok valós adatainak felhasználása (ami Izraelre tereli a gyanút) csak a sie­tős munka vagy a túlzott önbizalom következménye lehet. Abban a hiszemben, hogy az ellenfél nem elég ügyes, és nem eléggé ráter­mett, hogy felfedezze az összefüggéseket. A túlzott önbizalom egyébként a múltban is többször jellemezte a

Next