2000, 1990 (2.évfolyam) február

Lengyel László: Az új Európa – magyar szemmel

vesztes birodalom népét éli. Az orosz társadalom világfor­radalmi hitre épülő fogyasztói aszkézise megdőlt, a fogyasz­tói ideológiához viszont hiányzik a fogyasztanivaló. A peresztrojka és glasznoszty az orosz népnek csak keserű bűntudatot és önostorozást hozott, de nem ésszerű gazda­sági kiutat. A tekintélyelvű és despotikus rendszer, amely nemcsak számos intézményében őrződött meg, hanem főként a vállalkozás- és piacellenes érzelmű, egyenlőséghí­vő, sorban álló és a hiányt beépítő, szerző homo sovieticus értékrendjében a gorbacsovi reformot visszavonulásként kezeli. Egészen más dolog Afganisztánból kivonulni, mint a Baltikumból, Moldáviából vagy éppen Ukrajnából, ahol millió és millió orosz él és továbbra is élni akar. Ugyanakkor az orosz magára találáshoz lehet, hogy kellenek ezek az áldozatok. A balti államok nagy valószínűséggel nem Len­gyelország felé gravitálnak, hanem egy Finnországhoz hasonló gazdasági és politikai pozícióra törekszenek, azaz hátukat szerződéses kapcsolatokkal Oroszországnak vetik, de arccal a skandináv, finn, svéd, norvég gazdaságok felé fordulnak. Szovjet-Belorusszia sohasem rendelkezett szi­lárd államisággal, helyzete az orosz-ukrán-lengyel három­szög viszonyának függvénye. A legkeményebb dió a közép­hatalom nagyságú Ukrajna. Az ukrán nemzeti érzelmek legalább annyira antisztalinisták, oroszellenesek és szovjet­ellenesek, mint a balti nemzeteké. Egy ukrán ébredés, egy fiatal nemzetállam születése nemcsak a szovjet birodalmi irányítókat, hanem az oroszokat, mint nemzetet is félelem­mel, daccal és dühvel tölti el. De kétkedés ébred a környező és benne élő lengyel, szlovák, magyar, román nemzetekben és nemzetiségekben, illetve államokban is, hogy mennyire lesz türelmes egy ukrán nemzeti állam. Mindvégig hangsú­lyozni szeretném, hogy a teljes kisállami önállóságig kiszá­míthatatlan és veszélyes út vezet, de addig is mindenkép­pen jelentősen növekedni fog Vilniusz és Tallinn, Riga és Minszk, Kijev és Kisinyov joga és hatalma saját területe felett, Moszkva rovására. Ami Szovjet-Moldáviát illeti, a Romániával való egyesülés csak elodázható, de nem kerül­hető el, akár a német egyesítés. A 90-es éveknek a németek mellett a románok, illetve Románia a nagy nyertesei. Erdély románosítása 1918 óta, de különösen az elmúlt évtizedekben lehetetlenné tesz nemcsak bármiféle újraosztást Románia és Magyarország között, de olyan független Erdélyt is, amely valamiféle autonóm területként Magyarországhoz kapcsolódna, vagy önálló államhatárokkal bírna. A legideálisabb és egyben a legreálisabb egy olyan nagy-Románia létrejötte, amelyben két közigazgatási, gazdasági és kulturális autonóm terület alakul, az együttélő román, magyar, szász, sváb, szerb nemzetiségi jogokat biztosító Erdély, és a román, ukrán, orosz, gagauz nemzetiségi jogokat tisztelő Besszarábia (esetleg nagy-Moldva, amely egyesíti a romániai Moldvát a mai Szovjet-Moldáviával). Románia persze kényes és törékeny viszonyba kerül a katonai és gazdasági függését fenntartó, a moldáviai kérdésben nagyon is érdekelt Orosz­országgal, az Erdélyre figyelő Magyarországgal, de talán éppen ez biztosíthat valamiféle természetes türelmet nem­zetiségi politikájában. Románia gazdasági konszolidációjá­hoz elengedhetetlen, hogy a szovjet energiaszállítások fennmaradjanak, és román­okból ne éleződjön ki a magyar­román ellentét, ami árthat Románia európai hírnevének, ezáltal gazdasági kapcsolatainak. A román gazdaság a német harmadik övezetbe tartozik, ahol ugyan Németor­szág megveti a lábát, de itt másoknak, elsősorban Francia­országnak is helye van, a JS JL 90-es évek Oroszország melletti másik nagy vesztese Szerbia. Még nem tudható, hogy meddig és mily formában tartható fenn a jugoszláv államszövetség, de az bizonyos, hogy e szövetség legna­gyobb országa, Szerbia az elmúlt évtizedben elveszítette a II. világháború partizánharcát. Szinte fegyveres összecsa­pásig éleződik az ellentét a katonailag legerősebb, de gaz­daságilag visszaszorult Szerbia és a kicsiny, de gazdaságilag legfejlettebb Szlovénia között. Szerbia úgy érzi, hogy máris megcsonkították, az albánok a szerbeket elűzik Koszovó­ból, szerbek százezreit szorították Szerbia határain kívül és tartják hátrányban. És Szerbia sérelmezi, hogy a fejlett Szlovénia, és immár Horvátország is csökkenteni kívánják hozzájárulásukat a fejletlenebb terület felemeléséhez, mert nem akarnak a lukas hordóba tovább vizet hordani. Szerbia egyre inkább a fejletlenebb köztársaságok kéretlen érdek­képviselőjévé válik, miközben polgárháborút vív Koszovó­ban az albán túlsúllyal az „ősi" szerb földekért. Szlovénia egyre inkább az önkéntes kiválást fontolgatja, miközben Horvátország a mérleg nyelvének szerepét próbálgatja, hogy bizonyos feltételek mellett fenntartsa Jugoszláviát, vagy ezek hiányában Szlovéniát kövesse. Horvátországot és Szlovéniát vonzza a német érdekkör, de részt vesznek abban a kísérletben is, amit a német túlsúllyal szembeni ellensúlyként Olaszország, Ausztria és Magyarország az Alpok-Adria vonalon kialakítottak. Az egységes, de bi­zonytalan belső egyensúlyú Jugoszlávia könnyen lehet szintén vesztes, akit bizonytalansága miatt nem fogadnak el partnerként, illetve a partnerkapcsolatok inkább lazít­ják, mintsem erősítik a föderációt, mert biztos partnerként a tagköztársaságok jelentkeznek és nem a föderáció. Még egy vesztese van az új európai hullámzásnak: Len­gyelország. Veszélyes és ismerős külső helyzete alakul ki. Az egyik oldalon az erős, titkolt, de létező területi követe­lésekkel és lengyelellenességgel megáldott­ megvert egysé­ges német hatalom. A másik oldalon a dühösen sértett, sarokba szorított Oroszország és a nem kevésbé lengyelel­lenes új nemzetállamok vagy félautonóm államok, mint Fehéroroszország és Ukrajna. Továbbá nem számíthatnak aktív csehszlovák barátságra sem. Lengyelország kataszt­rofális, menthetetlennek látszó gazdasági helyzete még politikai távlattalansággal is párosul. Talán nem köny­nyelműség megjósolni, hogy a lengyel és a román populista politikai rendszerek korporatista, érdekképviseleti jelle­gűek lesznek, vagyis a jövő kiszolgáltatott nagy elit mun­káscsoportok és szervezeteik belátásának és tűrőképességé­nek. A korábban „szocialista", most „nemzeti" nagyüze­mek felkelő, sztrájkoló, kulcspozícióban lévő munkássága szakszervezeti vagy más érdekképviseleti alapon kitart munkahelye, juttatásai mellett, és lehetetlenné teszi, hogy a liberális megszorítások eredménnyel járjanak. A hadsere­gen kívül nincs más politikai erő, amely a követeléseknek. 4 LENGYEL LÁSZLÓ

Next