8 Órai Ujság, 1921. január (7. évfolyam, 1-24. szám)
1921-01-01 / 1. szám
Boldog Újévet azelőtt is kívántunk egymásnak, de merőben sablonos gondtalansággal, udvarias mosollyal, a kifejezés jelentőségének átérzése nélkül. De szomorú helyzetekben a magábaszállt Kubánál nem ismer közhelyet és innét van, hogy az idén keserűen vonagló ajkkal gratulálunk egymásnak. Valami végzetes kérdőjel lappang a szokványos mondásban és mialatt kézszorítást váltunk, valahogyan egymás feje fölött a bizonytalan űrbe tekintünk. Mit hoz a jövendő?! — ez a kérdés lappang, a szivekben, miint vegyüléke a baljós kétségnek é- butoptaiua remén , "é' ek. ’•** n.lá»v ni .;*.. . •... korbán sem irányítjuk , kinktü.•’ el hoszizan és lelkiismeretesen a ■cliullba. Mit hozott a műit?! Rettenetes csalódást, fekete szegénységet, történelmi összeomlást, nehrzéli kiábrándulást, gazdasági tönköt — csapásra-csapást, de hazugok lennénk önmagunkkal szemben, ha mindenért csupán a végzetet akarnók okolni, mert rólunk is áll az igazság, hogy mindenki sorsa önmagának. Könnyelműek voltunk, bulligóbb időkben nem hecsilni meg szerencsénket, törpéknek bizonyultunk a baj órájában, sokit mulasztottunk, hibáztunk, sőt vétkeztünk és ha végiglurran lelkünk az elmúlt esztendő eseményein, vezekelve kell bevallanunk, hogy elpocsékoltuk a drága időt. Éltünk gazdasági bázis nélkül, politizálgattunk politika nélkül, személyeskedtünk, megfeledkezvén a közös érdek munkájáról, szerénység helyett nagyzmrs fogott el és egyik napról a másikra halasztottul, el az n»- Met megkezdését. Mindazoniáltal/man reménység nélkül uj esztendő-hat'' ínányzat gyakorai-' Ö '....... m—siomisat, VII. é^fQlsfsm 1. ssám. * £ ' - \ . d-j \m ii i si - e '-i*1 ) **"£ Mrtty MnHMt «!S?. Xffw MtiüBésiíti Kormánya eleilésén. — Kmett Károly megürült nél» tartotta a trónt.. Király János aHhor de. t megisáluilta Batthyány Tivadar állításai?. Egyhúra.. .. 240 K.r»n. ..... msnMWW 8!^'^ • Negyedévre 140 Korona. | Egész évre ^SO Korona. w3T * dá?lYSiÉRi ára ? korona BUDAPEST, IV., MUZEUM-HORUT 3. SZ. Jaroszáviában egy példány: 2 jugoszláv Korsaa. 0«!TISIGin fliS & nufuna « . .u—jiu,.] ^...... Telefon: József 105—00, J. 105—Cl. J. 101—P2. Rotthyány Tivady gráf t.utea hivatkozata r' -, . IsJié- | I-- I egyetem y.gi a ! kiküldött bizottsága a K. k kérdésben olyan álláspontra. }h-• lyezkedett, mint amilyent a ’ -.nésben a •Káro!j i-kor-n»án- lárt. Erre vbharkeretíg V \-. '• ■ , adjuk elé i\' iht ,'i; L ■ ven.-ir .i Kar -]kk' ‘ ‘ •rw*. iMdPi Hosszaim ideig tartót, miatt későn ért fűi Keni .tó , Tivadarnak a, Magijarorcziy • i, decemori számaiban közzé* vá oly értelmű nyilatkozatáról, mely szerint a Ludapeati Tudomány l.p". y’m jog- és államtudományi karai »K i szerint megjelölt 5 tanára, közi:1 • . i ■ is. szóval és írásban azt a jogi véleményt adta gróf Károlyi Mihály akkori miniszterelnöknek, melynél Ugou IV Kárely király az eckartsán, deklarációjától eltekintve is trónját vesztette és hogy az 1918 november 16-iki minisztertanács ezen jogi vélemény alapján határozott a királykérdésben. Felépülésem után aszóban levő nyilatkozat közzététele óta már huzamosabb idő eltelvén, ezen okból annak megcáfolását annál inkább mellőzhetőnek hittem, mert ugyanazzal a nyilatkozattal kapcsolatban történt az a tényállítás, mintha ama jogi véleményt a jogi karnak öt tanára mint akartól ezen célra megbízott bizottság nyilvánította volna, időközben a küldöttség egyik, tagja, dr. Stokschall Alfréd által a 8 Órás Újságban már megcáfoltatott. Minthogy azonban értesüléseim szerint gróf Batthyány Tivadar nyilatkozata még mindezideig szóbeszéd tárgy és a komolyan számbavehetőségigényt tartó körükben is min! a val vallást feltüntető értékr be'ife,'úgy c •v eleményünk ittefcákcs tájékoztatá magam irányában tartó bégből az alábbiaknak' kb szükségesebbnek *ar'mények idejében a ■yi karnak dé- i a kari ügyein. myi kar 1918 a!ad megy ’. Tivadar nyilatkozatában megnevezett öt iá párból alakított bizottságot azzal a megbízással .küldötte ki, hogy a Király álal kineveztetelt gróf Károlyi-kormányt a kar nevében üdvözölje és neki a megoldásra váró nagy alkotóáhvjogi *.-t égések kezelése körül a ‘karnak .'zak..erü támogatást felajéníjj .‚ magáéi áttcspnnlja &.o »'! ’■ T 11 o.--.'' i¡- -’'«/»Érerr-f -.aki- u- cs *.nzo*l~ mnti minisztert V d iittvezrj'ni ■ Kephen Junta* üdvözlésére ifártju’ indítvány pedig dr. Dolschittfréd cikhzégv folytán mellőztetett. -■ A dekáni tisztemnél fogva vezeté.si r.i alatt kiküldött bizottság semminemű jogi véleményadásra megbízást icai kápolt-s ily véleményt gróf Károlyi Mihály előtt, sem tisztelgése alkalmával, sem utóbb, sem élőszóval, sem írásban, nem is nyilvánított. Következésk,pra ily jogi vélemény a királykérdésben történt minisztertantcsi elhatározás alapjául sem szolgálhatott. . Az elhntkező ténybeállításnak napi"lansága"már abból is nyilvánvaló, mert a kiküldeött kari bizottság csak 1918. november 14-én jelent meg az a'kkori miniszterelnök előtt, a hírlapi közleményekből megállapíthatóan pedig (Id. Pester Lloyd 1914. november 13-iki esti példányát „Auf dem Wege zur Republik Ungarn“) a Nagy Nemzeti Tanácsrák november 16-iki áthisfoglalása és a köztársaság kikiáltása már korábbn volt határozva. 3. Való tény, hogy a kiküldött kari bizottságnak tisztelgése alkalmával kifejtett b'zyonai eszmecsere során gróf Károlyi Mihály szóvá tette a királykérdést is. Antilyre vonatkozólag dr. Kmdzy Károly ezt az álláspontját ■ fejtette ki ■— melyhez dr. Piktéri Gyula is csallakozott- hogy a magyar trón IV. Károlynak bizonyos uralkodói ■ténykedései folytán, amihek Horvát- Szlavonországok különállamiságának 'ismerése és a flottának Jugoszlávia részesé átengedése, megüresedettnek tekintenée. Kzzel szemben a magam részéről azt vitattam, hogy a koronázott'.király lemondása és annak alkotmányszerű elfogadása nélkül a trón megüresedettnek nem tekinthető, egyidejüleg nyomatékosait reáutaltam a vidék népének királyfi érzelmeire és gondokzodásaira is. Hasonló szellemben nyilatkoztak Doleschall és Kenéz bizottsági, tagok. 4. írásbeli nyilatkozatot sem a király kérdésről, s in más alkotmányjogi kérdésről a kari bírottság nem adok, olyannak megtételén: tagjai sorából is senkit meg nem bízott, am nihogy arra kari meghutalmazása sem volt Gróf Károlyi Mihálynak szóbeli felkérésére dr. Kmndy Károly kiseitett ugyan előbb említett állásfoglalásának megfelelő írásbeli tervezetet, melyet hozzájárulás végett velem is közölt. Én azonban értelmi és jogi okokból egyaránt ugyannak az álláspontnál honorálását visszautlasitottam írelembe terjesztett irásmű aláírássát megtagadtam. Sőt szerkesztőjét bizalmasan óvatosságra is intettem ily. messzemenő alkotmányjogi kérdésekkezelésében. Amint dr. Doleschall Alfréd velem küzülte, a szóban levő írásbeli tervezetnek jóváhagyását és illetve aláírását is megtagadta. Arról pedig, *hogy többi tagjául** 1 hozzájárulás -ege körobotol.* e ■«"••• - ”, irm. Annyi bizonyos, hogy a kikul' ■ * kari bizottság tagjainak közreműködésével a király kérdésben sem iizze... jogi vélemény nem készült, sem olyan jóváhagyva és gróf Károlyi Mihály elé terjesztve nem lett. 5. Amennyiben tehát ily írásbeli jogi vélemény, mint a kari bizottság munkálatabárki részéről gróf Kárólyi Mihály elé terjesztett volna, az ama bizottság tagjai összeségének megállapodása,hozzájárulása és filhadalmazása nélkül történt, a minthogy szinte elképzelhetetlen, hogy ily sarkalatos alkotmányjogi kérdésekben szakférfiak és egyetemi professzorok aláírás nélkül terjesszenek jogi véleményt a kormányhatóság elé. Sts mégis az 1918. november 16 -i minisztertanácsban ily jogi vélemény a kiküldőtt kari bizottság tagjai, közöltek a magam véleményeként is "megfordult, akkor az csakis subreptio utján és mint költött bizottsági vélemény kerülhetett — mily után, azt nem tudom — gróf Károlyi Mihályhoz. És ha valóban ily kötúti bizottsági vélemény alapján történt a királykérdésben valamely kormányhatósági elhalálozás, úgy ez az elhatározás sem a jog- és állatotudományi karral, sem a kiküldött kari bizottsággal, különösen pedig vekni, mint aki a nekem hozzájárulás végett, bemutatott írást határozottan ,és kifejezetten visszautasítottam, jóhiszeműen semmi kapcsolatba sem hozható. Budapart, 1920. dec. 31. Dr. Király ,János, egyetemi nyit rendes tanra jog-és. állt.; karnak 1918- 19. évi dékán.. Egymilliárdos hit Németországot ' Washingrtr dec 31 'Az amerikai pénzügyi-'bizoUs.k ' mondta, hogy a Németországoti-k tandó egymilliárd dollá ir hitet' szavazzák, kiköti az a||l.*an. hot- s* * tútel első helyen ‘biztositas-Ac és », Xén^lország által fizetendő evazetes összeget is m.egelés. káér