8 Órai Ujság, 1943. november (29. évfolyam, 247-271. szám)

1943-11-04 / 249. szám

Rendkívül elkeseredett harcok a keresi vát­gyszerosokban„Affér“ van már met­­­t a színházi Berlin, nov. 4. (NST) A nogaji puszta nyugati ré­szében, mint szerdán este közölték, né­met záróállást építettek ki. Mint né­met katonai helyről közlik, a szovjet­csapatok hiába rohamozzák ezt a záró­állást.­­ A Krím-félsziget bejáratáért tovább­ra is elkeseredett harcok folynak. A szerda esti német harctéri jelentések élénk harcokról számolnak be, amelyek a perekopi földszoroson nagyobb ará­nyokat öltöttek. A jelenlegi harcok súlypontja továbbra is a nagy Dnye­per könyökben van, Dnyepropetrovszk­­tól délnyugatra. Berlin, nov. 4. (NST) A keresi félszigeten folyó harcok kedden az ellenség partraszál­lási helyeinek lényeges összeszűkíté­sére vezettek. _ A völgyszorosokban rendkívül elkeseredett harcok folynak. A nogaji szteppén fokozódott az ellen­ség nyomása a Nikopol és Beriszlav között kiépített német reteszállás, va­lamint a Chersontól keletre fekvő tér­ség ellen. A nagy Dnyeper-könyökben visszaverték a német reteszállás keleti része ellen intézett ellenséges támadá­sokat. Krivoj Rögtől északra és észak­nyugatra a német ellentámadás egyre jobban kibontakozik s újabb ellensé­ges erőcsoportok körülzárására veze­tett. A körülzárt kötelékek egyelőre még elkeseredetten védekeznek. A szovjet megint friss tartalékokat és gépesített kötelékeket vetett be, úgy, hogy ismét nagy páncélos tömegek csaptak össze. Ami a további fejlemé­nyeket illeti, Sertorius százados véle­ménye szerint csak a hét végén lehet majd válaszolni arra a kérdésre, milyen mértékben hatnak ki a nagy Dnyeper-könyökben folyó harcok a szomszédos szakaszok helyzetére, il­letve mennyiben befolyásolják majd a keleti hadszintén déli részén tomboló óriáscsata kimenetelét. t % A „tisztelt saj­tószabadság 64 fronton­ „Ügy“ keletkezés ,eset“ me­rült fel. Bíráló cikke miatt a pesti ma­gánszínházak igazgatói bojkott alá fog­tak egy újságírót, egy színházi hetilap szerkesztőjét. Az „ügy“, az „eset“, az „affér“ nyil­ván maradhatott volna a két érdekelt fél magánügye. Jobb is lett volna, ha az marad, mert hát, ugy­e, a mai idők­ben ... Csakhogy nem maradt magánügy, köz­afférré vált, mert a pesti szín­­igazgatók közreadták öt pontjukat a blokád alá vett szerkesztő és szaklapja ellen. Amikor ezek után mi is hozzászólunk az ügyhöz, a színigazgatói értekezleten megfogalmazott határozat egyik pas­­­szusát idézzük bevezetésül, azt a passzust, amely „a mindnyájunk által tisztelt sajtószabadságot“ emlegeti. A sajtószabadságot nemcsak a pesti színigazgatók tisztelik, hanem sokan mások is. Többek között mi is. Sőt éppen a „mindnyájunk által tisztelt sajtószabadság“ eszménye ösztönöz arra, hogy mi is hallassuk szavunkat. Nézzük először a tényállást. Egyed Zoltán főszerkesztő és lapja, a „Film, Színház, Irodalom“ ellen azt a vádat emelik a színigazgatók, hogy 1. brutális személyes támadásba téve­dett, 2. a magánélet részleteinek botrá­nyos pellengérezését űzi, 3. a vállala­tok belső ügyeinek illetéktelen kitere­getésével foglalkozik. Mindezek­ után „a színházi sajtó most elharapózott működési hangja folytán“ a direktori kar döntő szankciókat határozott el, például szubvenciómegvonást, főpróbá­és premier jegyek beszüntetését, hír­zárlatot és fényképtilalmat. Ez a tényvázlat, amellyel magával nincs mit vitatkoznunk. „Brutális sze­mélyi támadások“ ellen mindenki úgy védekezik, ahogy tud. A „magánélet részleteinek botrányos pellengérezése“ éppoly elítélni való, mint maga az a magánélet, amelynek kipellengérezhető botrányos vagy megbotránkoztató rész­letei vannak. A „vállalatok belső ügyeinek kitere­­l­getése“ pedig valóban nem hetilapokra, hanem az ilyen célra manapság már bőven rendelkezésre álló, legális, ille­tékes szervekre tartozik, amelyek be is szoktak a vállalatok belső ügyeibe te­kinteni. Csak éppen ott van némi kis hiba, hogy éppen a színházi lapok fő vadász­területe a kezdet kezdetétől fogva a személyi ügyek és belső színházi dol­gok minél szélesebb és minél indisz­­krét jpbb kiteregetésének mezején volt, ott „neveltek“ maguknak olvasóközön­séget és szolgálták ki a színigazgató­kat, akiknek eszük ágába sem jutott felhábo­rodni és sajtóetikát emlegetni, mi­kor tehetségüket, szakértelmüket, színházvezető zsenijüket és mind­ezekkel elért anyagi és erkölcsi sikereiket a valósággal nem min­dig megegyező módon éppen ezek­ben a lapokban az égig dicsérték. Itt tehát megint elérkeztünk ahhoz a kor- és­­ kórjelenséghez, mely a mi­móza, vagy talán inkább a sündisznó érzékenységével reagál minden bírá­­latra, melyet bántónak érez. (Aminek leszögezésével egyáltalán nem akarunk állást foglalni­­ az éppen szóbanforgó lapkritika hangja és igazsága tekinte­tében. Elvekről beszélünk, nem konkrét esetről.) Elvi szempontból pedig a színigaz­gatók határozatában egyetlen egy do­log érdekel bennünket: hogyan is áll ez a határozat a benne annyi tisztelet­tel emlegetett sajtószabadsággal? A sajtószabadságnak kritériumai, biztosítékai és természetesen határai vannak. Mindenki nyíltan megírhatja a véleményét, de aztán felel is érte. Ha egy­ cikket sérelmesnek találok, elégtételt követelhetek magamnak, az elégtétel megadásra törvényesen vagy szokásjogilag rendszeresített fórumokon, de nem önbíráskodással, mert ezzel nemcsak az említett fórumokat negligálom, de magát a sajtó­­szabadságot is. Törvényes fórum a sajtóbíróság, vagy az Országos Magyar Sajtókamara fe­gyelmi bírósága, magyar szokás által szentesített fórum a lovagias eljárás, de­­ semmiesetre sem az az önbírás­kodás akármilyen formája, legyen az szub­venciómegvonás és bárminő bojkott. A színigazgatók választhattak volna a három út között, de mégis a negye­diket választották, sőt eltévedésüket még meg is tetézték azzal, hogy a szó­­banforgó színházi hetilaptól megvont­­szubvenció ezévi­ összegét, 14.000 pen­gőt az újságírók jóléti intézményeinek ajánlották fel. Nem keresünk emögött hátsó gondo­latot, de önkéntelenül is felmerül a kérdés, vajjon merték volna-e ugyanezt az ajánlatot a bírói testület jóléti alapjainak megtenni? A captatio benevolentiae ilyen formája már csak azért is szerencsétlen, mert vagy végleg elzárja az utat az elől, hogy a­ 14,000 pengő adományozói új­­­ságírói fórum előtt keressenek igazsá­got, — igaz, hogy ezt eddig meg sem­, kisér­elték, — vagy az újságíróintézmé­­nyeket hozza abba a helyzetbe, hogy az ajánlatot illő köszönettel, de hatá­rozottan visszautasítsák. Sőt van itt még egy szempont. A közéleti illem általában, a sajtóetika különösen azt parancsolja, hogy bírói döntés alatt lévő ügyben ne foglaljunk nyilvánosan állást, itt azonban kike­rülték a bírói fórumokat, tehát teret engedtek az állásfoglalásoknak, ame­lyek közt persze akadt olyan, amely kapásból máris megindította a tüzet a színházi lap és szerkesztője ellen, feltornázta magát a csalhatatlanság katedrájára és az egyik fél egy­oldalú információi alapján, a má­sikat meg sem hallgatva, rögtön ki is mondta az ítéletet, megfelelő erkölcsi szemforgatás alapján, ter­mészetesen marasztaló, sőt halálos ítéletet. Őszintén bevalljuk, hogy az egész affért nem tartjuk olyan fontosnak, hogy ennyi teret vesztegettünk volna rája, ha éppen az említett cikk túlbuzgó szervilitása, erényes őszi fölén­yeskedése miatt nem éreznők szükségét, hogy legjobb tudomásunk szerint érdektelenül és el­fogulatlanul ki ne fejtsük azt az állás­pontot, mely, szerintünk, valóban a sajtószabadságot tartja szem előtt. Azt a sajtószabadságot, amelyet a pesti színigazgatók is olyan mélyen tisztelnek. ZORO és HU­BU utolsó együttes filmje: Régi szép idők Kizárólag: PÁTRIA Fotókópia, Fénymásolat, Rád, Andrássy­­út 52 (Mussolini-térnél. Telefon: 116—640. MURÁTI LILI MŰVÉSZI VILÁGFILMJE! Kölcsönadott élet Partnerei: B. Lengyel László, Ilosvay Katalin, MESEVÁR CSABA BETHLEN A fasiszta nagytanács egyben tagjait Padduáb­a szállították Milánó, nov. 4. Mint a Pomeriggio jelenti, Cienettit, Gottardot, Marinellit és Preschit, — akik a fasiszta nagytanács egykori tag­jai voltak, —­­foglyokként Paduába szállították. Chierici, volt rendőrfőnö­köt is letartóztatták és Bellunoba vit­ték. (MTI) A Kisfaludy Társaság ülése A Kisfaludy­ Társaság november hó 3-án, szerdán délután tartotta a Ma­gyar Tudományos Akadémián felol­vasó ülését, Voinovich Géza elnökleté­vel, a tagok igen nagyszámú jelenlété­ben. Voinovich Géza elnöki megnyi­tója után kegyeletes szavakkal emlé­kezett meg a Kisfaludy-Társaság el­hunyt rendes tagjáról, Papp Ferenc irodalomtörténetíróról, kinek emlékét a Kisfaludy-Társaság jegyzőkönyvében örökítette meg. Az elnöki megnyitó után Kornis Gyula olvasta fel a nemzeti szellem és világkultúráról szóló hatalmas tanul­mányát, melyben a kultúra és a nem­zeti szellem kapcsolatáról, kifejlődésé­ről, a kultúra hatásáról tartott igen érdekes értekezést. Tamási Áron „Jár­ványbíró“ című novelláját olvasta fel ezután a tagok igen élénk érdeklődése mellett, majd Papp Viktor, a Szózat száz éves zenéjéről írott tanulmányát olvasta fel és ismertette a Szózat zene­­költőjének, Egressy Béninek, sokat há­nyatott életét és küzdelmeit. A társaság ülését Voinovich Géza elnök zárószavai zárták be. Mi ez? Az Össz­etartás november 4-iki szá­mának hírei között olvastuk a követ­kezőket: „­ Véget ért a dunántúli polgár­­mesterek szombathelyi értekezlete. Az elmúlt szombaton 13 dunántúli város polgármestere jött össze értekezletre Szombathelyen, hogy megvitassák a német városokat érdeklő kérdéseket. Kíváncsian várjuk a magyarázatot. MÓRICZ ZSIGMOND gyönyörű regénye filmen Rendezte: Martonffy Emil Ma­­ Radius JAVOR, CSORTOS Lehotay, Egry Mária. Mihályi, Vaszary Zen?:­ dr. Sándor Jenő Palatínus— Aurora- fil­m a héten URÁNIA *#.

Next