A Hon, 1873. február (11. évfolyam, 26-49. szám)

1873-02-02 / 27. szám

27. szám. XI. évfolyam. Reggeli kiadás. Buda-pest, 18715. Vasárnap, febr. 2. s­r.­­ Kiadóhivatal: Barátok­ tere, Athenaeum­­ ép­iel földszint előfizetési díj: Postát küldve, vagy Budapesten házhoz hordva reggeli és esti kiadás együtt: 1 b&iSpra............................2 frt __ fcr. 8 hónapr­a.............................6 „ __ n 6 hónapra............................12 n — () Az esti kiadás postai különk­ö­léséért helyfizetés havonkiai . . . . 30 kr. Az előfizetés az év folytán minden hónapban megkezdhető. .. ennek bármely napján történik is, mindenkor a hó első napjától fog számíttatni. L’JIBI—!" .»««V««* POLITIKAI ÉS KÖZGAZDÁSZATI NAPILAP. Szerkesztési Iroda : Barátok­ tere, Athenaeum-építet 1. emelet. A lap szellemi részét illeti minden köz­lemény a szerkesztőséghez intézendő. Bérmentetlen levelek csak , mert kezektől fogadtatnak el. — Kéziratok nem adatnak vissza. HIRDETÉSEK szintúgy mint előfizetések a kiadó-hivatalba (B* rátok-tere, Athenaeum-épü­let) küldendők. ———~ «• . ^ Előfizetési felhívás SZSA »A ONíí Xl-tlik évi föl­d­urnára Pilöli/n­­tési árak :Félévra • Negyedévre , 12 frt ■ 6 m­int Külön előfizetési íveket nem küldünk szét. Előfize­tésre a postai utalványokat kérjük használni, me­lyek bérmentesítve tíz frtig csak 5, 10 frton felül , pedig 10 krba kerül. Az előfizetések a „Hon ki­­adóhivatala" czim alatt Pest, Ferenc­.lek­tere 7. sz. alá küldendők. A »HON« kiadóhivatala. esa»-sireassab»Bnac2iesH»SBe9*a«if Előleges értesítés a „Hon“ t. sz. előfizető közönségéhez. A naponkint szaporodó tárgyhalmaz, mely a politikai napilapok tartalmát bő­víti , főleg a törvényhozás, közgazdászat és kereskedelem terén folyton növekedő tevékenység kényszerít bennünket a „Hon“ alakját ez évi mártius 1-től kezd­ve megnagyobbít­ani. A mondott naptól kezdve tehát a „Hon“­­nak mind reggeli, mind esteli kiadása a legnagyobb csupán reggel megjelenő magyar napi­lapokkal egyenlő nagyságban fog kiadatni, a mostani árak mellett. Ez­ál­tal képesítve le­szünk az országgy­űlésről kimerítőbb tu­dósításokat adhatni, a közgazdászai és ke­reskedelmi rovatnak, fontosságához méltó elégséges tért nyitni, és esti lapunkat is rendes irodalmi és társaséleti rovattal el­látni. Az alaki megnagyobbítást­ a tarta­lom bővítése indokolja. Ez alaki megnagyobbítást már ez év kezdetén óhajtottuk létesíteni, de egy­részt technikai akadályok lehetlenn­ék e rögtöni változtatást, papírnál és gépnél; más­részt pedig nem akartuk ez elhatáro­zást az előfizetések idején előnyképen tün­tetni fel. Most már az előfizetések évsza­ka be van fejezve, s hozhatjuk ez áldoza­tot, mint méltányos viszonzást a tisztelt közönségnek lapunk irányában tanúsított buzgó részvétéért, melyet ezentúl is meg­érdemelni legfőbb feladatunk leend. Buda-Pesten febr. 1-én 1873. A „Hon“ szerkesztősége és kiadó-társulata. Buda-Pest, február 1. Adó fel­em­elések. Eddig csak általánosságban említették a kormány tagjai, hogy az idei rendes budgetben levő nagy deficitnek fedezésére „bizonyos“ adónemeket szükséges lesz felemelni. Azt gondoltuk, hogy majd ki­talál Kerkapoly valami módot, mely által főleg a jövedelmi adó alól kibúvó nagy tőkejövedelem is megadóztatva legyen. De most, midőn beterjesztő törvényjavas­latait, szomorúan tapasztaljuk, hogy lesz­­ ugyan adófelemelés, de csakis a szegé­nyebb iparos és munkás osztály adója lesz meglehetősen emelve, még­pedig oly adónemekben, melyekben eddig is legin­kább bebizonyult a reform szüksége. Úgy­hogy­­ ennek következtében az adózási aránytalanságok még növekedni fognak. A házadóból 2 millióval remél a pénz­ügyminiszter többet bevenni, mint most: az által, hogy a házbéradó alapjául az egész bérösszeget veszi és nem engedi meg az átalakítási költségek levonását, ső­t a vízvezetéki, világítási stb. költségek czímén is csak a lakbér 6 százalékáig lesz megengedve a levonás.Ezt„in abstrac­to“ helyes intézkedésnek tekintjük, csak specializer a pesti viszonyok közt tartjuk súlyosnak, mert a­mennyivel fog ennek következtében növekedni a háziurak adó­ja, annyival, sőt még többel fognak újra fokozódni a lakbérek, mi a mostani lakás­hiány mellett csak sajtólag fog hatni a bérlő, tehát a szegényebb osztályra. De ennél még több kifogás alá esik a bélyegadó szándékolt felemelése, illetőleg kiterjesztése. Azt tudjuk, hogy a perrendtartásnak 293. §. 10—300 frt büntetést szab a ko­nok perlekedőkre; a 294.szakasz azonban 8-féle, 8 külön szakaszban elősorolt ügy­ben megengedi a felebbezést. Kerkapoly most a perrendtartás e rendeletét egy kissé módosítja, a­mennyiben fokozato­sabb bélyegdíjjal sajtolja, bünteti a feleb­­bezőket. Ezentúl az első bírósági beadványok 50 frtig 20, 50 frton felül 50 krajczár bé­­lyeggel lesznek ellátandók minden iv és példány után. Első bíróság elleni fe­­lebbezés után pedig 50 frtig 1, azontúl 2 frtot kell fizetni az első példány után, a többi példány után 50 — 50 krajczárt. Második bírósági ítélet elleni felebbezés­­nél első példány után kétszeres, harma­dik ellen háromszoros bélyegdíj jár, a többi példányok bélyegdíja nem emel­tetik. Sőt a közigazgatási 2-ik fórumhoz való folyamodványra is 2­árt bélyeg lesz szükséges. Kerkapoly ez intézkedéseket azzal in­dokolja, hogy a pénzügyi hasznon kívül, az a jó hatásuk is meglesz, hogy a per­e­ke­ést is korlátolják. Lehet, hogy egyik vagy másik eredmény be fog következni, de aligha mind a kettő, mert ha apad a felebbezések száma, apad a bélyeg­­­el­­adás is. Egyébiránt a perlekedési viszke­­teget pénzügyi rendszabállyal orvosolni nem szabad , mert akkor sajtolva van az igaz ügy is és megvan rontva a szegény­re nézve az igazságszolgáltatásban a­­ jogegyenlőség. A perlekedés társadalmi baj, azon segítsen a­ perrendtartás és a tár­sadalom, ne a pénzügyminiszter adó­fel­­em­eléssel. A franczia minta után átvett évenként való fokozatos bélyegzést pedig épen nem helyeselhetjük. Az illetékek 6% késedelmi kamata min­den félévben még 1 ’% -kal fog növekedni és e rendszabályt már a régi hátralékosokra is kiterjesztik. Ez szigorú rendszabály, de ha részrehajlatlanul lesz alkalmazva és pl. az első fél év határidőül tűzetik ki a befizetésre és csak ennek letelt® után kezdődik, tehát a második félév vé­gére esik az V. nö­vekedés, ellene kifogá­sunk nem lehet. A jövedelmi adónál több nevezetes vál­tozás lesz életbe léptetve, így az adómini­mum a tanítók és bábáknál a lakbér 12 — 20 százaléka helyett 10 — 20 százaléka lesz, kereskedőknél és iparosoknál pedig 15 — 25%. Tehát az előbbieknél 2 száza­lékkal lejebb, az utóbbiaknál pedig 5%-al magasabbra lesz téve az adóminimum határa. Azon iparosok pedig, kik oly község­ben laknak, melyben a lakásoknak leg­alább egy­harmada bérelve van, tehát hol a ház osztályadó 50 százalékkal ma­gasabb , azoknak adója 4 ft helyett 6 ftra és minden segédjük után 2 ft helyett 3 ftra létetik, míg a falusi iparosok adója megmarad. Ezen intézkedés által 400000 frtot remél Kerkapoly beszerezni. Mi ezt az adóemelést nemcsak aránytalannak és igazságtalannak, de határozottan rosznak is tartjuk, mert a kisvárosi iparos osztályt sajtolja és most épen ez van nálunk a legroszabb állapotban. Vegyük azt, hogy egy iparos két segéddel dolgozik, ez 12 ft adó, vegyük ehez, hogy neje és három 16 évesen felüli gyermeke, testvére van, ezekért is 1 —­1 ftot kell fizetnie, így 16 ft adót fog fizetni, ez, ha pl. a jövedelmi adó 2-ik osztályéhoz­­(hivatalnokokéhoz, honorat­orokéhoz stb) mérjük, 1100 ft évi jövedelemnek felel meg. Már­pedig egy kis városi iparos ennyi jövedelemmel nem bír , ebből láthatjuk,hogy,mennyire­ arány­talan és igazságtalan ez adófelemelés. Vegyük ehez még azt, hogy a jövedel­mi adóba ezentúl a személyes kereseti adó beszámítva nem lesz, és iparosaink ez adót is fizetik, azonnal tudni fogjuk, hogy kis városi iparosainkkal mily mos­tohán bánt el Kerkapoly. Tetemesen fel lesz emelve a személyes kereseti adó is. Napszámosok, házas zsel­lérek, kertbirtokosok falun 69’Ajkr. he­lyett 1 ftot, városon 1 ft 13 helyett 2 ftot fognak fizetni. Gyárban,­ kereskedésben, iparnál alkalmazott segéd­munkások fa­lun 85 kr. helyett 2 ftot, városon 1 ft 69’A kr. helyett 4 forintot és mindezek feleségük, gyermekeik és tesvéreik után falun 50 krt. városon 85 kr. helyett 1 ftot fognak fizetni. Láthatjuk, hogy min­denütt­­tetemes adóemelés van és főleg egy nagy családapára nézve épen váro­­­­son, hol az élet drágább, sokkal nagyobb teher lesz szabva, mint eddig volt. Az tagadhatatlan, hogy iparos és mun­kás osztályunk az európai munkás visz­o­­nyokhoz mérten kedvező helyzetben van,­­ mert a munka jól van fizetve és munkás­­ hiányban szenvedünk. Az is bizonyos, hogy a takarékosság szelleme épen ez osztályokban van legkevésbé kifejlődve, úgy­hogy míg a pár­ti takarékpénztárak betevői közt 57% munkás és 16*1% cseléd van, nálunk ez osztályok igen keveset takarítnak meg. De mindebből nem kö­­vetkezik az, hogy t­e­h­á­t ez osztályok adóját kell emelni, mert az adóemelés takarékosságra és józanságra senkit nem szoktat , hanem a teher növekedése csak az elkeseredésből származó gondat­lanságot növeli. Nagyon félünk, hogy midőn Poroszor­szág most másfél millió embert tesz adó­mentessé az által, hogy 140 tallérnyi jö­vedelmet adó alól felment, hogy midőn Angliában 600 ft adómentes, akkor ha mi a bélyeg, jövedelem és személyes­kereseti a­dó felemelése által épen az ily kisebb jövedelmet terheljük leginkább , megrontjuk a kis iparos és munkás osz­tályt, ha nem is létezésében, de emelke­désében és előmozdítjuk a proletariátus keletkezését, a­mi eddig nálunk nem volt. Nem mondjuk azt, hogy a czélba vett adófelemelések ezt fogják előidézni, de elég, ha e­z­e­k i­s amaz osztályok aránytalan terheltetéséhez járulnak, melyek kezük munkája után élnek és me­lyek úgy is eléggé adóznak a fogyasztási adókban. Annyi bizon­yos, hogy az uj adófeleme­lések nem a demokratikus elemek előnyé­re válnak. Pedig ezeket kímélni kellene a fejlődésük kezdetén. Hegedűs Sándor. Mai egy ív melléklet van csatolva A „HOB“ TÁRCZAIA. A isivé század regénye. Nyolcz kötetben. Irta Jókai Mór. Első rész. Az örök Imrei. Második kötet. Apocatastasia. (38. Folytatás.) De hát ez még mind igen szép volt: buzgalom és ellenbuzgalom; hit és ellenhit. De egyszer az­tán óriásra nőtt a közös ellenség: a „nemhit!“ Nem sohisma ez többé,mely külön hitet szakit; ez az indifferentismus, mely nem hisz ; sőt még azt sem tudja, hogy nem hisz. A „Nihil“ világa ez. A múlt századokban is létezett a Nihil­i­s­­m­u­s fogalma, csakhogy akkor ez azon tant jelenté, melyben az ember annyira el van me­rülve az istenség bámulatában, hogy saját énjét „semmi“-nek tekinti. De , most megfordították a tant: a modern nihilizmus szerint minden ember­nek csak saját „énje“ az imádat tárgya,minden egyéb: Isten, haza, embertárs, család, szerető, — az a „semmi.“ A XVIII. század végén, a phrygiais süveg kormánya alatt Francziaország élvezett ilyen állapotot, midőn a népakarat ünnepélyesen le­tette a trónról magát az Úr Istent, s helyébe emelé az „Ész“-t, egy szép tánczosnő, A­u­b­r­y kisasszony által személyesítve, hanem a Nihilis­mus tana nem volt a francziának való , a­kin­k a kedélye dicsvágytól, honimádástól, lovagias­ságtól, emberszeretetből van átmelegedve. Átköl­tözött a nihilizmus oda, ahol legjobb termőföl­dére talált, Oroszországba. A XIX-ik század társadalmi és politikai viszonyai, szövetkezve az uralkodók szerencsétlen, egymásnak ellenmondó közjogi kísérleteivel, kitörésre kényszerítik az elterjedt szövetséget. Akkor tűnt ki, hogy a tár­sadalom minden osztálya saturálva volt már azzal. A Nihil győzött. Itt is egy asszony alakja magasult ki az óri­ási népmozgalomból, név szerint Alexandra Petrovna, közönségesen „S a s z a,a­ki azzal kezdte me­g szerepét, hogy mikor a lázongó nép palotája előtt összegyűlt, s férjével, egy büszke herczeggel alkudozni kezdett: ő maga kiálta le erkélyéről: „le a bojárokkal!“ a bas les aris­­tocrates! s saját kezével nyitá fel a kaput a souverain nép előtt, s mi­alatt a herczeget saját palotája czimerére felakasztották, Sasza asszony, rövidre vágott hajjal, férfiruhába öltöz­ve, maga fogta kezébe a fáklyát,tulajdon pa­lotáját felgyújtva vele! „Le a palotákkal!“ — És követték azt a többi paloták. Most ott a Nihil uralkodik. Nem is nevezi­­ magát Oroszországnak többé, hanem „Nihil or­szágának.“ Nem hazája többé a panszlavismus­­nak, nem fenyegeti Európát azzal, hogy „Ko­zákká“ fogja tenni, csak a „Semmiévé akarja tenni. Nem fenyeget hódítással, nemzeti elnyo­mással, csak mind annak az eltörlésével, a mi ur, a mi souverain, a mi hit, a mi magasság. S még mielőtt átlépne a határon, már előtte jár az árnyéka. A Nihilnek mindenütt van követője. A Nihil nagy Religio. Csakhogy nem kell hinni, hogy a Nihilben már most megvan az egység, az egyformaság. Nem, még a „Semmi“ sem tökéletes. Még a Semminek is vannak árnyalatai, még a Semmi vallásában is van schisma-Az absurdumok igyekeznek egymást felül­múlni. A képtelenségek szörnyei szaporák. A Párisból importált genialis, raffinált nihilis­­musnak, az élvezetekkel biztató, a könnyűvér­­rel mindent tagadó nihilismusnak már ellentétei is akadtak a saját régiójában: a positiv ni­hil­i­s­m­u­s“ sectái. „Positiv Nihilismus!“ Hisz ez paradoxon! És még­sem az.­Némely sectának még csak a nevét hallják a Kárpátokon innen, s a név jelentéséből talál­gatják, mi rejlik a Contradeisták, az Animalisták tanaiban. Többeknek a dogmáit már nagyjában ismerik is. A K a­­­n­i t­á­k tana ez: minden, a mi rész, az a jó. A tíz parancsolatban minden meg­fordítva értendő. Az antimoralismus a vezető. A „Kathak­etes“-ek (skoptsik)tana azzal akarja a világi boldogtalanságnak végét vetni, hogy az emberiség teljes kiirtását indítványozza s kötelességévé teszi minden férfinak, hogy ezt kezdje el önmagán, folytassa másokon. E rette­netes secta már a czárok idejében is százezre­ket számlált s a szabaddá lett fanatismus őrjön­gő hódításokat tesz e tannal, mely egyszerre em­bertelen és istentelen! És a Kárpátokon innen lakó nép látja ezeket a rémeket magára szakadni: látja őket egyre nőni, a láthatárra emelkedni. Fenyegetik hitét és va­gyonát, — hazáját és menyországát, —családját és férfiúi értékét! A félelem, a hitbuzgalom, a bizonytalanság ér­zete ekkor valamennyi felekezetet egyesít egy közös vak hitben. Ez a Chiliasmus.... A kétezredik év betelése köréig, már az utol­só század második fele foly. Az ígért második m i 11 e n i u m itt lesz! Az első millenium várása is felháborította a világot. S most a második jön már. És a világ odajutott, hogy az emberiség tovább fenmara­­dása iránt el kellett vesztenie a hitét, ha csak az ígért csoda el nem következik. Ez az „Apocatastasia.“ Aphiliasmus: az a hit, hogy a jelen vi­­­lágnak, úgy a­hogy áll, el kell pusztulnia, s a­­ Messiás országának kell rá elkövetkeznie; élt már­­ a régi zsidóknál, gyökeret vert a keresztyének­­ között; tudós theologusok egész tudományt csi­­­­náltak belőle, „e s c h a t o l o g i a“ czim alatt;­­ s okadatolva kiszámították annak mikor leen- i dő bekövetkezését. A zsidók a 7000-edik I esztendőt a világ teremtése után , a keresz­tyének Krisztus urunk születése után a 100-ik, aztán a 365-ik, aztán az 500-adik, majd az 1000-edik, később az 1785-ik, s legkésőbb az 1879. évet határozva meg az Apocatastasia nap­jául, mely az Antikrisztus uralmát megdönti. De hogy akkor sem jött el, végre mindenki megnyu­godott abban, hogy a kétezredik év kezelése lesz az a várt korszak, a­melyen túl Isten országa leszáll a földre; ez lesz a világújrate­­remtés „szombatja.“ Még­pedig az Irwingisták szerint az ő „h­é­t köz­ség­ü­k­b­e­n“ fog az megkezdődni, a m­or­mon­o­k szerint a Salt Lake partjain, a Montanisták szerint Pepuzában, a székely szombatosok szerint a Szen­t­ A­n­n­a tava mellett; míg zsidók és ókatholikusok és a protestánsok közösen meg­egyeztek abban, hogy az Jeruzsálemben fog legelőbb földre szállni, általános boldogság­gal; a midőn maga az ördög is meg fog javulni és lesz belőle confrater; a midőn a föld munka nélkül terem; az ember ingyen lakik jól; min­denki megifjul és megszépül, senki meg nem hal és nem születik többé, és különösen bár lesz elég. — Ez a népszerű felfogás. — A phi­­losophok szellemibb térre vitték át a kérdést, de azok is komolyan beszéltek róla, s a theoso­­phia prófétái tele szórták a világot mindenféle képtelen jóslatokkal. És ilyen apocatasticus nyavalyatörés ránga­tózásai mellett, ennyi szerteszét húzó s még is egy őrült közös szél felé rohanó vakhit ember csordája közepett, kell a XX-ik század magyar államférfiainak hideg bölcseséggel és meleg hazaszeretettel tanácskozni a fölött, hogyan reformálják tanintézeteiket? hogyan küzdjenek meg a tanügy terén a hagyományos nyomorú­ságokkal, mely a tanítót ismét a mensa a­m­­b­u­l­a t­o r­i­a alamizsna falatjaira szorította, a felekezeti féltékenységgel, a grapsa vaskalapos­­sággal, a diákos pje­nnalismussal,­ a tudományok szamárbídjaival? hogyan terjeszszenek felvilágosodást a nép között, hogy tartsák meg nemzetüket a hazaszeretetben,hogy vezessék az ifjú nemzedéket a magas erények, a tudományos képzettség, a józan szorgalom útján! De úgy legyen nyugton a földben „akkor“, mint a­hogy hiszem, hogy 1953-ban sem hagytak fel ez „emberi“ munkával, mely közel jár az „isteni“ teremtés művéhez. Az Isten megalkotta az embert, de az ember kiművelte az embert! . . . Egyszer aztán azt mondta valaki, hogy „no­ha olyan nagyon vár­játok az Apocntastasiát, hát jöjjön el az az Apocatastasia hamarább, mint vártok reá!“ Az a valaki volt egy országgyűlési képviselő, a neve „Bárány Pál“. Ez az „Isten Báránya“ beadott a képviselőháznak egy törvényjavaslatot, melyet a kormány bizonyosan nem adott volna be. Azonban a képviselőknek is van joguk tör­vényjavaslatokat tenni le a ház asztalára. Burány Pál törvényjavaslatának c­íme ez volt: „Az egyházi szerzetek eltörlésé­ről Magyarországon!“ Vegyük hozzá, hogy ez időben Európa min­den elűzött szerzete, barátja, apáczája, jezsuitája ide, a protegált, az európai garantiáktól védett semleges Magyarországra vonult össze, s akkor el fogjuk hinni, hogy ha a javaslatból törvény lehet, mind a két házban megszavazva, király által szentesítve, akkor bizony itt van a „hét­fője“ az Apocatastasia nagy hetének! (Folytatása következik.) — A baloldali kör vasárnap f. h. 2-án d. u. 5 órakor értekezletet tart. — A VIII. bíráló bizottság f. év jan. 30. tartott ülésében a baksai kerület vá­lasztása ügyében beadott kérvény tárgyaltatott. A bíráló bizottság tekintettel arra, hogy a kér­vényt aláírók közül, a választási jegyzőkönyv­­höz­ csatolt szavazó lajstromban csak 7 nek neve van választónak bej­egy­ezve,a­ kér­vényhez csatolt többi mellékletekből pedig nem tűnik ki, hogy a kérvényezők mind választók-e,a házszabályok 79. §-nak b­) pontjában körülírt kellékekkel fel nem szerelt kérvényt tárgyalás nélkül visz­­szautasitotta, s Királyi Pál baksai kerületi kép­viselőéinek megbízó levele úgy tartalmára mint kiállítására is kifogástalannak találtatván a bi­zottság egyhangúlag igazolt képviselőnek nyil­­vánitotta. — A mentelmi bizottság f. évi jan. 31-én tartott ülésében tárgyalás alá vette Molnár Alajos nagykanizsai kir. törvényszéki vizsgáló­bírónak kérvényét, melyben engedélyt kér az iránt, hogy Remete Géza letenye kerü­leti országgyűlési képviselő ellen a m. kir. ítélő­tábla által elrendelt bűnvádi vizsgálatot fogana­tosíthassa. A bizottság véleményét következők­ben terjeszti elő: A kérvényhez,az ügy összes iratai mellékelve nem lévén,a bizottság magát az ügy állásáról nem tájékozhatta, és e miatt a kérvényt, felszerelés, illetve az összes ügyiratok pótlása végett vissza­küldeni véleményezi.Egyúttal tekintve azt,hogy az összes­ ügyiratok csatolása nélkül érkezett ha­sonló kérvények érdemleges elintézése, a hiány pótlása miatti visszaküldés által hosszabb időre el­húzódik , a­mi által az igazságszolgáltatás rendes menete akadályozva van, a bizottság azon óhaj­tását terjeszti a képviselőház elé, miszerint az igazságügyi miniszert oly irányú intézkedésre utasítja, hogy a bíróságok részéről mentelmi ügyekben a képviselőházhoz intézett kérvények, teljesen felszerelve, illetőleg az ügyre vonatkozó összes iratok csatolásával terjesztessenek fel. — A Deákpárt hétfőn február 3-án d. u. órakor értekezést tart. — A porosz k­é­p­v­i­s­el­ő­h­á­z jan. 30-ai ülésében került tárgyalás alá az egyházpolitikai tvjavaslatok által szükségessé lett alkot­mányváltoztatási tvjavaslat, mely így hangzik : „Az alkotmány 15. és 18. czikkei megszüntettetnek. Helyökbe a követke­ző határozatok lépnek : 15. ez. Az evang. és ró­mai kath. egyház, valamint minden más vallási társulat önállólag rendezi és igazgatja saját ügyeit, azonban az államtörvényeknek, va­lamint az állam törvényes felügyeletének vannak alávetve. Hasonló módon minden vallási társulat a saját vallási, oktatási és jóté­­kon­y­sági czéljaira rendelt intézetek, és alapít­ványok birtokában és élvezetében marad meg. — 18. sz. A kinevezési, választási, kijelölési és megerősítési jog az egyházi állomások betölté­sénél, mennyiben az államot illeti, és nem a pa­­tronátuson, vagy különös jogc­ímen nyugszik, megszüntettetik. A papságnak a katonaságnál­­vagy nyilvános intézeteknél való alkalmazása­kor e határozat nem érvényes. •­ A többire nézve az állam hatáskörét a papság kiképzésé­re, alkalmazására és elbocsátására, valamint a fegyelmi hatalom határaira vonatkozólag külön törvény szabályozza.“ — E javaslat mellett szólaltak fel: V i r c h o f és Gneist, mint elő­adó. Ez utóbbi Luther szavaival végző beszédét: „Ha e munka Istentől van, Kim fog maradni; ha nem, — el fog enyészni.“ — Az ülés szerfe­lett népes és izgatott volt. — A VII. bíráló bizottság Má­­day Sándor fogarasi választását f. é. feb. 4. dél­után 3 órakor fogja tárgyalni. — A pénzügyi bizottság febr. 2. ma délelőtt 11 órakor az országház társalgó termében ülést tart. Vegyes apróságok. Ma sajátságos kis levél jutott e sorok írójá­nak kezeibe. A levél igy hangzik : „T. szerkesztő úr! A „Pesti Napló“ megbot­­ránkozott­ a felett, hogy egy temetésen a „Hym-

Next