A Nép, 1925. május (7. évfolyam, 98-122. szám)

1925-05-01 / 98. szám

2 nézve meg fogja őket hallgatni, ne befolyásoltassák magukat az indo­kolásban előadottaktól. Most Med­­vigy szavazóbíróra kerül a sor, a­ki az ítélőtáblás tanácskozás rend­jén a tulajdonképpeni referensi szerepet tölti be s aki azzal kezdi hogy magához szólítja a főügyészt s a védőket és hiteles helyszínrajz alapján megmagyarázza nekik, hogy Csongrádnak melyik pont­ján fekszik a Magyar Király­szálló és melyek azok az utcák, amelyek a merénylet színhelyét körülveszik. Medvigy táblabíró következő teendője, hogy a vád­lottak vallomásának keltezését so­rolja fel. A vádlottak, úgymond Medvigy táblabíró, egyenként ösz­­szesen mintegy hétszer-kilencszer tettek vallomást. Medvigy táblabíró: Azt hiszem, leghelyesebb lesz, ha a vád­ és a védelem az egyes vallomások rész­letes felolvasása után nyilatkozik arra, hogy óhajt-e újabb bizonyí­tékokat megjelölni. Nyirő tanácselnök: Ez helyes ... Medvigy táblabíró most bejelen­ti, hogy összesen mintegy hatvan­­három vallomást kell a tanács elé tárnia, ezekre következőleg mutat­ja majd be azokat az okiratokat, vallomásokat, amelyek a vádlot­tak ellen szól­nak. Jelzi az előadó bíró, hogy a jegyzőkönyvek ismertetése mindenesetre napokat vesz majd igénybe. Felhívja a vádlottakat, figyeljenek arra, amit előadni fog, mert végül minden egyes vádlottat meg fog­nak kérdezni, mi a megjegyzése az elhangzottakra. Sinkó Lászlónak december 30-án és 31-én a rendőrségen tett vallomását vázolja elsőül Medvigy szavazóbíró. Már Sienkó vallom­ásából kiderül, hogy december 30-ig a vádlottak egyöntetűen tagadták a reájuk rótt bűncselekményeket s ez a magatar­tásuk teljességgel megegyezik a tör­­vényszék bizonyító anyagával. Ak­kor december 30-án Diószeghy mi­niszteri tanácsos kapcsolódik a nyo­mozásba s ennek az az eredménye, hogy a vádlottak — természetesen a velük szemben alkalmazott erősza­kos Posztós-mód­szer követk­eztében — meglepetésszerűen ,,vallani“ kez­denek. Elmondja Sinkó, hogy napokig kínozták őt, két napig úg­yszólván le sem ülhetett, egy álllóhelyében töltött nappalt, éjszakát. Amikor Diószeghy miniszteri tanácsos meg­érkezett, mondja a Sim­kó vallomá­sáról felvett jegyzőkönyv, lényege­sen megszigorították vele szemben a nyomozást. Igen aprólékosan van elmondva Sinkónak első ízben, má­­sod-harmadízben tett vallomása. Ál­landóan azzal fenyegették, hogy ha nem vall, összetörik őt, „mint a tököt.“ „Talán meghallgatnák a vádlott megjegyzéseit...“ Az elnök öblös ezekében félre­­dőlve, jobb könyökére támaszkodva hallgatja az előadást, míg a másik oldalon helyet foglaló másik sza­­vazóbíró időnkint ceruzával jegyez az előtte fekvő papirosívekre. Sinkó így folytatja a vizsgálóbíró előtt tett vallomását: — A detektívek megkérdezték, ébredő vagyok-e s amikor igent mon­dottam, nekem ugrottak, letep­erték a földre, azt mondották: „Majd el­fogunk szunnyasztani...“ „Hazudik, disznó panaszt“ — kiáltották. „Vagy megdöglesz vagy vallasz!..Dió­szeghy állítólag azt mondotta, ki kell vinni a vádlottakat paraszt­szánon a határba s ott addig kell verni őket, amíg mindent bevalla­­nak. Már csak azért is bizonyos, úgymond Diószeghy, hogy a gyanú­sítottak követték el a bombamerény­letet, mert hiszen a budapesti újsá­gok már szintén megírták, hogy­ ők a­ gyilkosok. Amikor megpróbáltam tagadni, vallotta Sinkó, újból elölről kezd­ték az ütést-verést, mindaddig, amíg el nem veszítettem az öntudatomat. Felváltva három detektív ütött­­vert, amíg részletesen nem vallot­­­­tam. Amikor halálra fáradtam, le­feküdtem, a d­etek­tí­vfel­ügyelő azon­nal felébresztett és szembesített Sághyval. Amikor később a bör­tönorvos megvizsgált, azt mondotta: „Törés . . . zúzód­ás . . . nincs na­gyobb baj .. Borzalmas képe tárul elénk a he­tekre terjedő vallatási hadjáratnak. Sinkó vallomása végül is azzal zá­rul, hogy mindaz, amit reá nézve a többi vádlott terhelő értelemben előadott, valótlanság. Ahogy Sinkó vallomásának olva­sását az előadó bíró befejezi, Nyirő elnök közbeszól: — Talán mindjárt meghallgat­nánk­ a vádlott megjegyzéseit... Hosszabb megbeszélés folyik az elnök és bíró között, mire elhatá­rozzák, hogy ezek az összes vádlot­tak nyomozati vallomásaival vég­ződnek. Kotnyeleskedik a Vázsonyi-fióka Bölöni György vallomásának elő­adása közben a figyelem egészen el­­tenedődik a tárgyról s valósággal iz­galmat okoz, különösen túloldali berkekben, ahol a tárgyalótereimre vonatkozó képviseleti arányukat, úgy látszik, gyengének érzik, ismé­teljük, szinte lázassá pensdíti a han­gulatot, amikor a terem­ hátsó ajta­ján hirtelen begöndörödik egy ala­csony, köpcös, kitűnően táplált fia­talember: Fábriba-Feuermann Béla. Nincs már ugyan helye az ügyész , mellett, ő azonban cseppet sem za* pafferajft masai, saéfai tápéi be­­­folyosóról (micsoda muszklik! — súgja a mellettem ülő egyik liberá­­lis kolléga a másiknak), azt az ügyészi emelvény mellé ereszti le és ott vesz pozíciót, mert hát ő is a sértetteket képviseli Alig ül a helyén egy-két percet Fábián, a kis Vázsonyi-fióka, még meg sem me­legedett alatta az ülőhely, máris megszólal és közbevág az úri nyu­galommal beszélő birónak: — Talán az ellentmondásokra tér­nénk már rá... Tilain Ferenc a­ túlsó oldalról megakasztja az ambiciózus izraeli­tát: — Ennek az indítványozása a köz­vád képviselőjének feladata... Nyirő elnök (Ulain felé fordulva): Természetes dolog... Nem nézem, de tudom, hogy az én soromon most arra mozognak a ce­ruzák, hogy lefessék, milyen lehe­tetlenül korlátozza a szólásszabad­ságot a nagytekintetű ítélőtábla. Fábián azonban még mindig mél­tatlankodik és alig tudja türtőztet­ni duzzadó nekilendülését, az elő­­adó-táblabíró pedig tovább elemzi még a legteljesebb alapossággal a nyomozati eredményeket. Fülöp Andor, Piroska György és Piroska János egyaránt azt vallják, hogy nem tárgyaltak semmiféle bombamerényletről, igazolják alibi­jüket. (Lapunk zártakor,­­a tárgy dós AW Elf 1925 május 1, péntek" A NÉP TÁRCÁJA Hatalom Irta R. Berde Mária (Erdély) Ha én akarom, házatok felett Az ólomöblű felleg széthasad, S az epeszínű égen átülülvén A derű nefelejtse kikacag, m Egy messzekószáló szökött galamb- Ereszetek alja eszébe fut, a­nnah Társat keres és kiröppent fölétek Pár békeszív, kezes galambfiút. Ha én akarom, házatok előtt Megrázkódik a fekete bokor, És rózsaszínű május fának áll Ajtótokhoz, hajnalhasadtakor. Arcodba nyúl egy ága, babra újjal Pirosra írja sápadt képedet, És könnyű lesz a lépted, mint a szél, Ezer manó segít meg tégedet. Ha én akarom, félénk asszonyodnak Jó szókat adsz, szívét megépíted, Öledbe vonod síró kicsi lányod S szivár­vány szín mesékkel békíted. Oly jó leszel mint egy darab kenyér, Oly boldog, hogyha én úgy akarom, És nem kell hozzá több egy mosó­n­g­ómnál, — Mert én vagyok a Hatalom. MESE Irta Lázár István Bakarasznyi törpék* bandu­kolnak előttünk. Két kis ág­­rólszakadt gyerek. Testvérek. A nagyobbik lábán b­omba, katonaba­kancs. Az apjáé le­hetett. Tenyérnyi foltok fa- svuldozna­k nyűtt ruháikon. Meg-megáll­anak és halkan beszélgetnek, majd meg leül­nek az Erzsébet-híd szélső pántjára és a nagyobbik me­sé­lni kezd: — Hol volt, hol nem volt, de volt egyszer egy ország, ahol akikora perecet sütöttek, mint a malomkerék s ahol hét mé­teres kolbászból fonták a ker­tet és ahol sült csirkék szalad­gáltak minden udvaron... A másik, öklömnyi fiúcska, ragyogó szemmel hallgatja a tündérmesét. Kicsi, piros nyel­ve kifittyen szájából s her­vadt, éhes ajkát megnyalhat­ja. A bátyja élvezi öccse ámuldozását, aztán egy elő­kelő művész minkájával foly­tatja meséjét: — És boldog volt abban az országban mindenki, még az olyan­ árva gyerekek is, ami­lyenek mink vagyunk. Nem volt olyan rongyos ruhája, meg szakadt cipője, mint ne­künk, senkinek sem volt, tej és méz folyt a patakokban, a kutakból meg málnaszörpöt­ húztak fel a szódásvödörben. De megirigyelte ennek az or­szágnak a szerencséjét az ángi­us-, meg a burkus-csá­­szár s nagy sereget küldött ellene. Szörnyű puskákkal lö­völdöztek, ágyúgolyób is rep­­desett a levegőben és folyt a vér, míg elvették a boldog or­szág kincseit, népét meg lánc­ra verték és egy vasorrú­ bá­­bát állítottak melléje, hogy vigyázzon rá... Drámai gesztussal, sötét hangára­yalással beszélt. A kisebbik elszomorodva sóhajt és a fejét lekókasztja. — A burkusok megették a sült csirkéket, kiitták a tejet és a mézet a patakokból, a kutakból a málnaszörpöt ki­merték és amit nem tudtak meginni, azt a földre öntöt­ték ... De ide figyelj, ha mon­dom... Jankó, alszol? Alszik már szegény Jankó gyerek, fej© a bátyja vállára hanyatlik, úgy álmodik arról a boldog országról, ahol a­k­­kora perecet sütöttek, mint a malomkő és ahol annyi mal­­fiaszörp volt a bárban. A me­semondó elhallgat s csügged­ten és tétován magába réved. Öntudatlan, kicsi lelkével tán sejti, hogy ez a boldog ország az ő hazája volt... A vérség, fajiság harca E kérdésről írnak magyar faji alapom ál­ló lapok, folyóiratok és írnak idegen,­­alapon álló lapok is eleget. Az idegen alapokon álló felfogásokról akarok itt szólni. L­ehetetlen­ meg nem­­látnia egy okos, intelligens, töprengő magyar egyéniségnek ama erőfeszítést, amellyel a magyar faji felfogástól távol állók igyekeznek eme kérdésről szintén írni, de úgy, hogy a sorok, a szavak mindig valami szürke semmibe süpped­nek: nemi határozottak, nem kiválasztó, elkülönítő, tisztító ereje­k, miáltal a még ki nem alakult gondolkozású agy­­vetőket képesek megzavarni, vagy leg­­jobb­ esetben további ®z©ndorgésbe rin­gatni. Nem akarok itt idézni sehonnan sem címeket, sem, lapokat,, hanem csak egyszerűen felhívom a figyelmét azok­nak, kik talán még nincsenek öntudato­san tisztában a vér­éig .? fajisálg kérdé­seivel és álláspontjaival, hogy figyeljék jól meg a fajmagyar alapon álló lapok és folyóiratok és a zsidó-liberális alapon operáló lapok és folyóiratok a kérdéssel foglalkozó cikkeit. Figyeljék jól meg és egy keveset töpreng­jenek a­­felfogásbeli különbségek fölött. Hogy miért nem idé­zek és miért utalok az erős megfigyelésre Most csak a kö­vetkezőket mondom na­gyon határozottan. Akit még máma két©­,­kodsik abban, hogy például a magyar fa­­jiság­­és a zsidó fajiság két egymással soha össze nem illeszthető fogatom, aki ebben kételkedik és valakinek azt meri mesélni, hogy vér és vér között olyan nagy különbség nincsen és ez alapon a magyar zsidókérdést csak egyszerű kéz-, legyintéssel .­.-intézettnek veik az vagy: ostoba, aki egyáltalán, sohasem foglalko­zott ilyen kérdésekkel, vagy: gazember, aki nagyon jól tud­ja e kérdés hord­ere­jé-­­ nek jelentőségét és valami csatornabeszi­­várgás folytán tudatosan — haszon fejé­ben — saját faja ellen vét, vagy: «lege­nerált egyéniség,­­akinek szinte nem is le­het bűnszámba venni a faja elleni éle­tét, hanem akit, mint szerencsétlent egyenesen szánni kell. Aki tehát a vér szerinti faji elkülönülést tagadja le figyelembe sem akarja venni, az vagy zsidó (aki azonban, titokban ugyanazt vallja a saját faja szempontjából és annak javára, mint a legöntudatosabb magyar),, vagy bármilyen más idegen fajbeli, akit beolvadni nem akar, vagy ha teszi is azt, teszi destruktív szándékká­, vagy pedig vérszerinti magyar, de aki a fenti három csoport valamelyikébe tartozik, de sem­­mi esetre sem azon tiszta szándékú és szívós, öntudatos akaratú magyarok kö­zé, akik Gömbös Gyulával együtt, egy­séges szív- és lélokkapcsolód­ásba­­ kiált, u­r.at a síkra és emelt fejjel, nemes önérős­zettől m­éltósá­gosan emelkedő ,mellel ve­ , tik oda Nyugatinak, antantnak, az egész , világnak és Istennek, hogy: magyar va-' gyok bűnömmel, smulasztásomma­l, da­commal, bátor, hős karóimmal, szíveim-­­ mel, lelkemimel együtt, magyar vagyok múltaink dicsőségével, értékével; magyar vagyok jelenlegi bűn­bánatommal, de minden értékeinknek, tehetségeinknek teljes tudatával és magyar vagyok ártér­­eink tudatára támaszkodva, a jövő küz­delmére és győzelmére felkészülve és ab­ban teljes bizalommal. Ezt a jövőbeli győzelmet pedig csak ma­gyar vérrel és magyar faji öntudattal lehet elérni. Aki­­még most is ezt a kérdést te­szi fel: hát ki az, aki teljesen tiszta faj­magyar, ki azt — erre felelek:­­legelső­­sorban az, aki minden vonalon úgy cse­lekedetével, mint beszédjével, írásával és gondolataival a magyar faj kizárólagos győzelmét akarja és hirdeti a mostani szerencsétlen Csonka-Magyarországon és a leendő integer Magyarországom. S­abl-­ nek a lelke oltárán a­­legdrágább nép nem a­ magyar nemzet, hanem a­ ma­gyar faj. Figyelő. Kérdezze meg fodrászát mi a _____ KULTUR KOZMETIKA

Next