Alkotmány, 1901. január (6. évfolyam, 1-27. szám)

1901-01-01 / 1. szám

ALKOTMÁNY. 1. szám. . ___________________________________ Kedd, 1901. január grófot, továbbá nejét, Zichy Irm­­a grófnőt, Zichy Aladár grófot, Zichy János grófot, az orsz. néppárt elnökét, Molnár János pápai prelátust és Rakovszky István cs. és kir. kamarást. A közgyűlés zajos éljenzéssel vette tudomásul, hogy Zichy Ala­dár gróf belépett az alapító tagok közé. Zichy Aladár gróf lelkes szavakkal üdvözölte az új kört, közölte vele atyjának, Zichy Nándor gróf­nak üdvözletét a kitartásra, egyetértésre buzdította a néppárti polgárokat. Utána Bonitz Ferenc mon­dott igen hatásos beszédet az egybegyűlteknek. Vá­zolta a néppárt keletkezésének okait, a liberalizmus­nak népszipolyozó gazdálkodását s a néppárt további feladatait. Beszéde végezetéül közölte az egybegyűltek­re­, hogy Auer István, a Christliches Volksblatt szerkesztője betegsége miatt nem jelenhetett meg a gyűlésen. A közgyűlés élénk sajnálkozással vette tudomásul a bejelentést és zajos éljenzésben része­gítette a kedvelt szerkesztőt. Ezután Orosz Ferenc elnök lelkes szavakkal be­zárta a közgyűlést, mire a vendégek kedélyes va­csorára gyűltek egybe Rudolf József szódagyáros vendégszerető házánál. A kínai titkos társaságok, in. Kfilömben maguk a keresztények is bizonyos te­kintetben felébresztették a kínai szektáriusok gyűlö­letét. Ezeknek soha sem sikerült volna fellázítani a népet és büntetlenül űzni mészárlásaikat, ha a nem­zetközi politikai események segítségével nem tudták volna bebizonyítani a nép előtt, hogy a benszülött keresztények ügynökei az idegeneknek, akik el akarják foglalni Kínát. De az a viselkedés, melyet utóbbi években az európai hatalmak tanúsítottak, az angol és francia lapok cikkei, melyek Kína felosztá­sáról beszéltek, kapóra jöttek a boxereknek, kik mindezt nagyon ügyesen a nép tudomására adták. A nyugati barbárokat úgy tüntették fel előtte, mint akik elrabolják vagyonukat és kiűzik házaikból, mint ahogy azt rendesen a hódítók meg szokták cselekedni. Ezrével terjesztették a képes lapokat, melye­ket a boxer tudósok élénk szavakkal magya­­rázgattak, szem­léltetőleg mutogatták, hogy fog­­nézni Kína az idegen iga alatt, ha majd a nyugati barbárok beözönlenek, akiknek a misszionáriusok elő­hírnökeik. A keresztény benszülötteket, akik a misszionáriu­sokkal viszonyban voltak, úgy tüntették fel, mint rabszolgákat, akik képesek elárulni a kínai érdeke­ket s az ellenségnek kiszolgáltatni honfitársaikat. A németek hódításai a kínai partokon, valamint azoknak kevésbbé emberies bánásmódja, a nép előtt valószínűekké tették mindazokat a vádakat, melyeket a kínai szabadkőművesek a keresztények ellen emeltek. Már jó ideje falragaszokon izgatják a nép­et a kínai tu­­dósok; ezen falragaszokon szándékosan összetévesztik az idegeneket a keresztényekkel. Henrik orleansi bér, cég több ilyen falragaszt hozott magával utazásairól. Ezeken a keresztények «sertés fajzat» és «kutya szél” elnevezések alatt szerepelnek. «Sertés fajzat» — igy szól az egyik falragasz — «hajolj meg taní­tásunk előtt és átkozzad a gyalázatos Jézus nevet.­­ Ezen izgatások teljes mértékben elérték a hatásu­kat; a boxerek szabadon gyilkolhatták a szerencsét­len kínai keresztényeket, felkoncolhatták a hithirde­­tőket, mert hiszen a kínai császári kormány bűn­részesük volt, a mandarinok nem ellenkeztek és a fana­tizált nép rokonszenvezett a vérengzéssel. Nem sza­bad azonban hinnünk, hogy a békés kínai nép nyu­godt szemmel nézi a boxereket, nagyon jól tudja, hogy ha ezek a keresztényekkel végeztek, rájuk ke­rül a sor, szabad lesz a lopás és­­osztogatás, mert a turbulens elemek felül fognak kerekedni. Mindezekből azt látjuk, hogy a kínai titkos társu­latok gyűlölete minden ellen, ami keresztény, nagyon is a mi szabadkőmiveseinkre emlékeztet s hogy kö­zöttük rokonság van. A nemzetközi szabadkőmivesség magáénak vall­­hatja a kínait. Nem azért, mintha összeköttetésben állana a kínai páholyokkal. A francia szabadkőmi­­vességet illetőleg legalább, ezt nem lehet mondani. Másképpen áll a dolog az angol páholyokkal. Tény az, hogy Kína nyíl­ kikötőiben l­éteznek angol páho­lyok. Az is tény, hogy a nyugati kőmivesség nagyon érdeklődött a kinai titkos társaságok sorsa és mű­ködése iránt, többször akart velük érintkezésbe lépni. Nyelvi és erkölcsi különbségek eddigelé akadályul szolgáltak Ting-Toung-ling nevű kinai, ki Franciaországban tartózkodott. 1864-ben egy kis művet adott ki a kinai szabadkőmívességrő. Ezen kinai, ki hazájában tagja az egyik páholynak, fölvétette magát a da Jérusa­­lem des Vallées égyptiennest, című páholyba, amely­­hez Rosny Leó tanár is tartozott. Rosny a páholy évkönyvében némi világosságot derített a kinai titkos társulatokra. Rosny mint tolmács szerepelt a kinai felvételénél s ezen szerepléséről a következőkben számolt be. «Ezen alkalommal észrevettem, hogy szertartásaink és tanaink szépen megegyeztek az én kinaim felfo­gásával. Akárcsak egy európai, teljesen otthonosnak érezte magát, midőn templomunkba bevezettük. Azt mondta nekem, hogy hazájában is léteznek a mienk­hez hasonló társaságok, amelyeket sérthetetlen eskük fűznek egymáshoz­. Egy másik kinai, San-Woung nevezetű, megma­gyarázta Rosngnak a kinai kőművesek titkos jeleit a kinai testvérek az esernyő fogásáról és az üdvöz­lés szokásáról ismernek egymásra. Ha találkoznak, kézszorítás az ismertető­jelük, mely hasonlít a régi skót rítus által előírt kézszorításhoz. Ezen titkos ismertetőjelekről azonban még nem lehetne következtetni a kínai és nyugati páholyok között fen­forgó rokonságra. Rosny, aki nagytekin­télyű francia szabadkőműves, azt mondja, hogy a kínai szabadkőművesség bölcselmi és forradalmi egyszersmind. «Úgy látszik«, — így íz, — hogy az utóbbiak (a forradalmiak) nagyban hozzájárultak a nemzeti kormány visszaállításához.» Bölcselteinek és forradalminak, jellemzi a kvali­fikált francia szabadkőmives a kínai szabadkőmive­­seket 1864-ben s ma sincs rá ok, hogy mást mond­junk róluk. A francia szabadkőmivesség a kínaival a bölcselmi oldal révén, vagy hogy világosabban beszéljünk, a keresztényellenes oldal révén rokon­szervez. Egy Hong-kong nevű páholynak francia le­velezője néhány évvel ezelőtt azon kívánságának adott kifejezést, hogy a kínai francia követek lehe­tőleg szabadkőművesek legyenek, hogy ellensú­lyozzák majd a misszionáriusok működését. Ugyanezen levelező azt is akarta, hogy az utazó ügynökök is mind a páholyok tagjai legyenek. A francia szabadkőművesek nagyban buzgólkod­nak, hogy Kína kikötőiben minél több páholy létesül­jön s ezzel azt akarják elérni, hogy az antiklerika­­lizmus ott is mély gyökeret verjen; minden törek­vésük odairányul, hogy összeköttetésbe lépjenek a kínai titkos társulatokkal, melyek szintén a keresz­ténység ellen küzdenek.­­ A kőmívesek különben nem csinálnak ti­tkot ter­veikből, nem is igen titkolják azt a rokonszenvet, melylvel a boxerek iránt viseltetnek. Ügyetlenségük legfeljebb annyi, hogy ezeket összetévesztik az egész kínai néppel. Sajtójukban nagy hangon hirdetik, hogy a kínai zavaroknak egyedül a katholikus misszionáriusok az okozói. A Le Radical, La Lanterne, L'Aurore jól is­mert szabadkőművesi lapok nyíltan írták, hogy a je­lenlegi háború a jezsuiták izgatása folytán keletke­zett s hogy ki kellene űzni Kínából a katholikus hithirdetőket. Magában a francia kamarában is lehe­tett h­allani ilyen hangokat. Marcel Sembat szabad­­kőmives képviselő július 2-án szemére vetette a kor­mánynak, hogy «az ak­tiklerikatizmust nem akarja kivi­teli cikknek tekinteni». A szabadkőművesi sajtó tehát eléggé érthetővé teszi a boxerek előtt, hogy az európai testvérek támogatására mindig számíthat­nak, ha tovább is üldözni fogják a «kleriká­lis tudatlanságot», melyről oly sok szó esik az európai páholyokban. Mert hiszen egy hivatásos szabadkőmives hogyne tanúsítana élénk tiszteletet oly emberek iránt, kik ugyanazon a bölcsészeti­ célt követik, mint amelyért ő küzd más eszközökkel? Azon rokonszenv, melyet a nyugati szabadkőmive­sek a még ismeretlen keleti testvéreikkel szemben viseltetnek, a legkövetkezetesebb s nem is lehet efölött csodálkozni. S ez még nagy szerepet fog ját­­szani a kínai politikában a katonai akció befejezése után. Merő véletlenségből történt-e, hogy a francia kor­mány éppen egy szabadkőművest, Vigne d’Octon, a­­l’Avant-Garden páholynak egyik tagját küldte ki a keleten való gyarmatosítási kérdés tanulmányo­zására ? Nem nehéz az ellenkezőt feltételezni. Mindezekből látható, hogy a francia szabadkőmi ö­vegség mindenáron érintkezésbe kivánt lépni a kí­naival s ha ez eddigelé nem sikerült, ennek oka ab­ban keresendő, hogy sok külső akadály miatt ezt nem tehette. Idővel tán sikerül majd ezen akadályokat legyőzni. S ha ez bekövetkezik, könnyű belátni, mily nagy nehézségbe fog ütközni Kínában a hithirdetés ma­gasztos műve. Fordította franciából: Cserei EmiL AUSZTRIA. A helyzet. Az osztrák hivatalos lap ma hat csá­szári rendeletet közölt a 14. §. alapján. Ezek között van az 1901. év első felére szóló költségvetési pro­vizórium. — Az ifju-cseh Narodni J­isty máris kikel ez ellen a hathavi költségvetési provizórium ellen. Szerinte legfölebb két havi provizórium járta volna. Lengyel lapok értesülése szerint a Stojatovszki­­párthoz tartozó öt képviselő és a lengyel néppárt három tagja a Reichsrath új ülésszakában külön­­válik a lengyel klubtól és önálló klubot alapít. A Dziennik Polszki azt írja, hogy a lengyel klub első ülésén a demokrata érzületű tagok az alapszabályok módosítását fogják követelni, amihez a többség tak­tikai okokból hozzá fog járulni. Az eddig megejtett reichsvathi választásoknál az osztrák szocialisták jelentékeny veszteséget szenved­tek. Az egy Dasinszkyn kívül egyet sem választottak meg közülök. A párt eddig hat mandátumot veszített. A többi kerületben is ugyancsak bizonytalan a szo­ciáldemokraták kilátása. E feltűnő körülmény ma­gyarázata abban rejlik, hogy most nem annyira gaz­dasági kérdések, mint inkább a nemzetiségi aspirá­ciók uralják a helyzetet. Különösen a rutén kerüle­tekben veszítették el a szociáldemokraták lábuk alól a talajt. Maguk sem hiszik, hogy az új Reichsrath­­ban nyolcnál több mandátumuk legyen. Az osztrák választások. Budapest, dec. 31. A jövő hó közepe táján ül össze a Reichs­rath. Az a kérdés merül fel, vájjon a népakarat törvényhozási szerve valahára munkaképes lesz-e, vagy pedig elődjének az egyszerű folytatása lesz. Ha figyelemmel kísérjük az osztrák választási moz­galmakat, azt látjuk, hogy a pártok arányai csak csekély változásokat szenvednek, tehát az új választások nem fogják az osztrák képviselőház arculatát lényegesen átalakítani. Midőn tehát a császár kérdést intéz a válasz­tókhoz, mi az ő akaratuk, a választóközönség nem adja azt a határozott és döntő választ, melyet tőle várni lehetne. Ha feleletnek egyálta­lán lehet nevezni az osztrák képviselőválasztá­sokból kik­rült eredményt, akkor a válasz in­kább helybenhagyása az eddigi Reichsrath ma­gatartásának, mint elítélése. Ebből következik, hogy az,. ifjú-csehek, ha kedvük tartja, tovább folytatják az obstrukciót, melylyel az államgépezet működését teljesen megakasztják, sőt — amit eddig nem tettek volt — a német obstrukció példája szerint a közös intézményelvre is kiterjeszthetik az obstrukciót és a delegáció­s kvótabizottság választását is próbálják talán megakasztani. Amennyire tehát az osztrák választások eddigi lefolyásából ítélni lehet, az új vá­lasztások nem adnak javulást az osztrák viszonyoknak. Tehát mégis csak a végrehajtó hatalomnak lesz kötelessége, hogy valami mentő­eszmét találjon ki, mely kirántsa Ausztriát ed­digi helyzetéből. De mi lehetne ez a mentő­eszme? Az abszolutizmus, melynek rémével a lefolyt év alatt oly gyakran ijesztették az obstruá­­lókat s amelytől a csehek úgy látszik még­sem félnek, — az abszolutizmus jelszónak könnyebb mint valóságnak. Az abszolutizmus igen nagy

Next