Állam és Igazgatás, 1970. július-december (20. évfolyam, 7-12. szám)

1970-07-01 / 7. szám

„EÖRSI GY.: A GAZDASÁGI IRÁNYÍTÁS ÚJ RENDSZERÉRE ÁTTÉRÉS JOGÁRÓL” amelyek a vállalatot sújtják, és legalább­is primeren nem az egyént (244. p.). Fi­gyelemmel kíséri és elemzés tárgyává teszi a vezetők felelősségének minőségi átalakulását, amikor is megállapítja: a vállalati vezetői tevékenység megszűnik alapjában utasítást végrehajtó tevékeny­ség lenni, mert a tervutasítás végrehaj­tása helyébe az érdekeltség által fűtött szükségletkielégítés lép (246. p.). Ebből következik, hogy a vezetők felelőssége nem egyes akcióikhoz igazodik, hanem folyamatos tevékenységük kockázatát vi­selik és a vezetők jövedelme sokkal in­kább függvénye a vállalati működés eredményének, mint a többi dolgozóé. Ezután következik a szerző logikailag megalapozott konklúziója, mely szerint az önálló döntési jogkör gyakorlása köré­ben, tehát a vezető, inkább „vállalkozó” (viseli döntései anyagi következményeit) és kevésbé „felelős” addig a végrehajtói jogkörben eljáró alkalmazott kevésbé „vállalkozó”, de tevékenységének egyes mozzanataiért adott esetben egyenként „felelős” (249. p.). Szerző álláspontja szerint a csoportér­dekeltség növekedésével, továbbá a dön­tések jelentős részének vállalati szintre telepítésével együtt kell járni az olyan értelmű kollektív felelősséggel, amely úgy hat, ahogyan a mindennapos mint­egy automatikus gazdasági ráhatás esz­köze (251. p.). Ezután részletesen elemzi nemcsak jogi, hanem szociológiai aspek­tusból is a kollektív felelősség és a cso­portérdekeltség viszonyát, kölcsönös kap­csolatát, végül pedig a kollektív felelős­ség jogilag intézményesített formáival a gazdasági bírsággal és a kötbérfelelősség­gel foglalkozik a szerző (255—265. p.). Eörsi Gyula a mű befejező pontjában „Elméleti kitekintés” címmel koncepció­zus áttekintését adja a jog, illetőleg a jogintézmények stabilitásának és válto­zékonyságának, érintve a csoportérdek, a felelősségi elmélet, valamint a jogfor­rások tanának problematikáját. Igen cizelláltan vizsgálja a jog, illetve a jogintézmények változásának és állan­dóságának témakörét. Kifejti, hogy ed­dig nem voltak figyelemmel a kutatók arra a lehetőségre, hogy a megközelítő­leg azonos fejlettségű termelőerők az ellentétes termelési viszonyokon keresz­tül hatva is vezethetnek hasonló, jogi­lag intézményesített megoldásokra, ha­nem egyoldalúan a különbségekre a jog ún. konstans elemeire orientálódtak (267. p.). A kérdés az, hogy különböző társa­dalmi rendszerek a jogi megoldások vo­natkozásában mennyiben meríthetnek egymásból azon az alapon, hogy terme­lőerőik fejlettségének szintje megközelí­tőleg azonos, továbbá egyazon társadalmi rendszeren belül lezajló társadalmi-gaz­dasági változások mennyiben igénylik a jogintézmények megváltoztatását, ill. a jogintézmények folyamatosságát megvál­tozott tartalommal (269. p.). Nevezetesen a szocialista társadalmi rendszerben, illetve a szocialista jogtí­puson belül figyelembe veendő, hogy a kialakult jogintézmények és alapelvek a gazdaságirányítás reformja következté­ben mennyiben kötődnek a tervgazdál­kodáshoz általában, illetve a tervutasí­tásos modellhez speciálisan. Elemzéseinknél úgy kell tehát diffe­renciálni, pontosabban eljárni — fejte­geti —, hogy tekintetbe kell venni azt a tényt, hogy valamely jogintézmény, vagy tudományos tétel vonatkozásában a termelőerők fejlettségi foka elsődle­gesen a determináló, míg másoknál a tár­sadalmi rendszer, a társadalmi-termelési viszonyok azonos, vagy különböző volta az elsődlegesen domináns tényező. Ter­mészetesen az ilyen elválasztás mester­kélt, figyelmeztet a szerző , mert a két faktor nem hathat egymástól függetle­nül, azonban mégis, egy-egy konkrét gaz­dasági-történeti szituáció jogintézményei elemzésénél hasznos támpontokat nyújt­hatnak (269—271. p.). Befejezésül a szerző a jogforrástani kérdéseket elemezve arra a következte­tésre jut, hogy a gazdasági reform után az eddigi jogforrástani osztályozás nem öleli fel a címzettek körét. * * * Recenziónk keretében főképpen arra szorítkoztunk, hogy érzékeltessük a szer­ző rendkívül aktuális, koncepciózus gon­dolatainak kontúrjait és ezáltal is to­vábbi érdeklődést keltve az olvasóban, szerző ezen legújabb művének is minél körültekintőbb és gondos tanulmányo­zása végett. Dr. Tomanek Tibor

Next