Crania Hungarica 3/1-2. (Budapest, 1958)
2 La Crania Hungarica, en publiant la dissertation de Tibor Tóth, a l’intention de faire connaître la matière de l’analyse, et l’élaboration méthodique selon la profilation horizontale de la face, ainsi que les résultats obtenus, lesquels constituent les thèses de ses recherches approfondies de plusieurs années, autant de point de vue d’anthropologie générale, que de -vue spécialement paléoanthropologique. Ces recherches faites sur des matières paléoanthropologiques provenant de la Hongrie, selon la méthode de la profilation horizontale, et ces résultats, figurent en même temps comme tentatives d’élaboration concernant les problèmes ethnogénétiques des Hongrois. Enfin, c’est ici qu’il faut faire mention du fait que l’auteur fût obligé de faire de certaines modifications rédactionnelles et formelles sur son ouvrage, lesquelles cependant ne touchent aucunement le contenu essentiel de son travail. En même temps, il a augmenté son texte en y ajoutant quelques compléments significatifs, ainsi entre autres, une remarque importante sur une formule mathématique, ensuite la justification critique de l’importance des analyses de la profilation horizontale du crâne facial.donnant une esquisse briève sur la tendance future de l’emploi du programme y rélatif. Ces dernières indications figurent dans 1’„Épilogue” ajouté à son étude. Annotation. Les rédacteurs de la Crania Hungarica - conformément au désir formel de l’auteur - ne demandent à faire aucune modification dans son étude, reposant sur les conceptions originales de sa dissertation de candidature, soutenue à Moscou en 1958. Aussi n’ont ils l’intention d’y faire modifier la construction, la rédaction, ou certaines locutions spéciales. A la suite de ce fait, il faut que je fasse, au nom de notre rédaction, les remarques suivantes. 1. L’auteur fixe la date de 1’énéolithique /âge du cuivre/ à 4000 avant notre ère, alors que la série en cause - d’Alsónémedi - provenant de la civilisation de Pécel /âge du cuivre/ se date, selon la détermination la plus récente de l’archéologie, de 2100 à 1900 avant notre ère. 2. Les locutions dérivées des certains points de mensuration, ont été également donné selon les intentions de l’auteur. 3. Pour éviter toutes méprises,il faut noter que l’expression „profilation" est indiquée vicieusement - par la suite de causes techniques - comme „profilisation” dans la carte géographique /page 82/. 4. Pour l'indication des noms de certains auteurs, de certaines localités, ainsi que des civilisations différentes, et aussi d’autres locutions scientifiques, nous tendions à les transmettre convenablement en langue française, ce dont on prie d’avoir égard si éventuellement il s’y présenterait des indications non tout à fait correctes. 5. Ce que nous venons d’indiquer sous le point 4. ne se rapporte pas au texte russe figurant dans la Bibliographie, étant donné qu’il a été - bien antérieurement - transcrit par l’auteur en phonétique hongroise. /J. N./