Autó-Motor, 1967. január-június (20. évfolyam 1-12. szám)
1967-06-06 / 11. szám
KI TUDJA, MIÉRT? Az előző feladványainkban látási és vakítási problémák okozták a balesetet. Most műszaki hibás gépkocsi balesetével kapcsolatban kérünk olvasóinktól — rejtvényként — néhány kérdésre választ. Teherautóval vidéken halálra gázoltak egy kerékpárost. A gépkocsi vezetője a baleset után elmondta, hogy látta a kocsija elé került kerékpárost, fékezett is, de a fékpedált nem tudta lenyomni, és fékezés hiányában a kerékpárost elütötte. A gépkocsivezető szerint a fékezés hiánya okozta, hogy az autó a baleset után csak nagyobb távolságra állt meg, féknyom hátrahagyása nélkül. A rendőrség kipróbálta a gépkocsi fékberendezését, egymásután kb. hússzor fékezett, a fékpróbánál jelen volt a gépkocsi vezetője is, aki szintén kipróbálta a fékberendezést , és ő is megállapította, hogy a fékberendezés minden alkalommal kifogástalanul működik! A fékpróbák után a gépkocsivezető ellen eljárás indult, s mivel a jármű nem sérült meg, engedélyezték a gépkocsi további üzembentartását. Az új gépkocsivezető néhány nap múlva azt tapasztalta, hogy egy alkalommal, útkereszteződés előtt, amikor fékezni akart, a fékpedált nem tudta lenyomni, és a gépkocsi fékezés nélkül keresztülrohant a kereszteződésen (szerencsére baleset nélkül). A keresztezés után többször fékezett, s a fékberendezés minden alkalommal kifogástalanul működött. Észrevételét közölte munkahelyén, és mivel az új gépkocsivezető azonos hibára hivatkozott, mint a halálos balesetet okozó gépkocsivezető, a vállalat ügyintézői bejelentették az esetet a rendőrség Közlekedési Osztályán, ahonnan hozzám, a Műszaki Egyetem Gépjárművek Tanszékére irányították a bejelentőket. A gépkocsit kipróbáltam, többször fékeztem vele, de a fék minden alkalommal kifogástalanul működött. Utasítottam a fuvaroztató vállalat vezetőjét, hogy a telep területén használják a kocsit mindaddig, míg a bejelentésekben közölt hiba nem jelentkezik. Hosszas (több napi) üzemelés után értesítettek, hogy a gépkocsivezető nem tudja a fékpedált lenyomni. A járművet felemeltettem, miközben a gépkocsivezető a fékpedált igyekezett nagy erővel lenyomni, s megállapítottam, hogy a kerekek forgathatók, fékhatás nincs. Megbontottam a fékolajcsövet, s megállapítottam, hogy olajnyomás nincs. Lebontottam a csöveket a főfékhengerről, s akkor sem lehetett a fékpedált lenyomni, amiből megállapítható volt, hogy a hiba vagy a fékpedál rudazataiban vagy a főfékhengerben van. A főfékhenger leszerelése után a rudazat könnyen mozgott, másik főfékhengernek a beszerelése után a hiba teljesen megszűnt. A főfékhenger szétszerelése után, sajnos, semmi olyan hibát nem találtam, ami a leírt fékhibát okozta volna, sőt összerakva a főfékhengert, kipróbáltam, de a leírt hiba többé nem jelentkezett. A vizsgálat után adott szakvéleményemben leírtam, hogy a hibát a főfékhenger okozta, a halálos baleset történhetett a gépkocsivezető előadása szerint, és a hibát előre nem látható műszaki hibának kell tekinteni. A fuvarozási vállalattal a főfékhengert kicseréltettem. A szakvélemény alapján a gépkocsivezető ellen az eljárást megszüntették. A leírt halálos kimenetelű baleset után még több olyan balesetet vizsgáltam, amelynél azonos típusú teherautó fékezés nélkül ütközött más gépkocsival, és a gépkocsivezetők (és kísérőjük is) arra hivatkoztak, hogy bár soha nem volt panasz a fékszerkezetre, de a baleset alkalmával a fékpedált nem tudták lenyomni, annak ellenére, hogy a baleseti veszélyt már időben észlelték. Kértem, hogy ezekről a gépkocsikról a főfékhengereket cseréljék le. A fuvarozó vállalatok műszaki vezetői a főfékhengereket nem voltak hajlandók lecserélni, mert, szerintük azok jók, és a balesetek a gépkocsivezetők magatartása miatt történtek. Állításukat igazolva látták, mert ők nem észlelték soha a leírt fékhibát (pedál-fennakadást). Amikor ők kipróbálták a gépkocsikat, a fék jól működött, a hiba konkrét okét sem tudtam megadni, és a rendőrség által kiküldött többi műszaki szakértő hasonló balesetnél — az én szakvéleményemmel ellentétben — olyan szakvéleményt adott, hogy a balesetet nem műszaki hiba okozta. Két évvel az első halálos baleset után, 1964-ben az itt közölt helyszínrajz szerinti halálos baleset történt. Teherautó halálra gázolt egy fiatal tanítónőt. A kocsi a gyalogos elütése után még 17,9 métert vitte magával az áldozatát, majd a gyalogos elütése után 36 méterrel fékezés nélkül állt meg. A gépkocsivezető kihallgatásakor műszaki hibára hivatkozott, mert elmondása szerint ő látta a gyalogjárda és a járdasziget között a gyalogost (a későbbi áldozatot), akart is lassítani, de képtelen volt a fékpedált benyomni. A baleset előtt nem észlelt a kocsin hasonló fékhibát. A rendőrség műszaki szakértőt rendelt ki, aki a gépkocsit megvizsgálta, azzal többszöri fékezést hajtott végre, majd megállapította, hogy a fékberendezés kifogástalanul működik, és a balesetet nem műszaki hiba okozta. A rendőrség a gépkocsivezető ellen eljárást indított. Felkértek, hogy a halálos balesetet okozó gépkocsit műszakilag én is vizsgáljam meg. A fékberendezés — normál fékezésekkel többszáz fékezést végezve — kifogástalanul működött, de egy alkalommal, amikor nagyon gyorsan rúgtam a fékpedálra, azt nem lehetett benyomni, és a kocsi fékezés nélkül gurult tovább. A kiszerelt főfékhenger hibáját sikerült megállapítani; a gyár is elismerte a hibát, és a főfékhengereket hibátlan típusra kicserélték. Olvasóinknak feladványként az alábbi két kérdést adjuk fel: 1. Milyen műszaki hiba okozta a balesetet? 2. Milyen műszaki vizsgálattal lehetett volna a hibát megállapítani? Azok között, akik június 19-ig beküldik a helyes választ, a szerkesztőség jutalomkönyveket sorsol ki. DR. TERNAI ZOLTÁN A 3. AUTÓKLUB életérM NAPTÁR A Szervezési Osztály közleménye JÚNIUS: 8- án, csütörtökön: Az Opel szakosztály klubestje. Pécs—Harkányfürdő—Siklós kirándulás megbeszélése. Felvitágosítás: Jancsó Gyula 211-203 telefonon. 9- én, pénteken: A Touring Osztály klubestje. 11- én, vasárnap: Grand Prix. Túrakocsik Európa-bajnokságának futama a Magyar Autóklub rendezésében. Népligeti nagykör. de. 10 óra. 12- én, hétfőn: Beszámoló a Mlada Boleslav-i Skoda-gyárban tett látogatásról. A beszámolót Tóth Ernő tartja. Nyári túrák ismertetése. 13- án, kedden: A Volkswagen szakosztály klubestje. 14- én, szerdán: A Sportbizottság és a sportolók klubestje. 16- án, pénteken: Az NSU szakosztály klubestje. 17- 18-án, szombaton—vasárnap: A Trabant szakosztály kirándulása Keszthely—Hévízre (kemping). Felvilágosítás a 226-370 telefonon, Lendvai Henriknél. A Renault szakosztály kirándulása Balatonföldvárra. Túravezető: Csengery István. Találkozás 17-én, 15 órakor a Sport szálló presszójában. 18- án, vasárnap: A Simca szakosztály kirándulása Visegrádra. A József Attila Rallye Bajnokság H. futama Budapest—Mátra—Bükk hegység—Budapest útvonalon. A BMC szakosztály paksi autótúrája. A túra alkalmával klubnap. Felvilágosítás: dr. Hauer Lajos, 150-624. 19- én, hétfőn: A Mercedes szakosztály klubestje. 20- án, kedden: Műszaki tanácsadás Trabantosoknak. ..Fékek ellenőrzése és beállítása”. Bemutatja: Sulyok István. ..Korszerű kocsiápolás, korszerű anyagokkal”. Előadó: Jakab László, az Autóápolási szaküzlet vezetője. — „Műemlékek és nevezetességek országutak mellett”. Bemutatják a Budapesti Fotoklub tagjai. — „Hogyan készül a szép felvétel?” Tanácsokat ad Bencze Pál, a „Foto” c. lap főszerkesztője. 21- én, szerdán: A Sportbizottság és a sportolók klubestje. 22- én, csütörtökön: A Ford szakosztály klubestje. „Mit ír a simca echo" — Malomsoki Jenő tudományos munkatárs előadása. 23- án, pénteken: A Touring Osztály klubestje. 24- én, szombaton. ..Bütykölő délután” a BMW-600 és Isetta tulajdonosai részére, a Klub Műszaki Osztályának felügyelete mellett. 25- én, vasárnap: Trabant-túra a Bakonyba; a Herendi Porcelángyár múzeumának megtekintése. Felvilágosítás: a reggeli órákban a 226-370 telefonon, Lendvai Henriknél. A hegyi gyorsasági verseny I. futama Visegrádon, a Panoráma-úton, a Magyar Autóklub rendezésében. Felvilágsítás a Sportosztály 116-022 telefonon. A klubestek, ahol más időpont nincs feltüntetve, mindig 18 órakor kezdődnek, a Klub a„ Rómer Flóris u. 4/a. alatti székházában. 26