Autó-Motor, 1970. július-december (23. évfolyam 13-24. szám)

1970-09-21 / 18. szám

Az igazságszolgáltatás „csendes*” társai Hadas János, aki­ villamos- és irányítástechnikai mér­nök, az Igazságügyminisztérium Műszaki Szakértői Irodájának vezetője: „Az igazságügyi szakértők — ezen belül a gépjármű műszaki szakértők — intézményének fejlődéstörténete szükségszerűen összefügg az egész tár­sadalom gazdasági, politikai, jogi és egyéb fejlődési körülményeivel. Így a hatványozottan gyorsuló műszaki haladás, az egyre erőteljesebb specializáció megnövelte a szakértői vélemények magas színvonala és kielégítő pontossága, megbízhatósága iránti igényeket. . Tulajdonképpen régi adósságunkat törlesztjük most az­zal, hogy az éppen öt esztendővel ezelőtt életre hívott Igazságügyi Műszaki Szakértői Iroda (valójában intézet) létezéséről, munkájáról írunk. Ez persze távolról sem jelenti, jelentheti azt, hogy a szakmában eddig senki sem tudott róluk. Hiszen ha csupán a gépjárművekkel kapcsolatos műszaki szakértői tevékenységüket próbál­nánk jellemezni, sok száz vagy ezer olyan aktát kellene áttanulmányozni, amelyben a közúti baleseteknél a kriminalisztikai vizsgálatok tapasztalatait is összegezve mélyreható vizsgálatokat folytattak, az Állami Bizto­sítóval kapcsolatos autókártérítési igények ügyeiben tevékenykedtek, vagy egy-egy autó javítása után fel­színre kerülő kritikus műszaki hiba eredő okát igen precízen és nagy szakértelemmel körülhatárolták. Az igazságügyi szakértők országos értekezletén az Akadémia dísztermében éppen egy évvel ezelőtt dr. Markója Imre, az igazságügy-miniszter első helyettese mondott ünnepi beszédet. Leszögezte, hogy az igazság­ügyi szakértők munkája mindinkább nélkülözhetetlen az igazságszolgáltatásban. Az igazságügyi szakértők nem a vád, és nem is a véde­lem képviselői. Véleményüket tudományos megalapo­zottsággal, kizárólag szakismeretükre támaszkodva kell elkészíteniük. Az igazságügyi szakértők tehát az igaz­ságszolgáltatás „csendes” társai, akik elfogulatlan szak­­véleményükkel segítik az igazságszolgáltatás nehéz és felelősségteljes munkáját. Bizonyítékot szolgáltatnak, amelyek a tárgyalás egyéb adataival együtt igazolják, vagy éppen cáfolják a bűncselekmény elkövetését. Ma az országban a különböző szintű bíróságok és ügyészségek munkáját összesen 2080 igazságügyi szak­értő segíti. Igazságügyi szerveink ugyan alapos felké­szültséggel végzik felelősségteljes munkájukat, de az igazság felderítésében segítségül hívják a legkülönbö­zőbb tudományos-szakmai területek szakembereit, szak­értőit is. És ez természetes is, hiszen számos bírósági ügyben éppen egy-egy szakkérdés dönti el, vagy befo­lyásolja erősen a per kimenetelét. Évente országosan mintegy 50 ezer ügyben adnak szak­­véleményt a bíróságoknak és a nyomozó hatóságoknak. Ez tehát egyben azt is jelenti, hogy a bírósági ügyek egyötödében a törvényesség attól is függ, megbízható, helytálló szakértői vélemény hangzott-e el egy adott ügyben. Nem is olyan régen egy olyan ügyben kellett mélyreható vizsgálat után állást foglalniok, hogy egy magánautóst felelőssé lehet-e tenni — s ha igen, milyen mértékben — egy tragikus kimenetelű gázolásért. A szóban forgó autó egy óvatlan pillanatban az úttestről a járdára futott és ott halálra gázolt két önfeledten játszadozó kisgyermeket. És kí­sérőjük, édesanyjuk is súlyos sérülést szenvedett. Mint­hogy az ügyet a Legfőbb Ügyészség még nem zárta le, csupán vázlatosan ragadunk ki a szakértői vizsgálatból néhány részletet. A személyautó vezetőjét viszonylag normális utazási körülmények között érte a váratlan helyzet, amelynek veszélyét már nem tudta kivédeni. Miért? Nos, erre adott feleletet az igazságügyi műszaki szakértők vizsgálata, ami­ ez első helyszíni szemlén rög­zített ténymegállapításokat végeredményben más oldal­ról megvilágította. Egy nagyobb jármű haladt nem sok­kal azelőtt ugyanazon az útvonalon, amelynek éppen a kritikus szakasz előtt elfolyt az olaja. A világítási, illet­ve a látási, fénytörési viszonyok következtében az út­burkolatra került olajnyomot még rutinos autós sem tudhatta volna érzékelni. Egy féktávolságon belül lelépő gyalogos miatt kerülnie kellett. A kocsi kritikus pályael­térését azonban a vezetője már nem tudta korrigálni. Vajon miért folyhatott az előzetesen arra haladó nagy járműnek az olaja? Az igazságügyi műszaki szakértők vizsgálata erre is fényt derített. Egy ilyen munkában teljesen járatlan segédmunkásra bízták az olajcserét. Korábban ilyen tevékenységet nem is végzett. Új mun­kakörét azonban még szúrópróbaszerűen is elfelejtették, vagy szándékosan elmulasztották ellenőrizni az adott munkahelyen. így történhetett, hogy egy felületesen meghúzott csavar kilazulása miatt az úttestre kifolyt olaj közvetlenül, vagy közvetve két önfeledten játsza­dozó kisgyermek halálát okozta. Az üggyel kapcsolatos jegyzőkönyv természetesen sokkal részletesebb adatokat is tartalmaz erről az esetről. És nem lehet kétséges, hogy a két ártatlan élet kioltásáért nem csak a gázoló gépkocsivezetőt vonják majd felelősségre. Egy másik, ugyancsak nemrégen vizsgálataik alá vetett balesetnél az autó kormányzárának szakszerűtlen javítása okozott csaknem végzetes kimenetelű balesetet. A kocsi tulaj­donosa ugyanis a kormányzárral egységet képező gyúj­táskapcsoló rendellenes működésére hivatkozott a ki­jelölt szervizben. És jóllehet még a garanciális időn be­lül történt (alig féléve behozott autómárkáról van szó), az eredeti gyújtáskapcsolót nem tudták rendelkezésére bocsátani, így hát rugalmasan újat szereltek fel, de az eredetit elfelejtették hatástalanítani. Az autós távozott, a forgalomban megtett néhány százméteres útja során az első nagyobb ívű pályaeltérésnél a­ kormány „leblok­kolt”. A tempósan haladó autót olyan hirtelen már fék­kel nem lehetett megállítani: egy oszlopnak futott és ott alaposan összezúzódott. Külön szerencse, hogy éppen akkor nem jött ott senki, és a kocsi vezetője sem sérült meg súlyosabban. * Nagyon sok, talán sok száz hasonló ügyet sorolhatnánk fel példaképpen, amelynél az igazságügyi műszaki szak­értő a legapróbb részleteket is szem előtt tartva, az ere­dő okból kiindulva tár fel egy-egy tragikus, vagy „csupán” anyagi kárral járó közlekedési balesetet. És talán nem lesz érdektelen, ha lapunkban a jövőben is szőnyegre kerül, persze konkrétabb megvilágításban is ilyen téma... A. T.

Next