Az Est, 1929. szeptember (20. évfolyam, 197-221. szám)
1929-09-01 / 197. szám
Vasárnapi 1929. szeptember /. Orczy báróné és Sipeki Balás bűnügyét ma zárt tárgyaláson folytatták Heves összeírásé? volt azügyész és a vssS-t kezelt Az aspyiss a vádiéin© becsületét véeni a zárt tárgyalással — Az Est tudósítójától — Ma délelőtt folytatódik, sőt fokozódtak annak a botráspernek az izgalmai, amelyek a mi ap dr. Sipeki Balás Károly budapest egyetemi tanár és báró Orczy Lajosné szül. Iicke Olga között zajlottak is. A botrányper hullámaival elönti az egész törvényszéket és minden érdeklődés ideösszpontosul a törvényszék járásbírósági frontjának egyik kis szobája felé. Az előzmények ismeretesek: Sipeki Balás Károly feljelentette barátnőjét, báró Orczy Lajosnét magánlaksértés, lopás, életveszélyes fenyegetés és közveszélyes munkakerülés miatt azért, mert nyolc évi benső viszony után a báróné behatolt lakásába, kiutasítás ellenére ottmaradt, kivette íróasztala fiókjából a revolvert s eltávozva telefonon felhívta őt és lelövéssel fenyegette. Két tárgyalás volt már ebben az izgalmas perben dr. Böhm Hümér járásbíró előtt. A legutóbbi tárgyalás szerdán viharzott le. Ma délelőtt tíz órakor dr. Böhm Hümér járásbíró már ott ült asztala előtt. Előtte két szék, az egyiken, ugyanabban a kék selyemruhában, mint szerdán, csak nyaka körül könynyű boával ült egy kis vézna asszony, a tier vádlottja, báró Orczy Lajosné. Fejét lehajtotta, összegörnyedt, kezét ölében összekulcsolta és hallgatagon várta a tárgyalás megkezdését. Közvetlenül mellette, alig egy arasznyira tőle ült sárga vászonruhában feszesen, egyenesen: a per sértettje, a professzor. A nő mellett, a védői pulpituson ott ült Weisz Ödön, az ügyvédje, a tanár mellett is ott ült ügyvédje, dr. Kelemen Kornél. Az ügyészi pulpituson meglepetésre nem az az ügyészi megbízott ült, aki a múlt tárgyaláson képviselte a vádat, hanem dr. Lindmayer Béla ügyész foglalt helyet A szobában még nem volt senki más, csak a professzor egyik jóbarátja, egy detektív és a hírlapírók. Mást nem engedtek be. Az ajtó előtt nagy tömeg. Hiába volt azonban a tolongás, a terem ajtaja zárva maradt és bent csak a hírlapírók várhatták a tárgyalás megindítását. Kisettősiek Pontban tíz órakor szólalt meg a járásbíró : — Megnyitom a főtárgyalást lopás vétségével és más bűncselekményekkel vádolt báró Orczy Lajosné ügyében. Megállapítom a jelenlevőket... E pillanatban nagy zajjal felpattan a sajtó és a közönség benyomul ae-i nembe, nők, férfiak, fiatalok, öregek vegyesen. A bíró így folytatja: Mielőtt a tárgalást folytatnék, felhívom a közönséget, hogy hagyja el a tárgyalótermet. A közönség e szavakra lassan elhagyja a termet. Kiürült a tárgyalóterem, de alig egy-két percig tart a zárt tárgyalás, már újból nyilvános angyalásként folytatják. Asc ügyész indítványa Lindmayer Béla ügyész a következő indítványt tette: — Tekintetes királyi Járásbíróság! Mint az iratokból láttam, e főtárgyalás folyamán olyan momentumokra nézve folyik a bizonyítás, mely momentumok szerintem nem tartoznak szorosan a vád keretéhez, amely momentumokra vonatkozóan azonban a járásbíróság bölcsessége megengedte a bizonyítást. Két momentumot vetett fel a védelem, melyekre nézve szélesebb körre elrendeltetett a bizonyítás. Az egyik momentum az, hogy a sértettet olyan színben akarják feltüntetni, mint aki elcsábította a vádlottat, ilyen irányban a védelem kérdéseket is tett fel, a másik momentum az állítólagos házassági ígéretekre vonatkozik. Meggyőződésem szerint e két momentum nem tartozik szorosan a vádhoz, de ha már e kérdések felvetődtek, akkor a sértett reputációja érdekében, nekem, mint a vád képviselőjének állnom kell a harcot olyan keretek között, amilyen kereteket nekem a törvény biztosít és megenged. Dacára, hogy a bizonyítási eljárás már befejeztetett, én mégis indítványt akarok tenni a bizonyítás kiegészítésére vonatkozóan ... — Pardon, ügyész úr — szólt közbe a bíró — a múltkor ugyan kihirdettem, hogy a bizonyítási eljárást befejeztetett, ezt a végzést azonban hatályon kívül helyeztem, miután a végzés kihirdetésekor a vádlott nem volt jelen. — Annál is inkább — folytatta az ügyész — nagy örömmel fogadom ezt a bírói enunciációt, tehát két momentumra vonatkozóan a bizonyítás kiegészítését indítványozom. Ha e kérdések felvetése megengedtetett, akkor nem lehet az, hogy e momentumok csak a vádlott beállításában álljanak a bíróság előtt. Azonban e momentumokra vonatkozó bizonyításkiegészítési indítványomat zárt tárgyaláson kívánom megtenni. — Előbb azonban még válaszolni akarok — vág közbe gyorsan a védő és beszélni kezd. A védő válasza az ügyésznek — Fontos mondanivalóim vannak, — kezdi izgatottan felszólalását a védő. — Abból indulok ki, amivel az ügyész úr befejezte, a zárt tárgyalás kérdéséből. Az ügyész úr azt mondotta, hogy azért kéri a zárt tárgyalást, mert félti a vádlott női becsületét. — Én erre most nem akarok kiterjeszkedni. Az ügyész úr kéri a bizonyítás kiegészítését azon a címen, hogy a sértett igazolhassa, hogy valótlan, hogy elcsábította volna a vádlottat, és házasságot ígért volna neki. Ezt a két momentumot az ügyész úr nem tartja szorosan összefüggőnek a vád tárgyával, mégis foglalkozni akar vele, mert, mint mondja, fontosnak tartja a büntetés kiszabásának kérdésénél. Ezzel tehát az ügyész úr maga tört pálcát afölött, hogy ez a dolog nem függne össze a vád lényegével. Én nem zárkózom el a bizonyítás kiegészítése elől, bizonyítani akarom, hogy az első betűtől az utolsóig igazat mond a vádlott. — Be tudom bizonyítani, hogy a sértett csupa valótlanságot állított. A bíró itt közbeszól, hogy ez már a perbeszéd keretébe tartozik, a védő azonban tovább folytatja: — Én a magam részéről tehát szintén szükségesnek látom a bizonyítás kiegészítését. Ha a sértettnek joga van reparációt keresni ebből a tárgyalásból kifolyólag, akkor mennyivel inkább joga van annak a nőnek, akinek nyolcéves tiszta életét hurcolták ide és nyolcéves viszonyának nemes voltátvonták kétségbe. Az ügyész itt éles hangon kiált közbe: — Ez már a zárt tárgyalás keretei közé tartozik. A védő ugyancsak élesen válaszol az ügyésznek: — Ezt nem lehet, zárt tárgyaláson tárgyalni, mert akkor olyan volna, a dolog, mintha a vádlottnak volna, szüksége zárt tárgyalásra, holott a sértettnek van ese szüksége, az ő érdekében áll. sigfilisen ayártya porban. Széc Szakítok a múltkori tárgyaláson a vádat képviselő ügyészségi megbízott felfogásával és én azt tartom helyesnek, hogy ebben az ügyben már a bizonyítást kiegészítő indítványomat is zárt tárgyaláson tehessem meg. Saját meggyőződésem, de egyben a sértett meggyőződése is, hogy ebben a csúnya perben a kiszíneződésre alkalmas ellentéteket nem szabad a nyilvánosság előtt megtárgyalni és tekintettel kell lenni tőkét a vádlott női mivoltára, annál is inkább, mert a bizonyítás kiegészítésére vonatkozó indítványom érinteni fogja a vádlott női mivoltát. E percben a terembe lépett Sztrache főügyész altisztje, aki Lindmayer ügyészhez sietett és sírgott neki valamit. Lindmayer gyorsan feláll, a báróné védője, dr. Weisz Ödön azonban beszélni kezd. Az ügyész feláll: — Bocsánatot kérek, méltóztassék öt perc szünetet elrendelni, sürgősen el kell mennem, hivatnak. -L 3. oldal. Éles széfiarc ügyész is nélkü Is Zsiit E szavak után a védő leül, felpattan az ügyész, aki ugyancsak éles hangon folytatja: — Én nem akarom követni a védő urat a szenvedély hangjában, de tiltakozom az ellen, hogy olyan dolgokat mondjon itt el, ami a zárt tárgyalás keretei közé tartozik. Különben is én még nem mondottam meg, hogy milyen momentumok miatt kívánom a zárt tárgyalást és a bizonyítás kiegészítését, csak azt mondtam, hogy a védelemnek milyen kijelentései bírtak erre. • — Bocsánatot kérek — vág közbe hangosan a védő. — A szavaimat csak én magyarázhatom — mondja élesen az ügyész. Általában ebben a perben az összes felek igen szenvedélyesen beszélnek egymással és a közönség, amely zsúfolásig megtölti a termet, ugyancsak izgatottan figyeli az éles szálharcot. Az ügyész szavai után felpattan ismét a védő és most már rendkívül szenvedélyes hangon kiáltja: — Azt akarom bizonyítani, hogy a sértett törvényellenes módon elvitette a bizonyítékokat a vádlott lakásáról. Az ügyész ismét felpattan és válaszolni akar, Böhm Hümér bíró azonban hirtelen felfüggeszti a tárgyalást. Hosszabb szünet következik ezután. A szünetre az adat okoz, hogy a vádat képviselő ügyésznek más hivatalos elfoglaltsága, akadt. Körülbelül 20 percig tartott a szünet, a nagyszámú közönség az ajtó előtt izgatottan tolongott. Az egyik sarokban levő kis padon egymás mellett Orczy báróné és az édesanyja. Csendesen, szomorúan ültek, alig beszéltek egymáshoz. Szünteti után zárt fiárcsalás A sértett Balás egyetemi tanár ki sem jött a tárgyalóteremből, úgy látszik, el akarta kerülni a kiváncsi pillantásokat. Húsz perc múlva Böhmi Hümér jásrásbíró ismét megnyitotta a tárgyalást. A megnyitás után már rögtön enunciálta is: — Tekintettel arra, hogy a magánlaksértési váddal kapcsolatban folytatjuk a bizonyítási eljárást és olyan momentumok merülhetnek fel, amelyek a közerkölcsiséget sértik, zárt tárgyalást rendelek el. A védő semmiségi panasszal él a zárt tárgyalás ellen. Ezután az altiszt kiüríti a termet, az ajtók lezárulnak, csupán két bizalmi marad a tér ervben és megkezdődik a botrányper zárt tárgyalása. Az Élelmiszerüzem ígéri, hogy nem tör piaci uzsorát — Az Est tudósítójától — A hatósági zöldségüzem megszüntetése körül még komoly összetűzések várhatók, mert a szocialisták nem nyugszanak bele az üzem megszüntetésébe. Most érkezett haza Reich Samu, a községi élelmiszerüzem vezérigazgatója külföldi útjáról és kérdésünkre a következőket válaszolta: — Véleményem szerint csak ez az egyetlenegy megoldás volt lehetséges. A közönség nyugodt lehet abban, hogy a piacot állandóan figyelemmel fogjuk kísérni és árszabályozó tevékenységünk továbbra is fenmarad. Ha olyan jelenséget látunk, hogy a burgonyaellátás körül zavarok lehetnek, idejében közbe fogunk lépni és a burgonyát, főleg a kereskedelem rútján fogjuk a közönséghez eljuttatni. Meg vagyok arról győződve, hogy helyes organizációval ezt a kérdést nagyszerűen meg tudjuk oldani. De nemcsak erre fogunk ügyelni, hanem vigyázunk arra is, hogy az alma ára ne legyen a mostaninak két-háromszorosa és ha, kell, olcsó áruval fogjuk elárasztani a fővárost. Csupán azért nem tartottuk fenn a zöldségüzemek eddigi szervezeteit, mert nem volt meg a közvetlen kapcsolatuk a termelőkkel. Állandóan figyelni fogjuk a piacot és nem engedjük, hogy a zöldségellátás terén zavarok forduljanak elő-A szociáldemokrata párt azonban forszírozta a hatósági zöldségüzem további feltartását. Bánóczy László bizottsági tag az akcióról a következőket mondotta nekünk: . — Minket nem nyugtat meg, hogy csupán időnként lesznek nagyobbfajta akciók, mert a közönségnek élelmiszerrel való ellátásáról feltétlenül gondoskodni kell. A jövő hét végén ül össze a közélelmezési bizottság és mi követelni fogjuk, hogy a főváros igenis keresse meg a kapcsolatot a termelőkkel. A zöldségüzem ne a fővárosi piacon vásároljon nagyban s azután adja el kicsiben. A fővárossal a termelők szívesen lépnek kapcsolatba s a szegény néposztály ellátását így biztosítani is lehet. ^ETTERDteFEB IVr, K5g^éssssa A. félemeleti helyiségeiben szeptember 3-án veszi kezdetét CHMPPY dobol, táncot, énekel a Párisien GyUrben