Az Ojság, 1920 (1. évfolyam, 1-15. szám)

1920-07-01 / 1. szám

Budapest, 1920. Pünkösd AZ ÚJSÁG meg, hogy lapunk szellemi vezérének Friedrich Istvánnak mégis csak igaza volt, amikor azt mondotta, hogy a zsidók fogják megcsinálni a keresz­tény kurzust Magyarországon. Korcsmáros Nándor, mondta, amit az első kettő, a többi pedig azt mondta, amit ezek hárman mondtak: Keresztény kurzus akkor esz, ha mindenben utánozzuk a zsi­­dót. * Eképpen örömmel állapíthatjuk ♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦ Szenzációs feljelentés a lipótvárosi aranyifjak ellen. A rendőrség feltűnően hallgat. — Több száz letartóztatás várható — Saját tudósítónktól. —­ Kínos feljelentés foglalkoztatja napok óta a rendőrség bűnügyi osz­tályát. Az eset részleteiről mindez­­ideig kevés szivárgott ki­ a rendőr­ség, mihelyst a Lipótvárosról van szó, csodálatosképpen nem ad ki hi­vatalos közleményt. Bezzeg, ha­­egy­eds árdrágítási vagy lánckereske­­delmi ügy kerül eléje, siet hossza­san, szélesen kitálalni a sajtónak és nem átall derék, tisztességes, lánc­kereskedelemben megőszült család­apákat a nyilvánosság szégyenpad­jára állítani. A jelen esetben is a titokzatosság, a mai szövetviszonyok mellett drága köpenyegébe burkolódzik a rendőr­ség és annyit sikerült csupán meg­tudnunk, hogy a nyilvános órákat ellen­őrző fővárosi hivatal tett feljelentést néhány száz lipótvárosi fiatalember ellen, akik a feljelentés szerint már évek óta minden órának leszakítják a világát. Ebben a szenzációs ügyben már napok óta folyik a vizsgálat, de mindezideig letartóztatás nem tör­tént. A vizsgálat fejleményei elé kí­nos érdeklődéssel nézünk. A láthatatlan ember. Egy pesti polgár izgató kalandja. Felgyúrt gallérral s elkeseredett szívvel bandukoltam a korzón. Azon gondolkodtam, mi lenne okosabb: a Dunába ugrani, vagy felmenni Fried­rich Istvánhoz és közölni vele csal­hatatlan találmányomat, amellyel a legkikeresztelkedettebb zsidót is le lehet leplezni s amely fölöslegessé teszi a keresztlevelet és a testi mo­tozást, amely a botbüntetéshez ha­sonlóan valóban nem méltó egy kul­­turállamhoz. Ingadozó léptekkel mentem a sár­gás, piszkos, hullámokkal rücskös fo­lyam felé, de utolsó percemnek utolsó pillanatában olyan bokszot kaptam a hasamba, hogy a lökés törvényeinél fogva felgurultam a rakpart lépcsőjén. Most már elfelej­tettem a halált, és mindent a vilá­gon, csak azt az akasztófára való gazembert akartam a kezeim közé kaparitani, aki a láthatatlanság pá­holyából bokszokat tapsolt felém. Dü­hömben csapkodtam, ütöttem és köp­ködtem jobbra balra. Zápor módjára hullottak ütlegeim a Láthatatlan Ér­­zékelhetőre. Nem láttam senkit, de ökleim zsibbadásából kéjesen konsta­táltam, hogy megverek valakit. Fület rángattam, szakállat téptem, pofoz­tam, rúgtam, taszigáltam, szóval ma­gánpogromot rendeztem. Végül egy hang szólott felém a nagy nimáléból: — Elég, uram! Csak nem akarja agyonütni élete megmentőjét! Gon­dolja meg, ha nem ütöm oldalba, ön most kecsege-csemege. Ez igaz. Tényleg ez a Senki bok­szolt vissza az életbe. Abbahagytam a pogromot és kér­deztem : — De mért nem lehet magát látni? — Mert én vagyok a Láthatatlan Ember. Olvasta K. H. Wells regé­nyét? — Olvastam. — És mit keres Budapesten? — Friedrich István körül volt némi megállapítani valóm. —­ Meg akarja ölni? Láthatatla­nul akar lecsapni reá? — Isten őrizz! Különben is egy­szer már megölhettem volna és nem tettem meg. Emlékszik még a lánc­­hídi merényletre? — Hát ön volt a merénylő? — Igen. A merénylet nem, de cé­lom az sikerült. — És mi volt a célja? — Hogy bebizonyítsam, hogy ro­kon, sőt azonos lelkek G. H. Wells és Friedrich István. — Nos? — G. H. Wells is kitalált engem, Friedrich István is kitalált engem. Erdősy Dezső. 5 MIN­DEN NAPI PRO­BLÉMŐK. Vallása. Önvallomással kezdem, amely egy híres regény óta nagyon hasonlít a mosónő és a hajókötél tragikus kap­csolatához . Az anyám nem volt mo­­­sónő, ellenben ősrégi katholikus család leszármazottja, az apám azonban, ami­kor megszülettem, még faji címmel és jelleggel bírt, amelyet­ annak törvényes következményeivel együtt átruházott reám. Erről én igazán nem tehetek. Jó édes­anyám még ma is élő tanúm rá, hogy sem apai, sem anyai részről való leszármazásomra semmiféle inge­­renciát nem gyakoroltam sem születé­sem előtt, sem az ezt követő kritikus napokban, ennek dacára, most itt va­gyok, botorkálok a nagy sötétségben és hessegetem magamtól a víziószerűleg folyton lelki szemeim előtt ugráló kis törpe gnómot, aki a szemembe kacagva öltögeti rám hegyes nyelvecskéjét és kárörvendezve sipogja a fülembe: mi vagy te, faj vagy, vagy írás? A gyermek, kedves olvasó, akármilyen irányzattal mérlegeljük is a kérdést: az anyának szülötte. Ez két­ségtelenül bizonyos. Soha senkinek az anyját még kétségbevonni nem lehetett. A problémának ez a része tehát nem vitás. Nem képezheti azonban vita tár­gyát az sem, hogy az anyának ter­mészettudományi szempontokból is több köze van gyermekéhez, mint az apának. Ha azonban — hogy a de­strukció aktuális problémáját is bele­kapcsoljam írásomba — az anya elsőbb­­rendű konstruktív szerepét a gyermeket illetőleg elfogadjuk — és itt következik az én esetem, amely számos szenvedő embertársam problémája is — miért van mégis előnyösebb helyzetben az a gyermek, akinek az apja nem faji­ fe­­lekezetű és az anyja zsidó, mint az, akinek az apjának a felekezetére a faj rányomta rossz kurzusú márkáját és az anyja keresztény? Nem akarok perbe szállani e kérdés­ben a közjogászokkal, de fel kell hív­nom a közfigyelmet e kérdésnek egy másik sajnálatos megnyilatkozására is, annak bizonyítékául, hogy sokszor a természet sem kevésbé rövidlátó, mint a közjogász urak és nem riad vissza — ha relatív értelemben véve is — egy kis konstruktív destrukciótól sem. Íme: az én orrom ugyanis, ha nem is cyranószerű alkotmány, bizonyos finom árnyalatában az apáméra üt, holott szülőanyámnak szép, kicsi, pisze orra volt, mint a dunántúli magyar lányoknak általában. Tehát ez is! Kér­dem, van-e az én esetemnél nagyobb és kínosabb probléma ? Miért, hogy hasztalan vallom magamat törvényesen is már évtizedek óta annak a vallása?

Next