Az Ujság, 1904. április/1 (2. évfolyam, 92-105. szám)
1904-04-01 / 92. szám
4 AZ ÚJSÁG 1904 április 4 konstatálta, hogy Dreyfus az előadásoknak ezt a részét, mely nagyon bizalmas jellegű volt, még a könyvkötőre sem akarta rábízni. Ez a revízió egyik fő factuma. A vizsgálat javában folyik és a semmitőszék büntetőtanácsa Targe százados támogatásával, aki Andre hadügyminiszter megbízásából vezeti a vizsgálatot, már a terjedelmes anyag csoportosításával foglalkozik. TÁVIRATOK. A 14. §. Bécs, márczius 31. A Wiener Zeitung a 14. §. határozatai alapján 1904. márczius 28-iki kelettel császári rendeletet közöl, mely a hadsereg, a haditengerészet és az osztrák landwehr 1904-ik évi ujonczállományát megállapítja és elrendeli az ujonczozást. Hajsza Felletan ellen, Páris, márczius 31. A Menjeau-féle indítvány tegnapi leszavazásánál csak 11 kormánypárti képviselő szavazott a napirend ellen, 14 pedig nem szavazott. A sajtó élénken foglalkozik az esettel. Clemenceau írja az Amore-ban: Bár a képviselőkamara tegnapi ülésének legyőzöttei Doumer és Ribot, a tulajdonképpen való vereséget azonban a kettőnek védence, a római egyház szenvedte, amely mindenáron le akarja igázni a franczia köztársaságot. A szoczialista Petite Republique óvja Doumer képviselő híveit, hogy álljanak el tőle, t&Srf különben részük volt kírffláS&t&n. A kormányellenes lapokban hevesen támadják Doumert, mert a parlamenti küzdelem utolsó pillanatában hagyta cserben az ellenzéket és a kormány mellé állt. A folyosókon tegnap azt beszélték, hogy Pelletan több képviselőbarátjának kijelentette, hogy az interpelláczió eredménye abban fog állani, hogy Bienaime és Ravel tengernagyokat elbocsátja, mert e két admirálisnak a lapoktól közzétett levelei adtak okot az ellene intézett támadásokra. Francziaország és a Vatikán, Páris, márczius 31. A Figure.nak jelentik Rómából. Vatikáni körökben lehetségesnek tartják, hogy Loubet elnöknek utazása alkalmával Dalcassé külügyminiszter találkozik Merry del Val bíboros államtitkárral. A forrongó Balkán. Konstantinápoly, márczius 31. A porta ma éjjel azt válaszolta az entente-nagykövetségeknek a csendőrség újjászervezésére vonatkozó 28-iki feliratára, hogy elutasítja 25-nél több csendőrtisztnek meghívását. Konstantinápoly, márczius 31. Néhány nap előtt a bolgár exarchátus panaszos tartalmú levelet kapott a portától Gregorius monasztiri érsekre az iránt, hogy Gregorius támogatja a bolgár komitéknak a görögöket az exarchátushoz való áttérítésére irányuló törekvését és támogatja a bandák üzelmeit. A porta ezért kívánja elmozdítását. Az exarchátus a panaszt Gregoriushoz küldte, hogy igazolja magát és írásban válaszoljon. Közben Gregoriust ártatlannak mondta és arról biztosított, hogy az maga is elítélte a forradalmi mozgalmat. Elmozdítása tehát egyházjogilag lehetetlen. Konstantinápoly, márczius 31. Giessl báró osztrák-magyar katonai attasé, Kalin orosz katonai ügyvivő, mint az entente-nagykövetségek képviselői, a csendőrségi bizottsággal Szalonikibe utaznak. Konstantinápoly, márczius 31. Hilmi basa főfelügyelő jelenti, hogy a legutóbbi albániai lázadás vezetői Djakovár területén Szulejmánnak, Batusának és Labannak megadták magukat. Ezzel a mozgalom végleges befejezést nyert. A szerb tisztek ügye: Belgrád, márczius 31. A hivatalos lap 12 tisztnek nyugalmazását teszi közzé. Ezek között van Misié, Civoja, Iszakovics, Melivojevics ezredes és Lukics alezredes. A franczia parlament elnapolása: Páris, márczius 31. A szenátus május 24-ig elnapolta üléseit. A kamara elfogadta a sajtó- és sztrájkvétségekre kimondott amnesztiát. Millevoye képviselő kérte, hogy az amnesztiát terjeszszék ki az állami törvényszék által elítéltekre is. Ezt a javaslatot 831 szavazattal 214 szavazat ellenében elvetették. A kamara azután május 17-ig elnapolta üléseit. A nápolyi királytalálkozás: Belgrád, márczius 31. A nápolyi királytalálkozásról és az ez alkalommal mondott pohárköszöntőkről szólva, kiemeli a Samoa Prava, hogy ezek különösen fontosak, mert a hármas szövetséget biztosítják az európai béke megtartására. Az olasz király pohárköszöntője határozott megcáfolása az utolsó időben elterjedt ama híreknek, hogy Ausztria-Magyarországnak harczias szándékai vannak, tehát újabb biztosítéka a Balkán békéje fennmaradásának. Az egyházi jog kodifikálása: Róma, márczius 31. Az Osservatore Romano a pápa motu proprioját teszi közzé, amely szerint a pápa elnöklése mellett bizottság alakul az egyházi jog kodifikálása czéljából. A beduinok felkelése. Majna melletti Frankfurt, márczius 31. (saját tudósítónk távirata.) A Frankfurter Zeitung a beduinok felkeléséről Konstantinápolyból a következőket jelenti: Három török zászlóalj a Vöröstenger jambói kikötőjébe érkezett és rögtön Hedzsa tartományába indult. A beduinok — amint mondják — elzárták a négy legfőbb zarándokutat és számos zarándokot — állítólag négyezeret — lemészároltak. Az áldozatok legtöbbnyire perzsák és indusok és csak aránylag csekély számban törökök és arabsok. A beduinok támadásának okául azt hozzák fel, hogy a szent sírtól viszszatérő zarándokok, akiket a hedzsai váli rendszeresen kiszipolyoz, visszatérőkben már annyira meg vannak fosztva minden anyagi eszköztől, hogy a beduinok részére járó átkelési illetéket már nem képesek megfizetni. Közgazdasági táviratok: Bécs, márczius 31. Az osztrák gőzmozdonygyár megkeresésére a vasútügyi miniszter intézkedett, hogy a jövőben minden nagyobb vasútépítésnél a vasútépítési vállalkozók kötelesek lesznek az általános feltételek 17. szakaszához képest az építéshez szükséges gépeket, eszközöket, szerszámokat stb. kizárólag a belföldön megrendelni, amennyiben a nevezett czikkek az országban egyáltalában kaphatók és amennyiben azokat a belföldi gyárak az építési szabályzat által meghatározott időpontig szállíthatják. Paks, márczius 31. (Bankkimutatás.) A bankjegyforgalom aránya a készpénzkészlethez 7852, kamat- és leszámítolási jövedelem 625.000 frank. Emelkedés: Készpénzkészlet (arany) 8,133.000 frank. Készpénzkészlet (ezüst) 1,115.000 frank. Váltótárcza 256,432.000 frank, magánszámlák 74,161.000 frank, bankjegyforgalom 200,707.000 frank, előlegek aranyrudakra 9,197.000 frank. Trezor 14,081.000 frank. London, márczius 31. (Bankkimutatás.) Össztartalék 23,534.000 (33,026.000), bankjegyforgalom 28,975.000 (4-1,292.000), bankkészlet 34,059.000 ( — 1,734.000), váltótárca 31,345.000 (4-4,987.000), magánosok követelése 40,300.000 (4-1,863.000), a kincstár követelése 15,401.000 (4-93.000), bankjegytartalék 21 millió 501.000 (—3,001.000) sterling. Berlin, márczius 31. A Nordd. Alig. Ztg. híre szerint a képviselőháznak törvényjavaslatot terjesztenek be, amelyben felhatalmazás adatik a 1s százalékos harmincz év alatt törlesztendő 8 millió márkás kölcsön fölvételére Loméból Pa i mrmarr 'inrT HU0TT Amikor Dreyfus a hadiiskolában a vezérkarba való felvételre készült, az 1890-től 1892-ig terjedő években, nagy figyelemmel kisérte az előadásokat, melyeket pontosan le is irt. A titkos dossier a hadiiskolában tartott előadások egy részének másolatát tartalmazza. Ez a másolat, melyet a német a nagykövetségen találtak meg, az 1898. november 20-iki dátumot viseli; mellette van egy jegyzék, amelyben Rollin őrnagy és Cuignet százados megerősítik, hogy a Dreyfusnál lefoglalt okiratok leltározása alkalmával, tehát 1891-ben, a következő megfigyeléseket tették: Az előadások, melyek Dreyfus birtokában voltak, be voltak kötve, csak harmadik részük nem. Állítólag éppen ennek a harmadik résznek egy darabja jutott a német nagykövetség birtokába. Rollin őrnagy és Cuignet százados ez állításával szemben határozottan konstatálták, hogy azok az előadások, amelyeket a német nagykövetségen lemásoltak, nem azonosak azzal, amelyek Dreyfus birtokában lehettek. Dreyfus ugyanis a hadiiskolát 1890-től 1892-ig látogatta; a birtokában talált előadások tehát ezekből az évfolyamokból valók és még ma is megvannak a hadügyminisztérium levéltárában, míg ellenben azok az előadások, amelyeket a német nagykövetségi titkár lemásolt, az 1892-től 1894-ig terjedő évfolyamokból valók, tehát oly időkből, amikor Dreyfus már elhagyta a hadiiskolát. Az újabb előadások szövege tetemesen különbözik azoktól, amelyeket Dreyfus hallgatott. Chamoin tábornok a titkos dossier-hez hozzácsatolt egy jegyzéket, amely arra volt szánva, hogy Rollin és Cuignet valótlan kijelentéseit támogassa. Chamoin tábornok e jegyzékének az volt a szerepe, hogy a rennesi perben fontos terhelő bizonyítékul szolgáljon. Csak tíz nappal a rennesi ítélet után adta vissza Chamoin tábornok a hadügyminisztériumnak a dossier-t és borítékjába becsempészett egy névtelen jegyzéket, amely beismeri, hogy a német nagykövetségen talált másolat 1892-től 1894-ig tartott előadásokat ad vissza, melyek azonban jelentékenyen különböznek az 1890-től 1892-ig terjedő előadásoktól, amelyek Dreyfus birtokában voltak. Chamoin tábornok tehát, mint a hadügyminiszter delegátusa, a rennesi perben valótlan nyilatkozatot tett, hogy Dreyfust megterhelje, az elítélés után tíz nappal pedig elzárt borítékba rejtette titkos és névtelen visszavonó nyilatkozatát. Ezt a borítékot André hadügyminiszter csak most nyittatta ki. Az esetnek ebből az autentikus leírásából kitűnik az a felelősség, amely Rollin őrnagyot, Cuignet századost és Chamoin tábornokot terheli. Rollin és Chamoin eddig tökéletesen hallgattak a dologról. Cuignet százados, aki időközben őrnagggyá lépett elő, a semmitőszékhez intézett táviratában azt kívánja, hogy hallgassák ki tanúnak. Ez bizonyára meg is fog történni. Maga Chamoin tábornok soha sem állította, hogy a Dreyfus birtokában talált előadásokból lapok hiányoznak. Erre mindig csak Rollin és Cuignet hivatkoztak. Határozottan kijelentették több ízben is, hogy az előadásoknak harmadik részéből egész csomó lap hiányzik. Gribelin levéltáros ellenben az aktacsomó mellé helyezett jegyzékben, mint a Dreyfus ellen indított vizsgálat jegyzője kijelentette, hogy a Dreyfusnál lefoglalt előadásokból egyetlen egy oldal sem hiányzott. Minthogy ő is, Du Paty de Clara is, a lefoglalt okiratok leltározására és megvizsgálására különös gondot fordítottak, ebben a tekintetben kétségnek alig lehet helye. Abból a körülményből, hogy az előadások harmadik része nem volt bekötve, Dreyfus ellen különösen terhelő momentumokat akartak megállapítani. Ez a tény azonban, amint most kiderül Dreyfus javára szól. Glemenceau ugyanis