Az Ujság, 1911. december/1 (9. évfolyam, 285-298. szám)
1911-12-02 / 286. szám
14 csak arra való, hogy a gyapját lenyitják, aztán rúgjanak rajta egyet. Felhasználja ezt az alkalmat, hogy a kormány kvalifikálhatatlan eljárása ellen Szavát itt felemelje. Szabó Sándor tiszti főügyészhelyettes szolgált ezután még felvilágosítással az elmebetegek elhelyezése dolgában, Feleki Béla dr. pedig azt kérte, hogy sürgessék meg a kormánynál a harmadik elmebetegkórház felállítását. A bizottság ezután az előterjesztést Herzog Péter báró indítványával egyetemben egyhangúlag elfogadta. (Bédy alpolgármester üdvözlése A pénzügyi bizottságnak ma délelőtt Vasziljevics János alpolgármester elnöklése mellett tartott ülésén a napirend előtt Herzog Péter báró üdvözölte Bódy Tivadart, mint újonan megválasztott alpolgármestert. Bódy meghatva mondott köszönetet az üdvözlésért. (A költségvetés.) A törvény rendelkezése szerint a költségvetés tárgyalását minden év november hónapjában kell a pénzügyi bizottság ülésén tárgyalni, hogy a kész anyag a költségvetési év lejárta előtt a közgyűlés elé kerülhessen. Az idén késedelemmel jár ez a dolog s így az első bizottsági tárgyalásra csak hétfőn délelőtt fog a pénzügyi bizottság összeülni. (Hűvös László szobra.) Hűvös László szobrászművész az Operaháznak ajándékozta Beethoven márvány mellszobrát. Az Operaház ma azzal a kérelemmel fordult a tanácshoz, hogy adja meg az engedélyt a szobor felállítására. A főváros részéről a színházbizottság járt el a helyszínen és a szobor helyéül az Operaház előcsarnokát jelölte meg. A tanács a szobor felállítására az engedélyt megadta. A sikerült szobrot legközelebb felállítják az Operaház előcsarnokában. (A választók összeírásának költségei.) Az 1910. évi képviselőválasztói névjegyzék összeállításával bizonyos költségek merültek fel, amelyekhez a kormány ezer név után 3 koronával járult hozzá. A pénzügyi bizottság mai ülésén Feleki Béla dr. kikelt ez ellen, mert mindenütt az országban az állam viseli az összeírásnak a költségeit, csak itt a fővárosban nem. Ugyanilyen értelemben szólt Plattky György dr. is. A bizottság elhatározta, hogy ilyértelmű felterjesztést intéz a kormányhoz. (Jelölés.) A főváros kijelölő választmánya ma délután Fülepp Kálmán főpolgármester elnöklésével ülést tartott, amelyen, megejtette a jelölést a szerdán választás alá kerülő tanácsnokfőjegyzői, öt közigazgatási tanácsosi, két műszaki tanácsnoki, egy árvaszéki ülnöki és egy főügyészhelyettesi állásra. Tanácsnokfőjegyzőnek első helyen Buzay Károlyt, második helyen Marker Aladár dr.-t, harmadik helyen Bukovszky Viktort és negyedik helyen Wittinger Gyula dr.-t jelölték. Az öt közigazgatási tanácsosi állásra jelölték első helyen : Emőd József dr.-t, Dévény Gyulát, Csaplovics Pált, Rupp László dr.-t és Buzáth János dr.-t. Második helyen: Sántha Dénest, Vita Emil dr.-t, Márkus Jenő dr.-t, Csupor József dr.-t és Vigh Jánost. Harmadik helyen Harrer Ferencz dr.-t, Widner Ödön dr.-t, Bérczes Jenő dr.-t, Szaszovszky Józsefet és Demjén Géza dr.-t. A két műszaki tanácsnoki állásra, miután Mihályfy József műszaki tanácsos visszalépett, első helyen : Krátky Jánost és Fock Edét jelölte a választmány. Második helyen jelölték: Szívós Gyulát és Szilágyi F. Lajost, harmadik helyen: Thirring Károlyt és Bárdy Istvánt. Árvaszéki ülnökül első helyen : Balla Károlyt, második helyen : Hámory Zoltánt, harmadik helyen : Ágoston Géza dr.-t jelölték. Főügyészhelyettesnek jelölték első helyen: Alker Emilt, második helyen : Kobler Ferenczeté, harmadik helyen : Szabó Imre dr.-t és negyedik helyen Roncs Boldizsár dr.-t. (Az építési engedélyek.) A középítési bizottság mai ülésén tárgyalták Szabó Józsefnek azt az indítványát, hogy azokat az építési engedélyeket, amelyeket a tanács a magánépítési bizottság javaslatától eltérően ad meg, hivatalból közöljék a magánépítési bizottsággal. Az ügyosztály azt javasolta, hogy a középítési bizottság ezt az indítványt mellőzze, mert a magánépítési bizottságnak nincsen felebbezési joga és így nem érhető el az a czél, amelyet az indítvány szolgálni akart. De még a tanács teljes anyagi és erkölcsi felelősség mellett határoz. Szabó József, Quittner Zsigmond, Erős Sándor és Harrer Ferencz helyettes tanácsnok felszólalása után a bizottság Szabó indítványát 13 szóval 5 ellen elfogadta. (Nagy Kristóf szobra.) A középítési bizottság Steinhardt Antal indítványára úgy határozott, hogy Hűvös Iván Nagy Kristóf czímű szobrát IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS. A vakok egyletének rejtelmei. — ítélet a Fényes-ügyben. — (Saját tudósítónktól.)V.v A budapesti büntető törvényszék ma tárgyalta folytatólag azt a sajtópert, a melyet Vitár Dezső, a vakok egyletének gondnoka és a többi panaszos indított Fényes László hírlapíró és még hat újságíró ellen, akik a vakok egyletének beléletét a lapokban szellőztették. Fényes ezúttal is megokolt előterjesztést tett az iránt, hogy a valódiságot a kereteken belül bizonyíthassa. Kijelentette azt is, hogy a női becsületre való tekintettel az egyik sértett ügyében bizonyítani nem kíván, ezt a panaszost egyébként sem bántotta meg, nevét sem írta ki teljesen. Azt is kijelentette, hogy az erkölcstelen üzelmekre vonatkozó vádakat is olyan alakban fogja bizonyítani, hogy egyetlen egy női név nem kerül felszínre. A bíróság a vádlottat kérelmével elutasította és csupán két tanú kihallgatását és egyes iratok felolvasását rendelte el. Az ítéletet esti tíz órakor hirdették ki. A törvényszék Fényes Lászlót 11 rendbeli rágalmazás sajtóvétségéért 330 korona pénzbüntetésre ítélte, egyes vádak alól pedig felmentette. A többi vádlottakat is elítélte minden egyes vádra vonatkozólag 30—30 korona pénzbüntetésre, a vádlottak közül csupán Falk Richard hírlapírót mentették fel teljesen. A mai tárgyalásról a következő tudósítást közöljük : A tárgyalást Füzesséry dr. elnök meg nyitván, felhívja a vádlottakat előterjesztésük megtételére. Fényes László vádlott előterjesztést tesz, kéri, hogy a bíróság Ekecs János és nejének panaszát az esküdtbíróság elé utalja. Igaz, hogy ők is közhivatalnokok, de fegyelmi vizsgálat a panasz tárgyában nem volt ellenük, tehát ő reájuk nem vonatkozhatni az, hogy jogerős fegyelmi bírósági ítélettel fel vannak mentve és hogy így velük szemben a bizonyításnak nincs helye. Balás dr. ügyész utal arra, hogy a női becsület ügyében a törvény úgyis tiltja a bizonytást, tehát az indítvány elutasítandó. Fényes : Az ügyész úr Ekecsék ügyében nem vállalta a vád képviseletét, tehát semmiségi panaszt jelent be azért, hogy ő az indítványhoz hozzászólott. A bíróság a vádlott előterjesztését elutasítja, mert Ekecsék a vakok egyletében ugyan alkalmazást kaptak, de ennek a minősége nem olyan, hogy őket közhivatalnokoknak lehetne tekinteni. Fényes semmiségi panaszt jelent be. Fényes László kijelenti, hogy Ekecs Irmával szemben eláll attól, hogy a bizonyítást kérje, ellenben Vitárral, a közhivatalnokkal szemben bizonyítani is kíván. Az a szegény, hályogos szemű ember, amikor azt látja, hogy minden fórumon keresztül hiába panaszkodik, utóvégre is az újságíróhoz folyamodik. Az újságíró megírja az igazat, azt bizonyítani akarja és tudja. A bíróság feladata nem lehet az, hogy fegyelmi hatóság ítéleteit szankcionálja avagy dezavuálja, hanem hogy függetlenül állapítsa meg az igazságot és ennek alapján mondja ki az ítéletet. Negyvenkét tanúval és öt hivatalos okirattal akarja a megtörtént erkölcstelenségeket, két panaszos mesterségének köztisztességbe ütköző foglalkozását bizonyítani, nők neveit mellőzni fogja a bizonyításról. Igazolni kívánja, hogy a vakokat ütötték, verték az intézetben. A többi vádlott csatlakozik a valódiság bizonyítása iránt tett előterjesztéshez. Balás Elemér dr. az illetékességi kérdésben hozott határozat alapján kérte a törvényszéket, hogy a bizonyítást tagadja meg. A Vitár Rezsőre vonatkozó dolgokban a fegyelmi bíróság már minden egyes megírott tényre kiterjeszkedve, felmentő döntést hozott. Ez tehát a bizonyítást kizárja. A vádlott a többi esetekre vonatkozólag kijelentette, hogy a női becsületet nem akarja támadni, azonban a törvény nemcsak a megnevezett, hanem a kétségtelenül felismerhető nők becsületébe vágó dolgok tárgyalását, illetve bizonyítását sem engedi meg. Az pedig, hogy Ekecs Jánosné találkahelytulajdonos nő-e vagysem, a női becsület kérdésébe vág. Széky Antal dr. a főmagánvádló Vitár Rezső részéről hozzájárult a legtágabb körű bizonyításhoz. Fried Leó dr., Ekecsék képviselője, ugyancsak hozzájárult a bizonyításhoz, de a maga részéről az ellenbizonyításra is bejelent tanukat. A bíróság a bizonyítás elrendelése iránti kérelmeket elutasította. Fényes László semmiségi panaszt jelentett be A délutáni tárgyalás folyamán a fegyelmi vizsgálat iratait, valamint az előző bűnügyek iratait olvasta fel a bíróság. A felolvasás után Fényes a bizonyítás kiegészítését kérte arra vonatkozólag, hogy Ekecsék brutálisan bántak a vakokkal. Erre vonatkozólag néhány tanút jelentett be.Es kérte továbbá, hogy konstatálja a bíróság, hogy a fegyelmi hatóság nem összes czikkei alapján mentette fel Vitáit, hanem csak a czikkek egy részét vette figyelembe. Balás dr. ügyész hangoztatta válaszában, hogy a fegyelmi bíróság az összes vádakat figyelembe vette. A bíróság a vádlott kérelmére Szabó Jánosné és Szántó Károly kihallgatását elrendelte. Először Szántó Károly katolikus lelkészt hallgatta ki a bíróság. Az elnök : Van-e tudomása "arról és hogyan jutott tudomására, hogy Ekecs és felesége a vakokkal durván bántak ? A tanú : Van róla tudomásom és pedig ugy, hogy saját szájukból hallottam, a mint szemétnépnek, söpredéknek titulálták a vakokat. — Mindegyikkel igy bántak ? — Nem. Némelyikkel kivételeztek, különbséget tettek közöttük, de nem tudom miért. Szabó Jánosné elmondta, hogy őt egy izben Ekecs a helyiségből kilökte. Ekecs erre kijelenti, hogy ő csak kivezette az asszonyt. Ezután a perbeszédekre került a sor. Balázs Elemér dr. ügyész rövid beszédben kérte a vádlottak elitéltetését és különösen Fényesnél, Szeinernél és Kádárnál a bűnhalmazat megállapítását. Fényes László védelmében elmondotta, hogy ő a bizonyítást a végletekig forszírozta. Szegény emberek érdekében írta czikkét, mert az remélte, hogy a bíróság előtt bebizonyíthatja az igazát. Ma megtanulta, hogy nemcsak az rágalmaz, aki hazudik, hanem az is, aki igazat ír, mert nem engedik bizonyítani. Csányi Géza dr., Békefi Géza és Falk Richárdt védőjének, valamint Weisz Ödönnek, Kádár Endre és Szabó Mór védőjének felszólalása után a Bíróság Ítélethozatalra vonult vissza. A törvényszék esti tíz órakor hirdette ki az ítéletet, amely Fényes Lászlót a Vitár Rezső terhére elkövetett hétrendbeli, Ekecs János és Ekecs Jánosné terhére pedig négyrendbeli rágalmazásban mondja ki bűnösnek, írig ,Vitár Rezsővel szemben egy-, Ekecs és Ekecs Jánosnéval szemben kétrendbeli, Ekecs Irmávalszemben egyrendbeli vád alól felmentette. A tizenegyrendbeli rágalmazásért tizenegyszer húsz korona fő- és tizenegyszer tíz korona mellékbüntetésre ítélte a bíróság Fényest. A többi vádlottakat hasonlóképpen kimondott a nyomtatvány utján elkövetett rágalmazásban bűnösnek a bíróság és ezért esetenként AZ ÚJSÁG Szombat, 1911. deczember 2. az Andrássy-út végén, a Műcsarnok és a szökőkút közötti parkban helyezték el. (Iskolaszéki választások.) Az igazoló-választmány az iskolaszéki tagok választását végleg igazolta. (A szücsipari kongresszus.) A pénzügyi bizottság hozzájárult ahoz a javaslathoz, hogy a város adjon a szücsipari divatkiállítás és kongresszus czéljára 600 koronát.» Szózat a jogászokhoz ! 71 szervezett novella a megvalósulás stádiumában 71 joggyakorlati idő meghosszabbítása küszöbön folt átmeneti idő egy esztendői Tegye le sikerrel mielőbb vizsgáját ! Egyetlen biztos mód Dr. ERŐS VILMOS jogi szemináriuma IV., Sztiff utcza 6. Telefon 118-57 „A jogi vizsgák vezérfonala" tájékoztató ingyen Jogász-otthon ! Gyönyörű szobán! — Tanulmányi felügyelet Kitűnő ellátás!