Az Ujság, 1913. május/2 (11. évfolyam, 116-129. szám)

1913-05-18 / 118. szám

54 helyet engedjen. A véleményadásra felkért köz­­tisztasági hivatal javasolja a kérelem teljesítését. A kötendő szerződés fontosabb pontjai a követ­kezők : A házi szemét kizárólag csak az üzem­vezetőség által meghatározott helyen és módon rakható le ; köteles a község a lerakóhelyen ele­gendő számú munkást alkalmazni;­­a­mennyiben a szemétlerakás bizonyos berendezések létesítését követelné, köteles a község közönsége az üzem­­vezetőség felhívására ilyenek beszerzéséről gon­doskodni, azokat állandóan jó karban tartani és végül a székesfőváros úri jogának elismeréséül a község tartozik évenkint egy darab húsz koronás aranyat a főváros központi pénztárába befizetni. A megadandó engedély hatálya 1914 deczember 31-éig szól. A tanács már most kijelenti, hogy ezen az időn túl, a­mikor az új feldolgozógyár elkészül, csak úgy hajlandó a szerződés megújításá­ról tárgyalásba bocsátkozni, ha a község a főváros­nak a lerakással felmerülő költségeit megtéríti. (Pályázat tiszti orvosi állásokra.) A főváros törvény­hatósága, mint ismeretes, elhatározta, hogy a hat hatósági orvosi állást másodosztályú tiszti orvosi állássá szervezi át. A belügyminiszter ezt a szervezést jóváhagyta és most Lellai Ferencz főpolgármester pályázatot írt ki az újonan szervezett hat másodosztályú tiszti orvosi állásra, a­melyek mindegyike 6000 korona évi fizetéssel és 2000 korona lakásbérrel jár. A pályázatokat május 29-ikén, déli 12 óráig kell a főpolgármesteri hivatalban benyújtani. (Új állások.) Bárczy István polgármester pályázatot hirdet a közgyűlési határozattal kezelő főtiszti állásokból átszervezett tizenöt és a két üresedésben lévő, összesen tizenhét segédhivatali igazgatói állásra, továbbá ezek­nek az állásoknak fokozatos előléptetés útján történő betöltése következetében megüresedhető kezelő főtiszti és másodosztályú kezelő tiszti állásokra. A pályázatokat május 20-ikán déli 12 óráig kell a tanács segédhivatalá­ban (központi városház 114. sz.) benyújtani. (Ösztöndíjak adományozása.) A tanács az Anderkó János-féle iskolai ösztöndíjalapítványnál az erre az évre rendelkezésre álló 2200 korona kamatösszegből a mostani iskolai évben kiadásra kerülő tizenegy egyenként 100 koronás és huszonkét egyenként 50 koronás ösztöndíjat a főváros által fentartott iskolák tantestületeinek jelölése alapján a következő tanulóknak adományozta: 100 koronás ösztöndí­jat kaptak: Oreplicz Blanka, Rzsaja Anna, Czibula Julia, Schleicher Frigyes, Csernák Károly, Babus Erzsébet, Tuschek Erzsébet, Juszt Kornélia, Hikó Emma, Hafner Gyula, Kis József polgári iskolai tanuulók ; 50 koronás ösztöndíjat kaptak : Frank János, Zevnák József, Almássy Gusztáv, Uri Lajos elemi iskolai, Besser Ferencz, Stipán R­ezső, Spildener Istvánka, Riedl Margit, Erhart Mária, Wagner Valéria, Mirnyak Lud­milla, Rácz Matild, Hayek Lipótka, Szedmakov Róza, Kekk Ilona, Hampl Mária polgári fiú, illetve leányiskolái, Ullrich Júlia felsőbb leányiskolái, Ausländer Ernő, Xiemetz József felső kereskedelmi iskolái, Král Ida, Fridrich­­ Ida női felső kereskedelmi iskolai és Bosnyákovits Vik­tória polg­ári leányiskolai tanulók. (Küldöttség a polgármesternél.) A zuglói polgárok egy küldöttsége járt ma délelőtt Bárczy István dr. polgár­mesternél Márkus József orsz. képviselő vezetésével. A küldöttség azt kérte, hogy a zuglói katolikus hívők részére a főváros addig is, a­míg a végleges templom fel­épül, ideiglenesen egy kápolnát építtessen. A polgármester megígérte, hogy e kérdést jóakaratú tanulmányozás tár­gyává teszi. (Pályázat alapítványi helyre.) A tanács néhai Wodianer Móricz báró nevét viselő alapítvány kamatainak segély­ként való kiosztása czéljából pályázatot hirdet. Az alapít­ványi segélyben valláskülönbség nélkül a magyarországi honossággal bíró azok az iparosok és kereskedők részesül­nek, a­kik a székesfőváros területén állandóan tartóz­kodnak és önhibájukon kívül elszegényedtek. A segé­lyezésre igényt tartók folyamodványaikat május 31-ig kötelesek benyújtani a tanács iktató hivatalában (köz­ponti városház, I. emelet 114. sz.). A folyamodványokhoz mellékelni kell a hatósági bizonyítványt arról, hogy ma­gyar honpolgárok, hatósági bizonyítványt arról, hogy vagyontalanok és önhibájukon kivül elszegényedtek és végül arról, hogy a székesfőváros területén állandó mű­­helylyel vagy üzlettel bírtak. A folyamodvány és mellék­letei bélyegmentesek. A­kik az alapítványból egy ízben már segélyben részesültek, újabb segélyezésre nem tart­hatnak igényt. Ingatlanok forgalma. A székesfőváros terü­letén az elmúlt héten a következő ingatlanok kerültek átíratás alá: A pesti oldalon: Willenthal János VI. Sziv-u. 15. sz. háza Czobor Kálmánnéra (ajándék). Pátkai Dániel dr. és neje VIII. Nap-u. 12. sz. háza 77.500 K.-ért Szőts Aladáréra. Gedeon Kálmán dr. VI. Desselvffy-u. 38/a. sz. háza Gedeon Endre dr.-ra (öröklés). Schön Sámuelné VI. Üteg-u. 6. sz. házának 12 része Schön Rózsi és kir. testvéreire. Steiner Vilmosné VI. Nagymező­ u. 00. sz házának 1/2 része kk. Steiner Dezső és testvéreire (öröklés). Sváb Károly VIII. József-körut 30—32., 44. sz. házai Fóti Imrére és birtoktársaira (öröklés). Berzsák Sándorné és Cherner Józsefné IX. Lónyay-u. 12. sz. háza 58.000 K.-ért Godnitz Károly és nejére. Budapesti Ipar- és Közgazdasági Bank r.-t. VI. Rózsa-u. 54. sz. háza 139.000 K.-ért Süster József és nejére. Boskovitz Mór V. Klotild-u. . 20. sz. házának az része özv. Glück Tivadarné és Bam­berger Edénére. Grünfeld Jakabné VIII. Konti-u. 2. sz. háza Grünfeld Pál és birtoktársaira (öröklés). Fogl Emil és neje IV. Molnár-u. 20. sz. háza 510.000 K.-ért Lichten­stein Sándor és nejére. Zalán Pál IV. Váczi-u. 53. sz. háza özv. Zalán Lipót Jánosné és birtoktársaira (öröklés). Lyka Anasztáz György IV. Ferencz József rakpart 19. sz. és IV. Régi posta-u. 9. sz. házai Lyka Sándor és Ist­vánra (öröklés). Kollarovits Ilona, Szilárd és Miklós V. Nagykorona-u. 28. sz. háza 260.000 K.-ért Salgótarjáni Kőszénbánya r.-t.-ra, Laurencz Sándor és neje VII. Zugló-u. 22. sz. háza 83.000 K.-ért Martin János és nejére. Heidrich Alajos VIII. Rákóczi-út 23. sz. házának 1/3 része Heidrich László és özv. Szeller Elem­ére (öröklés). Heinrich Alajos IV. Ferertcz József rakpart 24. sz. házá­nak 12 része, X. Liget-u. 5. Sz. háza özv. Heinrich Alajos­­néra (öröklés). Willenthal János VI. Rózsa-u. 34. sz. háza Willenthal Jenőre (ajándék). Fehér M. Márton VI. Fáy­ u. 69. sz. házának része 6000 K.-ért Fehér M. Mártonnéra. A budai oldalon : Gyarmati Viktor, I. Sashegyen fekvő 12540—12550, 12551-12554, 12547/1. 12547/3— 12548. hrsz. ingatlanának 1/2-ed része 197.843 korona 20 fillérért a m. kir. kincstárra; Danzinger Lajos, I. Sasad­dülőben fekvő 12264/2. 12264/3. hrsz. ingatlaná­nak 1/132-ed része. Michelberger Istvánná, I. Sasad­­dülőben fekvő 12264/4/a hrsz. ingatlana 7023 korona 68 fillérért Bayer Rezső dr. és birtoktársaira ; Magyar Endre és birtoktársai. I., Gellérthegyen fekvő 13021/1. hrsz. ingatlana 12.000 koronáért Józsa Lajos és nejére ; Kranz Alajos és neje. II. Törökvész-dűlőben fekvő 6567/2. hrsz. ingatlana 31.688 koronáért Bárdi Józsefre; Wallner Samuné. I. Sashegyen fekvő 12617. 12618. 12622. hrsz. ingatlanainak 1/2-ed része kk. Wallner Gézám (öröklés): Boldog Mihály és neje. I. Sasad-dülőben fekvő 12392. hrsz. inatlana 1932 koronáért Molnár György és nejére ; Hackfellner Imre és neje. I. Mohai­ut 132. sz. Háza 10.550 korona 20 fillérért Tankovics György és nejére ; Kende Gyuláné. III., Filatori-dülőben fekvő 6200/19. hrsz. ingatlanának 1/2-ed része kk. Kende Sarolta és Erzsé­betre (öröklés); Sisovszky István. III., Táborhegyen fekvő 2469. hrsz. ingatlanának 1/2-ed része Sisovszky Istvánnéra (ajándék); Varga Dezső. III. Táborhegyen fekvő 2224. hrsz. ingatlanának 1/12-ed része kk. Varga Dezső és testvéreire (öröklés); Steiner Miksa. III. Vörös­­vári-ut 66. sz. házának 1/10-ed része 700 koronáért Eckstein Ignácz és nejére ; Taufenecker Györgyné. III. Szentendrei-ut 8. sz. házának 1/2-ed része Taufenecker Györgyre (öröklés); Kohn János, III. Percz­ u. 7. sz. házának 1/2-ed része kk. Kohn Mária és testvéreire (öröklés); Bassó Tamás, III. Ürömhegyen fekvő 5122. 5102—5164. hrsz. ingatlanainak 1/12-ed része Kohl­­berger Lőrinczné, kk. Bassó Márton és testvéreire (örök­lés) ; Haszmann István. 11­. Filatori-dülőben fekvő. 6728—6729. Kaszás-dűlőben fekvő 6894. 7105. 7106/1/ III. Szentendrei-ut 61. sz. háza. III. Filatori-dülőben fekvő 6726—6727. III. Kaszás-dűlőben fekvő 6895 7103/la. 710.. hrsz. ingatlanának 1/2-ed része. III. Kaszás-dűlőben fekvő 6860. 7178—7179. III. Homokos­­dűlőben fekvő 8147/10/b. 8148/12. III. Csúcshegyen fekvő 3365. 3690. 3789—3790. 3957/1. 3957/2. 3957/3. 3957/4. 4006. 4007. III. Péterhegyen fekvő 5598. III. Aranyhegyen fekvő 5760. III. Kaszás­ u. 27. és 25. sz. házainak 1/2-ed része Kimszt Antalra és birtoktársaira (öröklés). AZ ÚJSÁG Vasárnap, 1913. május 18. ISMSreSZOLGÁLTATÁS. Désy Zolik­a pőre. — Elek Pál tanuzása. — (Saját tudósítónktól.) Elek Pál beadványa folytán, a melyet lapunk mai számában közöltünk, a vizsgálóbiró felhívta végzésileg a vádhatóságot és a terhelteket arra, hogy a betegsége folytán a főtárgyaláson meg nem jelenendő Elek­­Pálnak a bádeni császári járásbíróság által leendő tanúkihallgattatása előtt a mai napon terjeszszék elő ama kérdéseket, a­melyekre nézve Elek Pált kihallgatni óhajtják. Ma délelőtt tíz órakor megjelent Takács Aurél dr. vizsgálóbírónál Sélley Barnabás dr. főügyészhelyettes, továbbá Désy Zoltán orsz. képviselő védőjével, Vázsonyi Vilmos dr. ügy­véddel. A vizsgálóbíró felolvasta a felek előtt a végzést és felszólította Désyt, hogy Elek Pál ki­hallgatása ügyében a kérdéseket terjeszsze elő. Erre Vázsonyi dr. a következő előterjesztést tette : Tekintetes vizsgálóbíró úr ! Hozzám juttatott föl­hívásra a következő előterjesztést teszem: Jogaim kiját­szásához nem vagyok köteles magam is közreműködni, írásbeli után előre megszerkesztett írásbeli kérdőpon­tokkal nincsen Elek Pálhoz semmi kérdésem. Elek Pál nem ténybeli tanú, vagyis nem annak tanúja, vájjon megtar­­tottam-e a vád tárgyává tett beszédet, hanem esetleg tanú lesz a valódiság bizonyításának dolgában. A védői kifogás a vádlottnak adott jogkedvezmény és a valódi­ság kérdésében természetszerűen elsősorban a vádlott a bizonyító fél. A főtárgyalás előtt a vádlott nem kény­szeríthető arra, hogy a valódiság kérdésében előre rész­letesen valamely tanúhoz fölteendő kérdéseit beterjesz­­sze. Elek Pál csak akkor lesz esetleg tanú, ha a főtárgya­láson hivatkozom reá, ha ott bizonyítási indítványt teszek és a főtárgyalási tanács a kihallgatást elrendeli. A bűn­vádi perrendtartás 287. szakasza tehát jelen esetben nem alkalmazható, mert, ismétlem, nem ténybeli tanúról, hanem olyan kifogás keretében esetleg kihallgatandó tanúról van szó, a­mely kifogásnak a főtárgyaláson való érvényesítése, a bizonyítási indítvány megtétele és bizo­nyítási eszközök fölajánlása a vádlott kizárólagos joga. Én pedig látván a tanú egész eljárásában a nyil­vánvaló kísérletet jogezim kijátszására, szóbeliséget, közvetetlenséget, nyilvánosságot, szembesítést, sőt ma már a bűnvádi perrendtartás 287. és 125. szakaszaiban a vádlottnak, valamint védőjének jelenlétét, kérdezési jogát ravaszul akarván megkerülni —, tisztelettel bejelen­tem, hogy Elek Pál tanuzására egyelőre nincsen semmi szükségem. Vele egyelőre semmi bizonyítani valóm. Hozzá nincs semmi, de legkevésbé előre írásban meg­­formulázott kérdésem. Okiratok és egyéb tanuk egyelőre fölöslegessé teszik Elek Pál úr kihallgatását. Ezek után kétségbevonom a főtárgyalási elnök úrnak azt a jogát, hogy helyettem a valódiság kérdésében ő tegyen bizonyí­tási indítványt, helyettem ő nevezzen meg tanút és reám, kényszeríthesse, hogy én mit akarjak Elek Pállal bizo­nyítani. Ha mégis mindezek ellenére engem erőszakkal kivannak boldogítani Elek Pál badeni magánszanató­riumban való kihallgatásával, tisztelettel fölhívom a főtárgyalási elnök úr figyelmét a következőkre: Elek Pál úr beadványai gépírásos iratok puszta aláírással, ügyvédi ellenjegyzés, vagy tanúi láttamozási nélkül. Az ilyen iratok nem jöhetnek figyelembe, mert hiszen lehet, hogy valaki tréfát űz a bírósággal. Ez annál­ inkább lehetséges, mert hiszen az az Elek Pál, a­ki az­ elutazása előtt való estén bridget-et játszott a Hungária­­klubban és a­ki gyalogsétákat tesz Badenben, nem lehet, azonos azzal az Elek Pállal, a­ki olyan súlyos beteg, hogy egy napot sem várakozhatik a vizsgálóbírói kihallgatásig, és olyan súlyos beteg, hogy csak benn a szanatóriumban hallgatható ki. Az állítólagos Elek Pál (mert hiszen alá­írásának hitelességét semmi sem bizonyítja), magánorvosi bizonyítványt csatol vérkeringési zavarokról. E betegség természete olyan, ezt minden laikus is tudja, mely nem igényel bizonyos helyhez kötött kezelést. Ha tehát egy tanú el akarja kerülni a főtárgyaláson való megjelenését, vádlott és védő kérdezési jogát, egy ilyen vádlott jogát, mélyen érintő kérdésben egy magánorvosi bizonyítvány alapján egy tanúnak ilyen kedvezményt adni nem lehet. Ehhez törvényszéki orvosi felülvizsgálat szükséges. Hi­szen csak így deríthető ki, hogy fenforog-e tényleg a 287. szakaszban fölemlített hosszabb időre terjedő beteg­ség, vagy elháríthatatlan akadály. A vérkeringési zavar, mint a Badenben való tartózkodás szükséges kelléke, nemcsak orvosi, de jogi szempontból is határozott nóvum. Tisztelettel indítványozom tehát Elek Pál egészségi álla­potának törvényszéki orvosi megvizsgáltatását, várjon a Budapestre való visszautazás tényleg halálos veszedel­met jelent-e reá nézve. Ha pedig mindezek nélkül és mind­ezek ellenére a főtárgyalási elnök úr mégis osztrák bíróság által megkeresés útján kívánja Elek Pált ki­hallgattatni, előterjesztem, hogy ha a tanú kihallgatása Ausztriában foganatosíttatik is, a mi bűnvádi perrendünkben biztosí­tott jogaim el nem enyészhetnek, vagyis : a bűnvádi per­­rendtartás 287. és 125. szakaszai értelmében a vádlottat és védőjét a megkeresett bíróságnak meg kell idéznie, ott a vádlott és védeője megjelenhetnek, a tanúhoz kérdé­seket intézhetnek és feleleteire észrevételeket tehetnek. Ha tehát előterjesztésem ellenére a megkeresés az osztrák bíróságnak mégis elküldetnék, tisztelettel kérem, hogy a megkeresésben a megkeresett osztrák b­róságot ezen jo­gaimra vonatkozóan kifejezetten fölvilágosítani szíves­kedjék. Tisztelettel Désy Zoltán. Ez előterjesztés után Takács Aurél vizsgálóbíró a vád képviseletét szólította föl, hogy a tanúhoz intézendő kérdések dolgában tegyen előterjesztést. Sélley Barnabás dr. főügyészhelyettes hat pontba foglalta össze az Elek Pálhoz, mint tanú­hoz intézendő kérdéseit. E kérdések lényege a következő : Várjon az új Főszerződés a kincstár szempont­jából jobb-e a réginél ? A három ismert ügyletből kifolyóan kapott-e Lukács László, mint pénzügyminiszter, olyan összegeket kézhez, a­melyek a kincstárt illették volna ? Áldozott-e a Magyar Bank más időkben, más kormányok alatt politikai czélokra pénzt a­nélkül, hogy ezért magának bármi hasznot kötött volna ki ? A vizsgálóbíró a meghallgatási tárgyalásról fel­vett jegyzőkönyvet beterjesztette Baloghy György dr. főtárgyalási elnökhöz. Az elnök haladék­talanul meg fogja keresni az illetékes osztrák bíróságot Elek Pálnak az ügyész által csatolt kérdőpontok ügyében való tanúkihallgatása czél­jából. § A meg nem jelent vádlott letartóztatása. A budapesti esküdtbíróság több ízben történt sikertelen kitűzés után a mai napra ismét kitűzte főtárgyalásra Domokos Gáspárnak nyomtatvány útján elkövetett rágalmazási perét. A panaszos ez ügyben Farkasházy Zsigmond dr. ügyvéd, a­ki a bíróságok előtt a Domokossal perben álló és vele közeli rokonságban levő Lipthay-családot képviselte. Domokos egy nyílttéri közleményben Lipthay jogi tanácsadóját, Farkasházy Zsigmond ügyvédet olyan egyénnek állította oda, mint a­ki őt a bíróság előtt megrágalmazta és rajta erkölcsi orgyilkosságot követett el. A vádlott a mai tárgyaláson sem jelent meg. Mikovich Lajos dr. táblai bíró, a főtárgyalás elnöke, erre elrendelte a vádlott elővezettetését. Egy detektív meg is jelent Domokos lakásán, a­ki ágyban feküdt és kijelentette, hogy reumatikus betegsége folytán nem mehet el a főtárgyalásra. A detektív eljárásának eredményéről jelentést tett a bíróságnak, mire Minich dr. törvényszéki orvost küldték ki a vádlott állapotának megvizsgálása végett. Mire azonban a törvényszéki orvos Domokos lakására ért, a vádlottat már nem találta otthon. A bíróság ezek után elrendelte Domokos Gáspárnak vizsgálati fogságba leendő helyezését és annak foganatosításával a rendőrséget bízta thralmára (Marosvásárhelyre is) «8 Mrótvilagit: JoglS»*­•*■“*** mináriuma. A vizsgák állandó figyelemmel kisé­résével sikerült az egész anyagot a legszűkebb méretekbe szorí­­tani. Kitűnő sikereink folyton dijak tépes eredmény után fize­tendők. Igazg.: Dr. KERTÉSZ SÁNDOR Bpeat, Berkecele-u.18

Next