Fehérnemű Tisztitó Ipar, 1932 (5. évfolyam, 1-12. szám)
1932-01-01 / 1. szám
mmamm titIÉRNEMŰTISZTITÓ IPAR I'M m «"* HYDROGENHYPEROXYD, NÁTRIUMPERBORÁT, OLDÓSZEREK, LEVONÓSZEREK, FOLTTISZTÍTÓSZEREK in és minden más mosodai vegyszer fi«» f| WS Á TÜ ¥ 1? YS A vegyészeti laboratóriuma és vegyitermék kereskedése AFl • U^ullUi v Ilii V Budapest, v., Nadoru 31. — Telefon: 21-5-36. Mégegyszer a fegyintézet mosásról. Az ipari szaklapoknak alig akad olyan száma, amelyik ne adna hírt újabb és újabb sérelmekről, amelyek a közüzemek révén érik a kézművesipart és amelyekhez legújabban a fegyintézetek is csatlakoztak. Előző számunkban mi is megírtuk a váci Hadiárvák Bőripari Szakiskolája versenytárgyalása történetét, amelyen öt iparos ajánlatának mellőzésével a váci fegyintézet kapta meg a munkát. Igyekeztünk az ügyet annak ellenére, hogy iparos szempontból tekintve az eset felháborító, higgadt tárgyilagos* Sággal leszögezni a tényeket és kerül* t tük az eset kiszinezését a kirívó rész* letek elhallgatásával. Úgy látszik, cikkünk hangja előtt Vácig és Gáli József intézeti igazgató jónak látta, hogy a „Váci Hirlap“*ban egy mosakodó nyilatkozatot adjon le, amelytől azonban az eset még feketébb lett. Lapunk terjedelme nem engedi, hogy a nyilatkozatot egész terjedelmében közöljük, bár legszívesebben ezt ten* nők, hanem mutatóba közöljük a kö* vetkező részleteket: „Ebben a nehéz helyzetünkben for* dultunk a váci fegyintézethez, kérve, hogy a mosás elvállalása által segítsen rajtunk. A fegyintézet, illetve annak fölöttes hatósága nagy megértést tanúcsított ebben az ügyben és nagy áldozatot hozott akkor, amikor egyelőre három havi próbaidőre, önköltségi áron alul, tehát ráfizetéssel elvállalta hadip árva gondozottjaink fehérneműinek mosását. Ez a magyarázata annak, hogy a szakiskola öt szakiparos mellőzésével a fegyháznak adta ki a szennyesruhák mosását és igy fest valójában az az ál litás, hogy a fegyház új iparágban ter* jeszkedik“. „Nem volna számunkra kívánatos, hogy a fegyintézet, illetve annak fö*v löttes hatósága megunva a sok méltatlan és ízléstelen támadást, sorsunkra hagyna“. Igazán borzasztó, hogy egy ipartestületi szaklap, az iparosokat ért súlyos sérelem miatt fel mer szólalni és kitesz egy szegény állami intézményt annak, hogy a fegyház igazgatósága leveszi róla pártoló kezét és sorsára hagyja! Nem tudjuk, ki követett el Ízléstelen* séget? Mi, akik kötelességünknek teszünk eleget a tárgyilagosság határai között, vagy pedig az igazgató úr, aki úgy állítja be a vezetése alatt álló in* tézményt, mint amelyik a fegyház pro* tektorátusa nélkül alapjaiban rendülne meg? Mi, akik jogos érdekeket védünk vagy pedig az igazgató úr, aki dajka* mesések beillő komolytalan állítások* kal akarja a közönség előtt érthetővé tenni eljárását? Azt mondja az igazgató úr nyilatkozatában, hogy a fegyintézet nagy áldo*zatot hozott akkor, amidőn önköltségi áron alul, tehát ráfizetéssel vállalta el a mosást. Kiváncsiak volnánk arra, váljon a fegyintézet igazgatója, vagy pedig az igazságügyi tárca terhére tör ténik-e a ráfizetés, amelynek valódiságát a leghatározottabban kétségbe von* juk. Ilyen ráfizetés nem is állhat fenn, mert ha az iparos, — akinek a víz, gáz, villany, házbér, adók, igen sok pénzébe kerülnek és elsősorban súlyos munka* béreket fizet a rabok napi () fillérjével szemben, 32 fillérért képes volt fel* ajánlani minőségileg sokkal magasabb nívón álló nunkát, úgy a fegyháznak a vele szemben tanúsított sokkal ala* csonyabb követelményt 12—13 fillér* ért kellett volna vállalnia. Nem 7 fii* lér különbség van kilónként az önkölt* ségi árak között, hanem 17*nél is több. A hiba az intézet részéről elsősorban ott történt meg, hogy a fegyintézettől sokkal alacsonyabb minőségű munkát kért, mint az iparostól. Egészen természetes, hogy ha az iparostól ugyanezt a minőségű munkát kérte volna, legalább is ugyanannyiért megkaphatta volna, mint a fegyintézettől az óriási rezsiköltség különbözet ellenére is, tehát az az állítás, hogy a fegyintézet önt költségi áron alul vállalta, lehet tájékozatlanság, vagy tudatlanságból eredő állítás, azonban a valóságtól nagyon távol áll. Az sem lehet helytálló, hogy az intézet anyagi helyzete hirtelen megváltozott, mert a változással mindenkinek számolnia kellett, aki csak valameny*nyire is előrelátó. Ha pedig ez bekövetkezett és az intézet, mint ahogy természetes is, redukálta az igényeit, tette volna ezt meg az iparosokkal szemben is, nemcsak a fegyintézettel szemben, amelynek ekként minden józan számítás mellett jelentős jövedelemhez kellett jutnia, az igazgató úr szerint: „pártfogoltja“ terhére. Egyet ajánlhatunk az igazgató úrnak. Ha magas pártfogója, a fegyintézet tényleg levenné róla gyámolító kezét és nem volna hajlandó ezt a részére jövedelmező foglalkozást tovább folytatni, forduljon hozzánk és mi gondoskodni fogunk arról, hogy a mosás és hideg mángorlóval való simításra redukált ruhatisztítási igényei legalább is ugyanolyan árért nyerjenek kielégítést az iparosok által,— ráfizetés nélkül, — mint amennyiért a fegyintézet azt állítólag önköltségi áron alul csinálja. Meister szinszappan „Mozsár“ védjeggyel fehér textil •szappan zöld marseillei szappan káli kenőszappan / SZAPPIlEGYáR BUDAPEST, IX., SOROKSÁRI ÚT 47-43. Telefon: J. 455—44, J. 455-45. FLANEL, SS vízmentes ponyvák. KOVA OSZKÁR Gőzmosódák és vegytisztító részére szükségelt összes TEXTILANYAGOK BUDAPEST, V., SAS- állandó nagy raktára. (Üzletház az udvarban) a legjobbak. Telefon: Ant. 128-93. áraim a legolcsóbbak. Mintázott árajánlattal készséggel szolgálok