Az Illatszerész, 1928 (8. évfolyam, 1-24. szám)
1928-01-01 / 1. szám
" Teljesítsd kötelességeidet — és betörik a fejedet! (Válasz Baeder Herrrkmnak.) Az Illatszerész dec. 1-i számának vezércikkében kifejtette, hogy nem lehet a kereskedők ellen alkalmazott erőszakos eszközökkel árvédelmet csinálni, ehhez békés felvilágosító munka kell, amelynek eredményeként a kereskedőnek arra a meggyőződésre kell jutnia, hogy az árak betartása nélkül nem boldogulhat. Ez a cikk békét hirdetett, anélkül, hogy benne bármiféle személyes támadás lett volna. Ezt a cikket Baeder Hermann magára nézve sértőnek találta, holott róla szó nem esett. A Magyar Drogista legközelebbi számában »Igenis statáriumot« címmel vezércikket írt, amelyben kuruzslónak nevezett mindenkit, aki az árvédelem ügyében nem híve a legradikálisabb eszközök alkalmazásának, a kereskedő minden meghallgatása nélkül a szállításból való kizárásának. Baeder Hermann személye, múltbeli működése, a magyar illatszeripar hatalmas fejlesztése körüli munkássága miatt tiszteletben áll, azonban nem hallgathatom el, hogy az utóbbi években sokan nem voltunk vele mindig egy véleményen és nem vagyok vele ugyancsak egy véleményen az árvédelem eszközeit illetőleg, hanem kizárólag csak a végső célunk azonos : az árrombolás lehetetlenné tétele. Mi következik ebből? Az, hogy én is kifejthetem nézetemet kellő és alapos argumentumokkal alátámasztva, őneki ugyancsak módja van erre és ezután vagy egyik, vagy másik nézetet fogják elfogadni. Ez jó modorú, európai társaságban így szokás. E helyett Baeder Hermann útszéli hangon nekem támadt a fenti lapban »Hogy lesz a lárvából pillangó« című cikkében, amelyben megvádol, hogy »képletesen« kifejtett frázisait »botránkoztató« célzatossággal és roszindulattal állítottam be. Baeder Hermannál az utóbbi időben egy különös idegállapot jelentkezett, amelynek hatása abban mutatkozik, hogy ellenvéleményt nem tűr és mindenki felett uralkodni kíván. Ezt mutatja cikke is, amely hemzseg a »Nem tűrhetem«, »Hogy mer«, »Honnan veszi a bátorságot« stb. kifejezésektől. E lap szerkesztője, aki egyszersmind az illatszerész egyesület titkára (de nem szolgája, ez ne felejtse el Baeder úrt) közel nyolc éves működése alatt sokat dolgozott az illatszerszakma érdekében, ezért nem várt sohasem köszönetet senkitől, de úgy véli, hogy kötelességét teljesítette és lelkiismerete szavára hallgatott mindig, ez esetben is, amikor a kereskedőket önkénykedéseknek nem engedi kitenni és ez ellen szót emelt. Állását sohasem használta fel vagyonszerzésre (hiszen a titkári sallárium 480 P évente), a lapot pedig a legnehezebb anyagi körülmények között tartja fenn. Nem hányható szemére, hogy frivolul jár el, mikor lapja (nem is ő, mert ő sohasem kötött hirdetési üzletet)) a gyárosoktól hirdetéseket fogadott el és ezért a gyárak — horribile diktu! — fizetitek is. Kaptak ezért hirdetéseket, publicitást, tehát ellenszolgáltatást. Ez nem ajándék vagy kegydíj, minden bel- és külföldi sajtóorgánum ugyanezt teszi, de még nem akadt józan eszű hirdető, aki ezt kifogásolta volna.. E mellett minden lap fentartja függetlenségét és ha kell igenis jogos kritikát gyakorol mindenki felett, aki arra rászolgál, Baeder úr kibirja a dicséretet, de úgy látszik, nem birja el a kritikát és itt rejlik az ő fájdalma, amely durva, valótlan cikkében kirobbant. Azt állítja Baeder, hogy én »a gyárosok ellen és ezzel kapcsolatban a Baeder-gyár ellen indítok átlátszó tendenciájú hadjáratot«. Követelem ezek után, hogy mondja meg, miféle hadjáratot indítottam a gyárak ellen és mi az, az »átlátszó« tendenciájú hadjárat a Baeder-gyár ellen? Én nem tudok semmiféle ily hadjáratról, de más sem, annál kevésbbé, mert e lap hasábjain sohasem óhajtottam egyebet, mint békés együttmunkálkodást a gyárosokkal. Baeder úr burkoltan gyanúsít. Felhívom tehát, hogy nyilatkozzék, mert ellenkező esetben én lennék kénytelen oly kijelentést tenni, hogy alkalmat szolgáltassunk neki a független magyar bíróság előtt a bizonyításra. Valótlannak jelzi azt az állítást, hogy a legjelentékenyebb gyárak az ÁVE közgyűléséig nem adták be belépési nyilatkozatukat, azt írja, hogy az Elida, Baeder, Diana, Klein, Odol Höfer beadták belépési nyilatkozatukat. Ez sem így van, mert nov. 19-én este, amikor a nyilatkozatokat Dr. Székely úrral együtt számbavettük, sem az Elida, sem a Diana,sem a Klein—Schön-gyárak nyilatkozata még nem érkezett be, de hiányzott Sávoly, Wander, Brázay, Houbigant és még sok más. Vagy ezek nem a legjelentékenyebb gyárak, csak a Baedergyár ? Hogy nincs jogom kritika tárgyává tenni valamit, mert arra sem én, sem a lap nem illetékes. Ezt a badar állítást még Baeder Hermann sem hiheti el. A lap nem arra való, hogy folyton dicshimnuszokat zengjen, hanem — ha kell — kritikát is gyakoroljon. A kritika — ha nem személyeskedés, mint Baeder úré — ha nem tárgyi alapon áll, mindenkor jogosult és szükséges is, mert csak ily módon tisztázódnak az eszmék. Szememre hányja, hogy a főügyész-titkári tisztségnek füstbe ment terve miatt bosszút esküdtem az árvédelem ellen. Hogy ez a vád mennyire tarthatatlan, mi sem mutatja jobban, hogy én évek sora óta foglalkozom az árvédelem kérdésével és indítványomra az illatszerész egyesület számtalan esetben foglalt állást az árvédelem mellett, sőt dec. 15-én ugyanezen lapban megjelent »Megértés« című cikkemben ismételten leszögeztem, hogyha az árvédelemben aktív részt nem is veszek, annak úgy az én személyem, mint a szerkesztésemben megjelenő lap feltétlen híve marad. Hogy a főügyész-titkári tisztség kérdését cikkében felemlíti, ezért én neki köszönettel tartozom, mert most már tisztázható lesz, hogy kinek az oldalán van a harag és bosszúállási vágy? Baeder Hermann két okból szörnyen , de teljesen igaztalanul haragszik. Mindkét okot ő tudja, de iránta való tekintetből nem óhajtom nyilvánosságra hozni. A főtitkári-ügyészi tisztség kreálását nem én kezdeményeztem, hanem átvettem az angol és német árvédő szervezetektől, amelyek igenis jogászembert alkalmaznak erre a jogi érzéket kívánó állásra, ők tudják tapasztalatból miért teszik; én pedig azért tartottam helyesnek, mert a magyar viszonyok között az árvédelem új intézmény, amelynek bírói elismerése, judikatúrája nincsen, ilyent azonban ki kell építeni. A főtitkári-ügyészi állást pedig azért óhajtottam volna központi szervvé tenni, mert kell, hogy legyen egy hivatásos alkalmazottja az egyesületnek, akitől munka várható és aki felelősségre vonható. Dr. Székely Gyula előtt korábbi megbeszélések alkalmával kifejtettem, hogy erre a megbízatásra nem vágyom. Éppen Baeder és egyik bizottsági tagtársának lealacsonyító bánásmódja miatt az ÁVE mozgalomtól a közgyűlés előtt 3 nappal visszaléptem, a közgyűlésen csak hosszas kapacitálás után vettem részt és két rövid felszólaláson és az alapszabályok felolvasásán kívül teljesen passzíve viselkedtem. Honnan veszi tehát Baeder úr valótlan állításait? Baeder úr — úgy látszik — egy hónap múlva rájött arra, hogy az emlékezetes közgyűlésen enyhén szólva, elszólta magát. 1. szám A minőségi markggru borotváló készülékekben és boro tvapengékben MADE IN U.S.A. -0414e4te- MARK KNOWN THE WORLD OVER KAPHATÓ MINDEN NAGYKERESKEDŐNÉL! * Gillette Safety Razor O. m. fc. H. Wien, I., Magsedergasse 2.