Magyar Kő- és Márványujság, 1910 (6. évfolyam, 1-24. szám)
1910-01-01 / 1. szám
x %A S Johs. Srönseth § Co. Kristiania, Norwegen dunkelblauen Labrador. ж~ Alleinvertreter: L. КELLER, Karlshamn, Schweden. Seite 2. UNGARISCHE STEIN- UND MARMQRZE1TUNG 1. Jänner 1910. A temető művészete. Irta Gyulai Bernát. (Folytatás) Hogy ezen nézet menyiben helyes, menyiben nem helyes, egy más kérdés. Részemről a dologban igen szimpatikusnak találom azon körülményt, hogy ennek révén igen szerény anyagi eszközökkel művész dolgot lehet teremteni, azonban másrészről a pusztulás mesterséges teremtése a modern művészi elvekkel ellenkezik. Annyi bizonyos, hogy az emlékek, jobban mondva az anyag fényezése nem mindig helyénvaló, különösen nem mindig helyénvaló márványnál, mely a fényt alig pár hónap után elveszti, hol csak ekkor lép elénk az anyag tulajdonképeni monumentális szinével. Persze ezt nálunk Budapesten nem tudjuk megtalálni, nem tudjuk elérni, mert épúgy mint a bronz szobrok szép patina helyet egészen fekete szénréteget kapnak, úgy az emlékművek márványból vagy egyéb puhább anyagból a normálpatinás, monumentális szin helyett koromréteggel lesznek befödve, mely szin természetesen igen kellemetlenül hat a szemlélőre. Közbevetőleg kell megjegyeznem. hogy a színes úgynevezett diszmárványoknál a szin és a fény kérdése teljesen más elbírálás alá esik. A síremlék a fényezés által elveszti a megmunkálás közben felvett megmunkálások rendszerének nyomait, mely megmunkálási nyomok ismertetik meg velünk azon nyelvet, melyet a munkás a formálás alkalmával a nyers tömbbel szemben használt. Ez pedig nem csak értékes, hanem érdekes eredményeket mutat fel. A kő megmunkálásakor a bele helyezett technika következtében életet nyert, mig azután a kő lecsiszolás következtében mindettől meg lesz fosztva és csak a kő színe és fénye látszik. Sohase igyekezzünk mindent a legnagyobb kínnal kicsiszoltatni, hagyjunk valami nyers megmunkálást is és tapasztalni fogjuk, hogy igy kedvezőbb eredményeket fogunk tudni elérni, noha eszközeink egyszerűbbek. Éppen a napokban láttam egy márványemléket, mely a kiviteli technikákat tekintve, igen szerencsésnek mondható. A kivitele p. o. a következő : a meglehetős kis alaprajzú, de erősen dimenzionált emléknek alsó része a szegéllyel együtt rusztikus, a középső rész alatti darabok úgynevezett felütéses eljárással vannak megmunkálva, a középső rész ugyanigy, de itt-ott már csiszolás is mutatkozik, mig a befező részek teljesen csiszolva vannak. Mondhatom, hogy ez az emlék a belé helyezett technika következtében hatásban legalább mégegyszer annyit nyert. Ilyen és ehhez hasonló kisebb-nagyobb megmunkálási rafinériák mindig hálásak, természetesen a maga helyén ^alkalmazva. Nem hagyhatom szó nélkül a tervezésnél igen sokszor, majdnem minden esetben a szegély, valamint a síremlék alsó darabjának magassági méretezésénél felmerülő helytelenséget sem. Tervezés alkalmával a szegély az emlék előlnézetével lesz megrajzolva és ez egy középnagyságú, mondjuk 2‘20—2'50 m. magas emléknél 020 m.-nél nagyobb magassági méretet nem kiván. Ha azután az emléket felállítjuk, látjuk, hogy a szegély magassági mérete, melynek mérete a rajzon egész jól hatott, Die Kunst des Friedhofes. Von Bernh. Gyulai. (Fortsetzung.) Inwiefern diese Ansicht richtig oder unrichtig sei, ist eine andere Frage. Meinerseits finde ich in der Sache jenen Umstand sehr simpatisch, dass dadurch mit ganz bescheidenen Mitteln etwas Künstlerisches geschaffen werden könne, andererseits hingegen widerspricht die künstliche Hervorbringung der Vernichtung den modernen künstlerischen Prinzipien. Soviel ist gewiss, dass die Polirung der Denkmäler, oder besser gesagt des Materials nicht immer am Platze ist, besonders nicht beim Marmor, welcher die Politur in kurzer Zeit verliert und erst dann tritt vor uns das Material in seiner eigentlichen monumentalen Farbe. Freilich können wir dies bei uns in Budapest nicht erreichen, da diese Objekte ebenso wie Bronzstatuen anstatt der edlen Patina eine ganz schwarze Kohlenschicht erhalten, so dass die Denkmäler aus Marmor oder aus anderem weicheren Material anstatt der monumentalen Normalpatinafarbe mit einer Russ-Schichte bedeckt sind, welche Farbe natürlich sehr unangenehm wirkt. Nebenbei muss ich bemerken, dass bei den färbigen, sogenannten Dekarationsmarmoren die Farben- und Politurfrage unter einen anderen Gesichtspunkt fällt. Das Denkmal verliert durch das Poliren die Spuren der während der Bearbeitung gewonnenen Arbeitseigentümlickéiten, welche Bearbeitungsspuren uns gleichsam die Gedanken erkenntlich machen, welche der Arbeiter während des Formens mit dem rohen Blocke austauschte. Dies sind nicht nur interessante, sodern auch wertvolle Momente. Der Stein gewinnt während der Bearbeitung infolge der an demselben angewendeten Technik Leben, aber infolge des Schliffes wird er dessen wieder beraubt und man sieht nichts als die Farbe und den Glanz der Steines. Bestreben wir uns nimmer, alles mit der grössten Peinlichkeit abzuschleifen, sondern lassen wir auch etwas rohe Bearbeitung, und wir werden es angenehm erfahren, dass wir auf diese Weise günstigere Resultate erzielen werden, trotzdem unsere Mittel einfacher geworden sind. Erst unlängst sah ich ein Marmordenkmal, welches in Anbetracht der Ausführungstechnik sehr gelungen erscheint. Das stark dimensionirte Denkmal mit ziemlich kleinem Grundriss ist im unteren Teile mitsammt der Einfassung rustisch, die Partien unter dem mittleren Teil mit dem sogenannten Aufschlagsverfahren bearbeitet, der mittlere Teil ebenso, doch zeigt dieser hie und da schon auch Schliff, während die Schlussteile ganz geschliffen sind. Dieses Denkmal hat infolge der angewandten Technik wenigstens noch einmal soviel an Wirkung gewonnen. Solche und ähnliche Bearbeitungsraffinerien sind immer dankbar, natürlich alles an seinem Platze angewendet. Ich kann nicht unerwähnt lassen die beim Entwerfen der Einfassung, sowie bei Dimensionirung der Höhe des unteren Teiles des Grabdenkmals sehr oft fast stets vorkommenden Unrichtigkeiten. Beim Entwerfen wird die Einfassung mit der Vorderansicht des Denkmals gezeichnet, welche bei einem mittelgrossen, z. B. 2'20—2 60 m hohen Denkmal mehr als 0'20 m Höhendimension nicht erfordert. 1st